В конце декабря прошлого года Пленум ВАС РФ принял постановление от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Речь в нем идет об уменьшении неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом точка зрения, высказанная Пленумом ВАС РФ по отдельным вопросам об уменьшении неустойки, во многом отличается от мнений, которых арбитры придерживались ранее. Так как же судьи оценивают соразмерность неустойки и что может повлиять на их решение?
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На практике в большинстве случаев стороны соглашения останавливают свой выбор на так называемой договорной неустойке. Между тем положения ст. 333 ГК РФ позволяют суду уменьшить ее размер в случае, если оговоренная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данной статье попробуем разобраться в том, как служители Фемиды оценивают «соразмерность» неустойки и что еще может повлиять на их решение.
Редко когда встретишь договор, в котором отсутствовали бы пункты, устанавливающие своего рода санкции, подлежащие уплате в случае, когда одна из сторон сделки нарушит взятые на себя обязательства. Конечно, в идеале было бы неплохо, если бы данные нормы так и остались не востребованы, но… Как говорится, мы предполагаем, а жизнь располагает. На сегодняшний день ситуации, когда контрагент «забыл» оплатить товар или, наоборот, получив деньги, пропал, так и не отгрузив продукцию, назвать единичными, к сожалению, нельзя. Поэтому желание сторон сделки обезопасить себя от такого рода последствий, предусмотрев в договоре неустойку, более чем понятно. К тому же среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. А это означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Однако в отношении некоторых условий такая свобода все же ограничена. Договорная неустойка в их числе.
Что написано пером…
Понятие «неустойка» раскрыто в п. 1 ст. 330 ГК РФ. Таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). В противном случае оно будет признано недействительным. Исключение из данного правила составляет лишь так называемая законная неустойка. В соответствии со ст. 332 ГК РФ таковая выплачивается в силу закона, то есть вне зависимости от того, предусмотрена она в договоре или нет. Пожалуй, самый наглядный пример – это проценты, взимаемые за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Порядок определения размера договорной неустойки также остается на усмотрение сторон. Так, в соглашении она может быть выражена как в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части, так и в твердом размере.
В любом случае характерной чертой неустойки является то, что кредитору для ее взыскания не нужно доказывать размер потерь и суммы неполученных доходов. Она подлежит уплате в силу нарушения принятых обязательств (ст. 330 ГК РФ).
…то не вырубишь топором?
Итак, стороны согласовали размер неустойки (порядок ее определения) и закрепили свое решение в договоре (допсоглашении). По-хорошему при наступлении «страхового случая» провинившаяся сторона должна выплатить своему партнеру строго оговоренную сумму. На то, как говорится, и подписался.
Однако в реальности ситуация может развиваться совсем по другому сценарию. Дело в том, что одним из недостатков неустойки для кредитора (и одновременно преимуществом для должника)...
