• Журнал «Юридический справочник руководителя» апрель 2013
  • Рубрика Налогообложение

Распространенные споры о возмещении НДС

  • Рейтинг 3.66
  • 0 комментариев
  • 19307 просмотров
Возмещение НДС из бюджета – довольно частое явление. Не удивительно, что и споров, касающихся возмещения, тоже немало. Рассмотрим наиболее распространенные из них и выясним, когда налоговики, отказавшие компании, будут правы, а когда есть смысл побороться за возмещение в вышестоящем налоговом органе или в суде. Ведь решений, принятых в пользу организаций, более чем достаточно.


Порядок возмещения НДС из бюджета в налоговом законодательстве описан довольно подробно. Однако, несмотря на это, споров компаний с налоговиками о возмещении налога довольно много. Чтобы при возникновении спорной ситуации компании было проще оценить перспективу возмещения НДС и сформировать обоснованную позицию, предлагаем вашему вниманию подборку распространенных споров.

Общий порядок возмещения НДС закреплен в ст. 176 НК РФ. Он сводится к тому, что решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС принимается налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации, в которой НДС заявлен к возмещению.

Если по результатам «камералки» не выявлены нарушения, то налоговики обязаны принять решения (п. 2 и 7 ст. 176 НК РФ):

  • о возмещении НДС;
  • о возврате НДС.

Вместе с тем практика показывает, что для компаний не все так просто. Зачастую налоговики или отказывают в возврате (зачете) налога, или возвращают (зачитывают) налог с существенным нарушением срока. Приведем примеры ситуаций, когда с возмещением налога или процентов за несвоевременный возврат возникали проблемы и компаниям приходилось обращаться за защитой в суд.

Налоговики не получили документов от контрагента

Для проверки обоснованности возмещения НДС налоговики запрашивают документы от контрагента по сделке в рамках встречного истребования. Однако получить документы контролерам удается не всегда. Так, контрагент может быть попросту ликвидирован, и потому документы уже некому предоставить.

В подобных случаях налоговики могут отказать в возмещении налога. Свой отказ они обоснуют тем, что компания пытается получить налоговую выгоду по сделкам, которые невозможно подтвердить. Налоговики зачастую уверены, что в этом случае НДС можно не возмещать.

Однако у судей на данный счет иное мнение. Арбитры считают, что неполучение документов от контрагента не может являться основанием для отказа в возмещении налога (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 по делу № А56-54176/2011). Следовательно, за возмещение налога компании имеет смысл побороться в суде.

Кстати, имейте в виду, что если у налоговиков есть сомнения в получении компанией необоснованной налоговой выгоды, то они сами обязаны доказать суду ничтожность сделок с контрагентом. Если они этого сделать не могут, то препятствий к возмещению НДС быть не должно (постановление Поволжского округа от 29.01.2013 по делу № А65-1842/2012).

См. статью «Если налоговая потребовала документы»

Контрагент не уплатил НДС

Причиной отказа в возмещении НДС может стать неуплата налога контрагентом. Одного этого обстоятельства налоговикам бывает достаточно для вынесения решения об отказе в возмещении.

Однако неуплата контрагентом НДС в бюджет не лишает заявителя права на возмещение налога, поскольку законодательство не ставит право на возмещение покупателем по сделке НДС в зависимость от перечисления данного налога в бюджет его контрагентом. Таково мнение судей (постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2012 по делу № А49-1563/2011). Иными словами, у компании есть шанс добиться возмещения в суде.

К сведению
СвернутьПоказать

Для получения налогового вычета по общему правилу необходима совокупность следующих условий (п. 2 ст. 171 НК РФ):

  • наличие правильно оформленных счетов-фактур;
  • принятие товаров (работ, услуг) на учет;
  • использование товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС.

Налоговики нарушают сроки

Если по итогам налогового периода сумма вычетов по НДС превысит сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, то образовавшаяся разница возмещается компании. Таково правило п. 1 ст. 176 НК РФ.

Напомним, что налоговики проверяют обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной проверки. Если в ходе «камералки» нарушений не выявлено, они обязаны принять решение о возмещении налога. Максимально допустимый срок, который на это отводится, – семь рабочих дней (п. 2 ст. 176 НК РФ). Поручение на возврат суммы налога контролеры обязаны направить в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия решения о возврате (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Казначейство в течение пяти рабочих дней со дня получения поручения должно вернуть налог (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Следовательно, на всю процедуру возмещения отводится не более 12 рабочих дней с момента завершения камеральной проверки.

К сведению
СвернутьПоказать

Срок проведения камеральной проверки составляет три месяца (п. 2 ст. 88 НК РФ).

Однако сроки возмещения налоговики соблюдают не всегда. И находят этому объяснение. В некоторых случаях они считают, что при возврате НДС может применяться общий порядок возмещения налогов. Иными словами, контролеры предлагают возмещать налог по нормам ст. 78 НК РФ – в течение месяца с момента подачи заявления на возмещение налога. Однако, по мнению судей, такой подход для возмещения НДС не годится (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2012 по делу № А56-70706/2010).

Кстати, если 12-дневный срок возмещения НДС не соблюден, то налог компании обязаны вернуть уже с процентами за просрочку (постановления ФАС Московского округа от 19.03.2012 по делу № А40-66009/11-115-212, от 01.06.2011 № КА-А40/4921-11).

К сведению
СвернутьПоказать

Статья 176 НК РФ не связывает порядок начисления процентов за несвоевременный возврат НДС с моментом подачи компанией заявления о возврате налога. Проценты должны начисляться с 12-го дня после завершения камеральной проверки (постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 12842/11).

Если НДС был возмещен ошибочно

Ошибки, безусловно, случаются у всех, в том числе и у налоговиков. Бывает, что они возмещают НДС, а позднее, на выездной проверке, выясняется, что возмещение было необоснованным. В подобных ситуациях проверяющим ничего не остается, как требовать от компаний уплатить в бюджет ранее возмещенный НДС.

Заметим, что спорить с таким требованием налоговиков будет довольно сложно. Дело в том, что если при проведении выездной проверки суммы возмещения не подтверждены, то налоговые органы имеют полное право требовать возврата ранее возмещенной суммы налога (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12207/11).

Более того, имейте в виду, что налоговики могут потребовать уплатить пени за период, прошедший после возмещения налога. Такое разъяснение недавно было изложено в письме ФНС России от 21.02.2013 № АС-4-2/2940.

Если компания перешла на «упрощенку»

Компания, находясь на общей системе налогообложения, в 2012 году осуществила поставку товара на экспорт. С 2013 года фирма перешла на «упрощенку». И уже после собрала документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Однако налоговики посчитали, что компания не вправе применить налоговые вычеты по экспортной поставке. Свою позицию проверяющие обосновали тем, что фирмы на «упрощенке» не вправе подавать заявление на возмещение НДС, поскольку не являются плательщиками этого налога.

Сначала такую точку зрения разделяли судьи (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2007 по делу № А52-2329/2006/2). Однако недавно их позиция изменилась. Арбитры пришли к выводу, что компания вправе применить налоговые вычеты по экспортной поставке (если она собрала полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ) даже после перехода на УСН (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 6759/12).

Проценты за несвоевременный возврат

Стоит признать, что в судебных решениях далеко не всегда говорится о порядке и сроках расчета процентов за несвоевременное возмещение. Из-за этого также возникают споры с налоговиками. Поясним, в чем суть.

В п. 10 ст. 176 НК РФ сказано, что при нарушении сроков возврата НДС считая с 12-го дня после завершения «камералки», по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования.

Однако законодательством не предусмотрен порядок расчета процентов, если решение налоговиков признано неправомерным в судебном порядке. Пользуясь этим, некоторые налоговые органы уверяли компании, что проценты полагаются с даты вступления в силу решения суда.

К сведению
СвернутьПоказать

Проценты за несвоевременный возврат НДС начисляются по день, предшествующий зачислению денежных средств на счет налогоплательщика в банке (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 13678/11).

Однако арбитры разъяснили, что проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона. Следовательно, если суд признал незаконным решение об отказе в возмещении, срок возврата налога и начисления процентов отсчитывается с даты, когда налог должен был быть возвращен (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 13678/11).

Проценты за несвоевременный зачет

Налог на добавленную стоимость можно не только вернуть, но и зачесть в счет предстоящей уплаты (п. 1 ст. 176 НК РФ).

Напомним, что при нарушении сроков возврата НДС на несвоевременно возвращенную сумму начисляются проценты (п. 10 ст. 176 НКРФ). В связи с этим у компаний возникает обоснованный, на наш взгляд, вопрос о том, начисляются ли проценты на несвоевременно зачтенную сумму.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2004 № 5351/04 сказано, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Вместе с этим, несмотря на указанное постановление Президиума ВАС РФ, окружные суды зачастую встают на сторону компаний. Так, недавно судьи в очередной раз подтвердили, что обязанность налоговиков возместить сумму НДС предполагает начисление процентов, в том числе в случае зачета (постановление ФАС Московского округа от 22.01.2013 по делу № А40-14262/12-91-71).

Смена адреса компании

Случается, что в период решения вопроса о возврате НДС компания меняет адрес и переезжает. В связи с этим не исключены споры с налоговиками о том, кто должен возвращать налог – инспекция по старому или по новому месту учета.

Ранее судьи приходили к выводам, что возмещать налог должна «старая» инспекция (см., например, постановление ФАС Московского округа от 11.07.2011 № КА-А40/7010-11).

Вместе с тем судьи принимали решения и о том, что после перехода компании на учет в другую инспекцию обязанность по возврату НДС возлагается на «новую» инспекцию (постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 № КА-А40/1929-11).

Однако в дальнейшем арбитражная практика складывалась иначе. Более того, судьи посчитали, что налоговая инспекция по новому месту учета обязана не только возвращать налог, но и начислять на него проценты за несвоевременный возврат (постановление ФАС Московского округа от 22.01.2013 по делу № А40-14262/12-91-71).

Кстати, недавно с таким подходом согласились и сами налоговики (письмо ФНС России от 18.12.2012 № ЕД-4-8/21578).

Взаимозависимость компаний

Если сделка, по которой компания желает возместить НДС, совершена между взаимозависимыми лицами, то отстоять вычет будет крайне сложно. По мнению налоговиков, в этом случае фирма получит необоснованную налоговую выгоду.

В одном из недавних споров в обоснование своих доводов контролеры привели следующие аргументы:

  • по данным ЕГРЮЛ обе организации изначально были зарегистрированы по одному юридическому адресу;
  • учредители компании ранее осуществляли совместную деятельность в одних и тех же организациях;
  • движение средств по расчетному банковскому счету было фиктивным.

Приведенные аргументы компания, претендующая на возврат НДС, опровергнуть не смогла. В связи с этим судьи посчитали, что представленные обществом счета-фактуры и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершения реальных хозяйственных операций, а потому не могут являться основанием для применения вычетов по НДС (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.01.2013 по делу № А74-834/2012).

Но не всегда доказать взаимозависимость так просто. Недавно инспекция отказала в возмещении НДС, поскольку организация заказывала работы у дружественной компании-партнера. Налоговики посчитали, что это обстоятельство свидетельствует о взаимозависимости. Их смутило еще и то, что фирма заплатила за выполненные работы займом, полученным от самого подрядчика. Однако судьи защитили компанию. Они признали, что есть факт взаимозависимости. Вместе с этим:

  • работы были выполнены;
  • расчеты займом никак не повлияли на результаты сделки;
  • цены не были завышены.

С учетом этих обстоятельств даже при наличии взаимозависимости судьи сочли, что вычет по НДС обоснован (постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу № А41-11892/12).

Оформление счетов-фактур

В одном из споров налоговики посчитали, что счет-фактура содержит слишком мало информации. В нем не было, в частности, сведений о единице измерения, количестве, цене (тарифе), стоимости товаров без НДС, условий о предоплате. По этой причине инспекция отказала в возврате налога.

Однако судьи исходили из презумпции добросовестности, в соответствии с которой действия налогоплательщика экономически оправданы, а сведения, которые содержатся в представляемых им налоговых декларациях, достоверны (п. 7 ст. 3 НК РФ, определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О).

Арбитры обратили внимание, что компания имеет все необходимые первичные документы, подтверждающие право на вычеты НДС. Оплата поставленного товара, в том числе НДС, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией. Небольшие недочеты в счете-фактуре не лишают фирму права на возмещение налога (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по делу № А03-1222/2012).

Уточненная декларация

Суть спора в следующем. Основанием для отказа в возмещении НДС стало то, что организация отразила не все сведения о сделке в ранее поданной налоговой декларации. Налоговики потребовали представить «уточненку», однако компания не пошла им навстречу, поэтому инспекция отказала в возмещении заявленной суммы налога.

Однако судьи посчитали такие действия незаконными. Они отклонили доводы налоговиков о наличии у компании обязанности представить уточненную налоговую декларацию по тому периоду, в котором были произведены хозяйственные операции и выставлены счета-фактуры, поскольку подача уточненной налоговой декларации является правом, а не обязанностью общества.

Судьи указали, что непредставление уточненной налоговой декларации не может служить основанием для лишения компании права на налоговый вычет при условии соблюдения всех условий, предусмотренных ст. 171, 172 и 169 НК РФ (постановление ФАС Московского округа от 15.02.2013 по делу № А40-36661/12-20-180).

на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  3 голоса

Тематика:

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.