Top.Mail.Ru

У компании убытки, руководитель под ударом

То, что ведение бизнеса – процесс рискованный, известно, пожалуй, каждому. И не исключено, что на каком-то этапе компания вместо ожидаемой прибыли (от деятельности в целом или по конкретной сделке) получит убыток. Увидев такое положение дел, собственники компании могут захотеть взыскать убытки с руководителя, который как раз и отвечает за грамотное ведение бизнеса. Поговорим о том, в каких случаях убытки компании можно взыскать с руководителя, а в каких – нет.

Предлагаем рассмотреть проблему, которая может неожиданно возникнуть перед любым руководителем и компанией, будь то маленькая фирма или серьезный крупный бизнес. Поговорим об убытках, которые понесло юридическое лицо, и ответственности в этой части руководителя бизнеса, а также об иных возможных последствиях.

Принципы ответственности за убытки

Сразу сделаем оговорку, что убытки компании руководитель может причинить как своими действиями, так и бездействием. Также не имеет значения, сохранил ли он такой статус на момент возникновения убытков.

Чтобы понимать, где простираются границы ответственности руководителя за убытки компании, нужно знать несколько общих правил-презумпций. Они актуальны и для акционерных компаний, и для обществ с ограниченной ответственностью, и для большинства остальных организационно-правовых форм (но с некоторыми оговорками).

Во-первых, считается, что руководитель при реализации своих прав и исполнении обязанностей действует в интересах компании априори добросовестно и разумно.

Доказывание в суде обратного - это как раз путь к взысканию с него убытков, причиненных компании.

Действовать «добросовестно и разумно» - это общее законоположение, установленное п. 3 ст. 53 ГК РФ. Там же указано, что руководитель обязан по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить причиненные убытки. Но если иное не предусмотрено законом или договором.

К сведению

С 1 марта 2013 принцип добросовестности закреплен в основных началах гражданского законодательства – в п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Во-вторых, по общему правилу, члены коллегиальных руководящих органов, голосовавших против решения, которое повлекло причинение компании убытков, либо не принимали участия в голосовании, ответственности не несут.

В-третьих, если ответственность несут сразу несколько лиц (несколько единоличных руководителей либо коллегиальный руководящий орган), они отвечают перед компанией солидарно по правилам ст. 322?326 ГК РФ. Это значит, что с иском о возмещении убытков общество (как юридическое лицо) или его участник (учредитель, акционер) вправе обратиться как ко всем руководителям сразу, так и к любому в отдельности. Причем как по всей сумме убытков, так и в части.

Важно отметить, что и закон, и суды достаточно щепетильно относятся к вопросу об основаниях и размере ответственности руководителя. Главная задача при этом – «не пережать». Поэтому во внимание берутся не только обычные условия делового оборота (именно обычные), которые свойственны конкретной компании, но и любые другие обстоятельства, имеющие значение.

В рамках трудовых отношений

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный компании. Здесь напомним, что под прямым действительным ущербом понимается (ч. 2 ст. 238 ТК РФ):

  • реальное уменьшение имеющегося у работодателя имущества;
  • ухудшение состояния этого имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он отвечает за его сохранность);
  • необходимость для работодателя потратиться на приобретение, восстановление имущества либо возместить ущерб, причиненный третьим лицам.

Верховный Суд РФ в свое время уточнил, что полная материальная ответственность руководителя за ущерб, причиненный компании, наступает в силу закона. Поэтому работодатель вправе требовать его возмещения в полном размере независимо от того, есть ли в трудовом договоре (контракте) с этим руководителем условие о полной материальной ответственности (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Убытки руководитель возмещает при наличии двух условий (ч. 2 ст. 277 ТК РФ):

  • это предусмотрено федеральным законом, например, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО);
  • наличие вины.

Рассчитывается размер убытков уже по правилам гражданского законодательства (ст. 15 ГК РФ). Они не исключают, что законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако ответственность руководителя не обязательно ограничивается возмещением только реально ущерба. Также не исключается и возмещение упущенной выгоды ? это неполученные компанией доходы, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено. О них мы еще поговорим.

К сведению

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой его процедуры требования о возмещении убытков, причиненных компании-должнику ее органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве (п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В рамках корпоративного законодательства

Ответственность руководителя за убытки акционерной компании, общества с ограниченной ответственностью регламентируют, соответственно, ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО.

Не стоит забывать, что закон...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Три ошибки, которые приводят компанию и директора к убыткам

Во многих компаниях годами повторяются одни и те же организационные ошибки, которые в итоге способны привести к убыткам и даже банкротству. А с руководителя организации за это, как с ответственного лица, могут по суду взыскать причиненный ущерб; он также рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам компании. Мы проанализировали наиболее распространенные ситуации и комментируем 3 ошибки, которые на деле приводят к проблемам для фирмы и/или директора. Зная их «в лицо», сможете от них избавиться, снизить риски убытков и улучшить работу компании. А наш разбор судебной практики подскажет правильный вариант действий и поможет отстоять свои интересы. Среди прочего узнаете, как на гендира могут «повесить» убытки, связанные с бездействием в части взыскания просроченной дебиторской задолженности, или предъявить ему претензии по поводу отсутствия документального подтверждения направленности расходов на цели, связанные с деятельностью компании.

Незаконное вознаграждение от имени юридического лица

При осуществлении предпринимательской деятельности некоторые недобросовестные участники гражданского оборота используют различные ухищрения и уловки. Делают они это для заключения выгодных контрактов с государственными (муниципальными) или частными компаниями, преодоления административных барьеров и извлечения иных необоснованных преимуществ, на которые они не вправе были рассчитывать при обычных условиях, конкурируя с другими коммерсантами. К таким уловкам можно отнести выплату незаконных вознаграждений, которая, кстати, преследуется по закону. В статье анализируем практику судов и делаем выводы, когда могут привлечь к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за антикоррупционное правонарушение, какие смягчающие обстоятельства могут быть, когда от ответственности могут освободить, каков бывает размер штрафа и чем еще грозит привлечение к ответственности по данной статье, а также можно ли взыскать убытки с директора и/или участника в пользу общества из-за привлечения к такой ответственности. Эти обстоятельства нужно учитывать, особенно в преддверии традиционных подарков к 23 Февраля и 8 Марта.

Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

Рассказываем о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Когда можно начислить проценты на сумму долга? За нарушение каких обязательств? Можно ли выбрать между процентами за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойкой? Как рассчитать проценты? Каков срок исковой давности для их взыскания? Каков порядок взыскания и что необходимо доказать в суде? Когда досудебный порядок будет считаться соблюденным?

Руководитель организации ответственен за сохранность бухгалтерских документов

Бухгалтерия – ​основной отдел организации, который всегда с неохотой расстается с документами, даже для сдачи их в архив. Однако ответственность за сохранность бухгалтерских документов несет руководитель организации, а значит, держать документы в бухгалтерии «вечно» нельзя. Надо сдавать их в архив. Аргументы в пользу этого – ​в нашей статье. Ведь речь идет не только об обычных административных штрафах, но и о дисквалификации, а субсидиарная ответственность и вовсе может привести к необходимости выплатить многомиллионные суммы.

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме

Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – ​когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Если подпись оказалась поддельной

К сожалению, подделка подписей – ​распространенное явление нашей действительности. Для многих из нас поставить автограф «за того парня» – ​обычное дело. Конечно, многие фальсификации относительно безобидны (вспомним подделки подписей учителей в бумажных школьных дневниках). Но в некоторых случаях подделка подписи может довести до тюрьмы. Выясним, когда это может произойти; как самому определить, что подпись фальшивая; и главное – ​что делать при обнаружении подделки.

Какие аргументы помогут в суде для уменьшения неустойки

В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.