• Журнал «Налоговый учет для бухгалтера» октябрь 2014
  • Рубрика Налоговый учет

Чем грозит задолженность по уплате налогов, штрафов и пеней

  • 0 комментариев
  • 12412 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
И речь здесь не только о штрафах. Задолженность перед бюджетом может, во-первых, негативным образом сказаться на взаимоотношениях с контрагентами, во-вторых, стать препятствием для осуществления деятельности в отдельных сферах, в-третьих, помешать получить субсидии. О том, что можно исправить, ­читайте в статье.


Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Одновременно с установлением обязанности в законе прописана возможность применения юридических санкций за ее нарушение, в том числе привлечение виновных лиц к ответственности. Однако помимо ­ответственности налогоплательщику грозят и иные неблагоприятные ­последствия.

Говоря об ответственности за неуплату налогов, следует вспомнить ст. 122 НК РФ, согласно которой неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Если это деяние совершено умышленно, то размер ­штрафа составит 40% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Если сумма неуплаченных налогов превышает установленные в статьях 198 и 199 Уголовного кодекса РФ пределы, ответственные лица ( организаций и главные бухгалтеры) привлекаются к уголовной ответственности с применением более жестких санкций, вплоть до лишения свободы.

Помимо установления мер юридической ответственности законодатель возлагает на налогоплательщика, не исполнившего налоговую обязанность, дополнительную обязанность – компенсировать потери государства от несвоевременной уплаты налога. Эта обязанность выражается в форме пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ­Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в ­результате ­недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Кроме того, привлечение к ответственности за неуплату налога и уплата начисленной пени не прекращает для налогоплательщика обязанности по уплате налога. Она за ним сохраняется. Причем если налогоплательщик не желает ее добровольно исполнить, то налоговые органы вправе предпринять действия по ее исполнению в принудительном ­порядке (см. ст. 46–48, 69–71 НК РФ).

Таким образом, классическими обязанностями, возлагаемыми на налогоплательщика по результатам налоговых проверок, выявивших ­недоимки, являются обязанности:

  1. уплаты штрафа за неуплату налога,
  2. уплаты пени за несвоевременную уплату налога,
  3. уплаты налога.

Дополнительные последствия

Помимо указанных неуплата налогов грозит налогоплательщику и иными неблагоприятными последствиями. Они складываются в смежных к налоговым отношениях и могут создать серьезные преграды в ­осуществлении предпринимательской деятельности.

Во-первых, неуплата налогов сказывается на возможности участия налогоплательщика в отношениях с отдельными контрагентами.

Например, один из таких запретов установлен при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № ­44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) все государственные и муниципальные заказчики в случае закупки товаров, работ, услуг должны следовать ­специальным правилам, предусмотренным этим законом.

Одним из таких правил является предъявление обязательного требования к потенциальному поставщику (подрядчику, исполнителю) об отсутствии у него задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе). Поэтому, если у участника закупки есть ­подобная задолженность, его заявка будет отклонена.

Более того, заказчик обязан отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, если в ходе исполнения договора будет установлено, что он представил о себе недостоверные данные или что он не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки (ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе). Поэтому если такая задолженность возникнет уже после победы в конкурсе, на этапе исполнения контракта, возникает реальный риск неисполнения со стороны заказчика вытекающих из контракта обязательств. Правда, отметим, что практическая применимость подобной нормы сомнительна. Прежде всего из-за того, что у заказчика отсутствуют законные механизмы по проверке соответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) такому требованию. Даже если налоговый орган представит справку о наличии задолженности, определить ее долю в балансовой стоимости активов будет ­практически ­невозможно.

Подобный запрет может быть установлен и в отношениях с юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Этот закон, как и Закон о контрактной системе, закрепляет специальные правила закупок товаров, работ, услуг унитарными предприятиями, бюджетными и автономными учреждениями, государственными компаниями и т.п.

Разница между ними заключается лишь в том, что Закон о контрактной системе императивно устанавливает правила закупок, а Закон о закупках предусматривает возможность установления таких правил самими юридическими лицами в разрабатываемых ими положениях о закупках. Так, в силу ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое физическое или юридическое лицо, которое соответствует требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Анализ арбитражных дел показывает, что заказчики в качестве такого требования нередко вводят отсутствие у участника закупки задолженности по уплате налогов (постановления ФАС Дальневосточного округа от 01.04.2014 по делу № А80-267/2013, Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу № А80-267/2013).

Во-вторых, наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов может явиться препятствием для осуществления ­деятельности в отдельных сферах.

Один из ярких примеров – ограничения, установленные в отношении деятельности по производству алкогольной продукции. Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирто­содержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» условием для производства организациями алкогольной продукции является наличие у них федеральных специальных марок. В свою очередь для получения этих марок организация должна отвечать определенным требованиям, к числу которых относится и отсутствие у нее задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и ­штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.

Еще один пример – деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.12.1999 № 1344 одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на право осуществления такой деятельности является наличие у организации – соискателя лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, наличие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам за последний отчетный период, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности, не позволяет налогоплательщикам в случаях установления запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов вод­ных биоресурсов заключать договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов (Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ­ресурсов»).

В сфере жилищно-коммунального обеспечения рассматриваемое ограничение установлено в отношении деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, когда управляющая организация выбирается на основании конкурса, проводимого органом местного самоуправления. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ этот конкурс проводится, если в течение года собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение не было реализовано. Причем у претендентов на заключение договора управления многоквартирным домом должна отсутствовать задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности (Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ­утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75).

Часто требование об отсутствии задолженности по уплате налогов устанавливается и для участников различных региональных конкурсов. Например, оно является типичным при отборе перевозчиков ­пассажиров по маршрутам муниципального и пригородного сообщения.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Суды, как правило, признают подобное требование, предъявляемое к перевозчикам пассажиров, обоснованным, ссылаясь при этом на то, что наличие у конкурсанта задолженности по налогам и сборам может свидетельствовать о финансовых затруднениях хозяйствующего субъекта. А это, в свою очередь, может вызвать сомнения у организаторов конкурса в том, способен ли данный участник исполнить условия договора, заключенного по итогам конкурса (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2011 по делу № А79-925/2011, ФАС Дальневосточного ­округа от 03.10.2012 по делу № А59-44/2012).

Хотя есть и единичные примеры судебных решений, в которых предъявление рассматриваемого требования к перевозчикам признано неправомерным.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.10.2010 по делу № А10-1510/2010 подчеркнул, что «требование представления справки или ее копии об отсутствии у участника конкурса задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам не основано на законодательстве».

В-третьих, наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов может послужить препятствием для реализации им ­субъективного права, обращенного к государству.

Одно из таких субъективных прав – право на получение субсидий из государственного бюджета. Отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты является непременным требованием, предъявляемым, например, к следующим получателям субсидий:

  • российским производителям колесных транспортных средств – при получении субсидий на компенсацию части затрат на содержание рабочих мест в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» ­(постановление Правительства РФ от 15.01.2014 № 32);
  • организациям и индивидуальным предпринимателям – при получении субсидий на возмещение затрат в связи с осуществлением ими деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами и шасси, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, своих потребительских свойств (постановление Правительства РФ от 20.06.2013 № 520);
  • организациям оборонно-промышленного комплекса – при получении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и в государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в связи с изменением условий военно-технического сотрудничества с иностранными государствами (постановление Правительства РФ от 19.06.2012 № 726);
  • организациям транспортного машиностроения – при получении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2008–2011 годах в российских кредитных организациях и в государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», а также в международных финансовых организациях, созданных в соответствии с международными договорами, в которых участвует РФ, направленным на технологическое перевооружение (постановление Правительства РФ от 30.03.2009 № 262).

Для социально ориентированных организаций в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 № 1478 наличие просроченной задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и (или) государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год является препятствием для реализации права на предоставление им на долгосрочной основе во владение и (или) в пользование нежилого помещения, ­находящегося в федеральной собственности.

Что можно исправить?

Задолженность по уплате налогов и иных обязательных платежей достаточно часто выступает обстоятельством, препятствующим налогоплательщику осуществлять свою хозяйственную деятельность полноценно. Нередко наличие такой задолженности создает сложности и в не регламентированных правом взаимоотношениях организаций со своими контрагентами. Например, кредитные организации для предоставления кредитов требуют от них добросовестного исполнения обязанностей ­налогоплательщика.

См. статью «Списываем задолженность по налогам, пеням и штрафам»

В связи с этим возникает вопрос: что делать, если все-таки подобная задолженность у вас образовалась? Естественный ответ – ее добровольное погашение. Однако нередки ситуации, когда сумма задолженности возникает у налогоплательщика в связи с неправомерными действиями налоговой инспекции. В этом случае у компании есть предусмотренные законом возможности по защите своих прав и законных интересов.

Для начала необходимо получить достоверную информацию о том, числится ли за организацией задолженность. Для этого нужно обратиться в инспекцию ФНС России по месту учета с письменным запросом, примерная форма которого содержится в приложении № 8 к Административному регламенту, утвержденному приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н. Справка представляется налоговым органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса в инспекцию. Форма такой справки утверждена приказом ФНС России от 21.01.2013 № ­ММВ-7-12/22@.

См. статью «Какие акты, действия и бездействие ИФНС можно обжаловать»

Если налогоплательщик считает, что упомянутая в справке задолженность указана неверно, он вправе уточнить информацию (причины возникновения, суммы и т.д.). Кроме того, он может обжаловать в вышестоящем налоговом органе и в суде решения, действия и бездействие налогового органа, послужившие основанием для возникновения у ­налогоплательщика задолженности.

См. статью «Условия для обжалования актов, действий и бездействия налогового органа»

Основанием для оспаривания числящейся за компанией задолженности является истечение сроков для ее взыскания.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Пленум ВАС РФ отметил: исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации налоговый орган должен включать в справку об исполнении налоговой обязанности сведения об утрате возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Недоимка, задолженность по пеням и штрафам могут быть признаны безнадежными к взысканию в случаях (ст. 59 НК РФ):

  1. принятия судом акта, в соответствии с которым ИФНС утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, ­задолженности по пеням и штрафам;
  2. вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о ­несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о ­банкротстве.
    Суд принимает акт на основании заявления:
    • налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа (например, акта, на основании которого инспекция осуществляет принудительное взыскание задолженности, срок взыскания которой истек; требования об уплате налога; решения о взыскании задолженности за счет денежных средств ­налогоплательщика в банке и т.п.);
    • налогоплательщика о признании незаконными действий инспекции по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом, где в качестве существующей указана задолженность, взыскание которой утрачено;
    • налогоплательщика об установлении факта, имеющего юридическое значение, утраты инспекцией возможности взыскания задолженности в связи с истечением сроков для ее взыскания;
    • налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности;
    • налогового органа о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности.

Причем положение, в соответствии с которым инспекция утрачивает возможность взыскания налоговой задолженности, может фигурировать в любой части текста судебного акта – как в мотивировочной, так и в ­резолютивной.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки может быть основанием для признания ее безнадежной к взысканию и исключения из лицевого счета налогоплательщика. Это возможно при соблюдении следующих условий:

  • а) прошло пять лет с даты образования задолженности;
  • б) размер задолженности не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 10 000 рублей.

Порядок признания недоимки по налогам, а также задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в дополнение к ст. 59 НК РФ регламентирован в приказе ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по ­пеням, штрафам и процентам» (далее – Приказ).

В большинстве случаев налоговые органы требуют от налогоплательщиков подачи письменного заявления, в котором была бы изложена просьба о принятии решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании. Полагаем, что такое требование формально является незаконным.

Если буквально толковать положения Приказа (см. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение № 2)), то видно, что для признания безнадежной к взысканию задолженности, утраченной для взыскания, инспекция должна ­располагать только двумя документами:

  • копией вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым ИФНС утратила возможность взыскания задолженности,
  • и справкой налогового органа о суммах задолженности.

О заявлении налогоплательщика, в котором излагалась бы его просьба признать задолженность безнадежной к взысканию, в Приказе ничего не говорится. В связи с этим требование о подаче подобного заявления является не чем иным, как превышением налоговым органом своих полномочий.

Вместе с тем вряд ли инспекция самостоятельно, даже при наличии судебного акта, примет решение о признании задолженности налогоплательщика безнадежной к взысканию, поэтому рекомендуем не тратить времени и проявить инициативу, подав в ИФНС в произвольной форме заявление о признании задолженности безнадежной к взысканию, приложив к нему либо соответствующий судебный акт, либо постановление судебного пристава-исполнителя.

Напомним, что инспекция исключит задолженность из лицевого счета налогоплательщика в течение пяти рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Полистать демо-версию печатного журнала
на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  нет голосов

Тематика:

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.