• Журнал «Делопроизводство и документооборот на предприятии» май 2016
  • Рубрика Права и обязанности

Если в отпуск долго не пускают

  • 0 комментариев
  • 1537 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
Одно из типичных нарушений, которое выявляет инспекция труда при проведении контрольных мероприятий, – это накопление работодателями задолженности по очередному ежегодному отпуску в нарушение требований ст. 124 ТК РФ и ст. 9 Конвенции МОТ № 132 «Об оплачиваемых отпусках». Это ситуация, когда работнику уже положен отпуск, но его отдохнуть не отпускают. Как определить эту дату? Чем грозит такое ­нарушение работодателю и пострадает ли от этого как-то работник?


Наказание работодателя за нарушение законодательства

Накопление задолженности по отпускам – это нарушение законодательства. Поэтому при проведении проверок на работодателя может быть наложена административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ. Штрафы за это нарушение, несмотря на то что с 1 января 2015 года санкции у нас были резко ужесточены, остались на уровне до 50 000 рублей на ­юридическое лицо и до 5 000 рублей на ­виновное ­должностное лицо.

По сути, сам штраф может напугать далеко не каждого работодателя. Однако если при этом в организации произошел несчастный случай с работником, которому в нарушение законодательства не предоставлялся ежегодный очередной оплачиваемый отпуск, то тут уже можно «допрыгаться» до обвинения в грубом нарушении норм охраны труда и возбуждения уголовного дела по ст. 143 УК РФ, что уже, несомненно, более неприятно:

Фрагмент документа
СвернутьПоказать
Статья 143 «Нарушение требований охраны труда» Уголовного кодекса РФ

1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –

наказывается штрафом в размере до 400 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 1 года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 1 года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, –

наказывается принудительными работами на срок до 4 лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказывается принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Тем не менее накопление задолженности по ежегодному отпуску может иметь и ­другие последствия, не связанные с наказанием ­работодателя как таковым.

«Сгорание» отпусков

Накопление ежегодных отпусков может привести к тому, что они могут «сгореть». Такая судебная практика пошла в стране после ратификации Конвенции МОТ № 1321. Несмотря на то что она не является ­превалирующей, нередко суды ­принимали решение о таком «сгорании».

В частности, в Москве в качестве примера можно привести следующие судебные акты: кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2014 № 4г/9–12981/2014, апелляционные определения от 14.04.2014 по делу № 33–12248, от 20.09.2013 по делу № 11–24800/2013 и др. Аналогичные решения есть и по другим регионам2. Конечно, с точки зрения защиты прав работников – это довольно спорная позиция судов, но, как говорится, «из песни слов не выкинешь» и факт остается фактом: суды такие решения могут принять. И тут уже у ­работодателя наступают иные последствия – большей частью ­моральные и имиджевые, а также, ­естественно, ­страдают и сами работники.

Санкции со стороны налоговиков

Если данный спор до суда не дойдет, работодателя могут наказать ­налоговые органы.

Законодатель ограничил максимальную задолженность по очередному ежегодному отпуску, поэтому если работодатель накапливает ее выше пределов, установленных законом, выплаты по такой задолженности он не может производить за счет отнесения на уменьшение базы по налогу на прибыль организаций. В данном случае налоговики, ссылаясь на ст. 255 Налогового кодекса РФ, требуют отнесения выплат по такому отпуску за счет прибыли, что вполне логично, но может не ­сильно ­понравиться владельцам бизнеса.

Чаще всего такая ситуация выглядит следующим образом

Пример 1
СвернутьПоказать

Работник несколько лет не использовал отпуск или использовал его не полностью, за счет чего скопилась, например, задолженность в размере отпуска за 5 лет. И работник увольняется. Работодатель по ст. 127 ТК РФ выплачивает ему при увольнении компенсацию за весь неиспользованный отпуск (за все 5 лет), но отнести на затраты может только выплату за 2 года, так как остальная задолженность ­накопилась в нарушение закона.

Кроме того, при увольнении работодатель оплачивает такую компенсацию по последнему среднему заработку, т.е. в большем размере, чем оплатил бы работнику, используй он очередной ежегодный отпуск в свое нормальное время в каждом году.

Работодатель часто не учитывает эту ситуацию и весь размер выплаты относит на затраты, что дальше при проведении проверок налоговыми органами трактуется как нарушение и применяются санкции уже в рамках нарушения ­налогового законодательства. Несмотря на то что позиция контролеров небесспорна, работодателю придется отстаивать свою точку зрения в суде.

Падение производительности труда

Еще одно последствие работы без отпусков, которое, безусловно, следует учитывать, – это падение производительности труда, более высокий уровень заболеваемости и производственного травматизма, профессионального «выгорания» работников. Ведь продолжительность и необходимость этого отпуска – не блажь, а физиологическая необходимость восстанавливать работоспособность человека. Это ­показывают ­проводимые исследования во всей международной практике.

Соблюдаем требования законодательства!

Поэтому необходимо четко контролировать, чтобы задолженность по отпуску не превышала пределов, установленных законом! А кстати, что это за пределы?

Тут ситуация складывается по-разному, с учетом того, что предел установлен в ст. 124 ТК РФ и в ст. 9 Конвенции МОТ № 132. В частности, суды при принятии решения о «сгорании» применяют нормы Конвенции и считают, что этот предел – полуторагодичная задолженность: то есть если за год работы человеку полагается отпуск протяженностью 28 календарных дней, то за полтора года работы – уже 42 календарных дня. А вот налоговые органы, применяя ст. 124 ТК РФ, считают, что это двухгодичная задолженность, равная 56 календарным дням.

Так какое количество дней все-таки является превышением разрешенной задолженности по отпуску? Согласно ст. 124 ТК РФ если работник в течение года не использовал отпуск по каким-то уважительным причинам (и это должно быть скорее исключение, чем правило), то он обязан использовать отпуск в следующем году. Запрещено ­непредоставление ­отпуска в течение 2 лет подряд.

По ст. 9 Конвенции МОТ № 132 минимальную часть отпуска (по российскому законодательству это 14 календарных дней) надо использовать в течение 1 года, а остаток – не позднее 18 месяцев по окончании рабочего года, за который предоставляется отпуск. То есть если считать по ст. 9 Конвенции МОТ № 132, задолженность в 42 (28 + 14) календарных дня является максимальной, превышать которую нельзя (см. Пример 2).

Так на какой верхний предел ориентироваться работодателям? Естественно, на меньший, поскольку Конвенция МОТ № 132 ратифицирована в России, и по Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ стоит выше федеральных законов и в случае противоречия применяется именно она.

Поэтому каждому работодателю необходимо понимать, что превышение задолженности по отпуску свыше 1,5 лет – это административные, уголовные, налоговые, имиджевые риски, а также нерациональное и ­неэффективное построение работы в организации.

Пример 2
СвернутьПоказать

Допустим, Иванов устроился на работу в ООО «УралВест» 02.02.2015, тогда первый год работы у этого работодателя истечет 01.02.2016. И в течение 1 года потом, т.е. не позднее 01.02.2017, он должен успеть отгулять:

  • все 28 календарных дней за 1-й год работы (отпуск с 05.01 по 01.02.2017) или
  • хотя бы первые 14 из них (с 19.01 по 01.02.2017), а остальные части отпуска он должен будет успеть отгулять по 01.08.2017 включительно.

Опасность заключается в том, что все работодатели знают о длинном сроке в статье 124 ТК РФ, но не все – о более коротком в Конвенции МОТ, которым и следует руководствоваться!

См. статью «Ежегодный основной оплачиваемый отпуск: о чем следует помнить»
См. статью «Перенос отпуска»
См. статью «Как отозвать из отпуска»
См. статью «Составляем график отпусков»
См. статью «Если про график отпусков забыли»
См. статью «Оформляем учебный отпуск»

Сноски

СвернутьПоказать
  1. Принята в г. Женеве 24.06.1970 на 54-й сессии Генеральной конференции МОТ (далее – Конвенция МОТ № 132). Вступила в силу на территории России 06.09.2011. Вернуться назад

  2. Как правило, суды аргументируют это пропуском срока исковой давности. Согласно ст. 9 Конвенции МОТ № 132 работник обязан использовать отпуск в течение 18 месяцев, и именно к ним следует прибавлять 3 месяца срока исковой давности. При такой трактовке дни неотгулянного отпуска фактически «сгорают» по причине пропуска срока исковой давности. – Примеч. ред. Вернуться назад

Бесплатно 1 номер журнала
на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  нет голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.