Top.Mail.Ru
Утрата доверия стала общеизвестным основанием для увольнения некоторое время назад, когда с подобной формулировкой начали увольнять крупных чиновников. Насколько применимо данное основание в коммерческих компаниях? Какие работники подпадают под это основание? В чем должна заключаться вина сотрудника? Как доказать, что доверие утрачено?

Увольнение за утрату доверия – статья, которую многие работодатели не используют, так как боятся спорности относительно того, кто и как будет толковать само понятие «утрата доверия». В каких случаях работодатель может утратить доверие к сотруднику? Что является достаточным фактором утраты доверия, а что нет?

В п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ есть отдельное основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Исходя из формулировки указанного основания, чтобы его применение было законным, должны соблюдаться следующие три условия:

  1. наличие виновного действия (которое может заключаться и в бездействии);
  2. работник по роду своей деятельности должен непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности;
  3. виновное действие, совершенное работником, должно быть таким, чтобы работодатель потерял к работнику доверие.

Вроде все указанные факторы достаточно простые, но каждый из них требует дополнительного разъяснения. С этого и начнем.

Виновное действие

Работник должен был что-либо сделать в процессе выполнения своих должностных обязанностей, но не сделал. Здесь будут важны ответы на следующие вопросы:

1. То, что он должен был сделать (правильное и предписанное поведение), описано в кадровых документах, и был ли работник с ними ­ознакомлен под личную подпись?

Это может быть должностная инструкция, иные принятые в организации локальные нормативные акты, например, политика по обслуживанию денежных средств и т.д. То есть важно, чтобы правильное поведение в компании было прописано в локальном нормативном акте и работник был бы с ним заблаговременно ознакомлен, о чем бы свидетельствовала его подпись.

2. Подтверждено ли то, что работник нарушил установленные правила поведения? Было ли запрошено от работника письменное объяснение? Признал ли он факт своего нарушения? Какие иные документы фиксируют то, что именно этот работник совершил данные противоправные действия?

Тут важна документальная фиксация самого проступка. Это могут быть служебные или докладные записки от непосредственного руководителя или иных должностных лиц, комиссионные акты или составленные в присутствии свидетелей документы, показания свидетелей (которые тоже надо задокументировать в виде служебных или докладных записок, письменных объяснений) и т.д.

Кроме этого, с самого работника должно быть взято письменное объяснение. Если он признал свой проступок и вину – этого вполне достаточно для применения данного основания для увольнения. Если он не признал ни свою вину, ни факт проступка, то работодателю нужно будет это доказывать, вот тут-то и помогут все эти дополнительные собранные документы.

Судебная практика

Суд признал правомерным увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи утратой доверия. Она работала в ювелирном салоне продавцом-консультантом и являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности. После того как по результатам ревизии была выявлена недостача, работодатель затребовал от нее письменное объяснение. В объяснительной истица признала, что брала денежные средства из кассы на погашение долгов по кредиту, которые обязалась вернуть, как и часть изделий из списка пропавшего, которые также забрала из салона (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.10.2013 по делу № 33-5101/13).

3. Есть ли вина работника в определенном действии?

То есть работник может совершить определенное действие, которое с первого взгляда рассматривается как виновное, но исходя из определенных обстоятельств может оказаться, что непосредственно его вины нет. Например, сотруднику не передали распоряжение об определенном необходимом действии, он его не получил, или после ухода данного сотрудника пришел другой работник и открыл дверь, где хранились материальные ценности, и т.д. То есть тут важен факт расследования того, что именно этот сотрудник виноват в определенном действии.

Судебная практика

В апелляционном определении от 11.12.2013 по делу № 33-4777/2013 Верховный суд Республики Саха (Якутия) разъяснил порядок применения п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указав, что в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В определении от 17.08.2011 № 12588 Санкт-Петербургский городской суд указал, что трудовое законодательство не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения его согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Обслуживание денежных или товарных ценностей

Второе условие заключается в том, что работник должен по роду своей должности непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности. Здесь оптимально руководствоваться постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее – Постановление).

Постановление определяет тех, с кем могут быть заключены договоры о полной индивидуальной или материальной ответственности, но в нем приведен перечень именно работ, при которых происходит фактическое обслуживание материальных и денежных ценностей (приложение № 3). Вот этим перечнем и оптимально руководствоваться, так как на него ­обращают внимание судьи при рассмотрении такого рода споров.

Исходя из приложения № 3, например, если у секретаря в обязанности входит отправлять почту, закупать мелкую канцелярию, расплачиваясь наличными средствами, предоставленными под отчет, – то и секретарь попадает под возможность применения данного основания для увольнения. Естественно, обязанности по обслуживанию товарных или материальных ценностей должны быть прописаны у работника в должностной инструкции и (или) трудовом договоре или иных документах. Оптимально, если при работе с товарными и материальными ценностями с ­работниками также будет заключен и договор о материальной ­ответственности.

Судебная практика

Признавая увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, суд отметил несколько факторов. Во-первых, по характеру работы и в силу заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности она обслуживала денежные и товарные ценности. Во-вторых, бригада, руководителем которой она являлась, допустила неоднократное нарушение правил учета и отпуска горюче-смазочных материалов (подтверждалось актом проверки, сводной таблицей движения дизельного топлива, путевыми листами, письменными объяснениями работников и пр.). Это явилось достаточным основанием для утраты к ней доверия и ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (определение Верховного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу № 33-2792/2012).

Утрата доверия

Третье условие заключается в том, что виновное действие, совершенное работником, должно быть таким, чтобы работодатель потерял к нему доверие. Тут как раз и встает самый главный вопрос: насколько серьезным должен быть виновный проступок, совершенный работником, чтобы работодатель мог утратить к нему доверие? Ведь доверие – это вещь очень субъективная. Какой-то работодатель может спокойно доверять человеку, пойманному на мелких недостачах денежных средств, а какой-то с первого же раза перестанет верить сотруднику.

И самое главное: должен ли работодатель для применения этого основания пострадать материально? То есть сам факт ущерба должен иметь место или нет?

Для начала давайте ответим на второй вопрос. Нет. Наличие ущерба не обязательно. Если работодателю причинен ущерб, у него возникает право на его возмещение и привлечение виновного работника к ­материальной ответственности.

Но как быть с этим эфемерным понятием «утрата доверия»? Даже суды признают право работодателя на субъективное отношение к виновному проступку. Конечно, суд в любом случае будет учитывать степень тяжести проступка, характер виновных деяний работника, обстоятельства, предшествующие данному проступку, но все равно работодатель может, оперируя именно внутренним своим отношением к произошедшему, мотивировать законность основания для увольнения.

Вот что по этому поводу указывает Пленум Верховного Суда РФ.

Судебная практика

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду следующее. Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали ­работодателю основание для утраты к ним доверия.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (см. также определение Приморского краевого суда от 24.11.2014 по делу № 33-10354).

Как видите, даже факт того, что работник совершил что-то не в связи со своей работой, может давать основание работодателю утратить доверие к работнику, правда в случае хищения, взятки или иных корыстных действий. То есть тут важна оценка работника как личности. Ведь если он может совершить такого рода проступок, скажем, халатность по отношению к денежным средствам (оставить их без присмотра), то как работодатель в дальнейшем может доверять такому работнику денежные средства? Даже если их никто не взял и ущерб работодатель не понес, он не должен ждать следующего раза, когда деньги пропадут. То есть эта статья для увольнения виновного работника дана работодателю как его право защищать свои ценности (денежные и товарные), именно ­предотвращая свой возможный ущерб.

Поэтому она является вполне применимым в практике основанием для увольнения, главное – соблюсти все указанные выше факторы.

Оценить статью
s
В избранное

Выбери свой вариант доступа

Получать бесплатные
статьи на e-mail
Подписаться на
журнал на почте
Подписаться на
журнал сейчас

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 1

Анонимный гость
07.02.2018, 19:42

Мы один раз применяли данный метод увольнения, потом судились с работником год, так что не рекомендую.Лучше договоритесь по соглашению или по собственному. Надежнее будет.

Рекомендовано для вас

Изменения в охране труда-2024, которые повлияют на работодателя

Текущий, 2024 год, снова станет годом изменений в области охраны труда. Запланировано множество поправок в законодательство, затрагивающих стандарты охраны труда, процедуры оказания первой помощи, требования к пожарной и промышленной безопасности, а также проведение медосмотров и проверок ГИТ. Обсуждаемые в Правительстве РФ новеллы касаются и системы учета несчастных случаев на производстве, и специальной оценки условий труда. В статье рассматриваем в деталях, на какие планируемые и уже принятые изменения работодателям стоит обратить внимание и как правильно к ним подготовиться.

Работник желает пройти диспансеризацию: действия работодателя

С какой периодичностью работник может проходить диспансеризацию. Как именно она проводится. Чем обычная диспансеризация отличается от углубленной и от профилактического медицинского осмотра. Какие работники обязаны проходить диспансеризацию. Может ли работодатель отказать сотруднику в выборе конкретного дня диспансеризации и предложить новую дату. Какие документы работодателю следует получить от сотрудника и затем оформить. Какие формулировки стоит заранее включить в локальный нормативный акт, чтобы защитить интересы работодателя при предоставлении им гарантий сотрудникам, желающим пройти диспансеризацию в рабочее время. Как быть, если работника отпустили на диспансеризацию, а в поликлинике ему отказали, в том числе должен ли сотрудник вернуться в указанный день на работу и как его в таком случае оплачивать. Что делать, если сотрудник не успел пройти диспансеризацию за один день. Приводим образцы всех необходимых документов.

Коллективные средства защиты

Когда, говоря об охране труда, затрагивают тему средств защиты, большинству на ум приходят костюмы, ботинки, каски, перчатки. Немногие помнят, что средства защиты делятся на индивидуальные и коллективные. В статье говорим о средствах коллективной защиты: что они собой представляют, какие требования к ним установлены, кому предписана обязанность ввода в эксплуатацию средств коллективной защиты. Приводим удобную таблицу-шпаргалку по таким средствам, которую можно использовать на практике.

Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия

Трудовое законодательство допускает увольнение сотрудников, к которым работодатель утратил доверие из-за виновных поступков, по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Мы выделили три ошибки, которые работодатели (а точнее, кадровики, оформляющие прекращение трудового договора) чаще всего совершают и тем самым «обнуляют» законность увольнения. Это применение основания по утрате доверия не к той категории работников, к которой оно относится; отсутствие доказательств совершения работником действий, подрывающих доверие, или если такие доказательства оказываются с пороком и не соответствуют требованиям законодательства; ссылка в документах на действия работника, которые в силу закона и сложившейся практики его применения не могут свидетельствовать о подрыве доверия к сотруднику в финансово-материальном плане.

Льготы участникам СВО и членам их семей

За период с 24.02.2022 принято беспрецедентное количество федеральных и региональных нормативных правовых актов, направленных на поддержку участников специальной военной операции (СВО) и членов их семей. Им предоставляются финансовые и социальные льготы, кредитные каникулы, а бизнес призванного на службу официально освобожден от проверок, продлены сроки уплаты налогов и сдачи отчетности до окончания службы. Причем разным участникам СВО (мобилизованным в рамках частичной мобилизации, служащим по контракту, добровольцам) полагаются различные по содержанию льготы. Рассказываем, на что именно могут претендовать они, их родственники и при каких условиях. Приводим основные льготы, касающиеся различных выплат, трудовых гарантий, налогообложения, судопроизводства и пр.

Сверхурочная работа и работа в выходные дни: проблемы применения законодательства

Рассмотрены коллизионные вопросы, связанные с оплатой, а также ограничением по количеству часов сверхурочной работы и работы в выходные дни. На конкретных примерах показано, как вычислить размер заработной платы сотрудника при суммированном учете рабочего времени в случае, если он ­работал сверхурочно.

Длительный прогул: сложности увольнения

Практически каждый работодатель рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда кто-либо из сотрудников вдруг, без каких-либо предупреждений, не выходит на работу. Это настоящая головная боль для кадровой службы: упорно ждать выхода на работу пропавшего сотрудника или искать на его место нового, увольнять отсутствующего работника за прогул или ждать более года и признавать его безвестно отсутствующим? И это далеко не полный перечень вопросов, которые возникают перед кадровиком в подобной ситуации. Только четкое соблюдение всех требований трудового законодательства позволяет грамотно и с наименьшими материальными затратами решить проблему.

ПФР и ФСС РФ объединяются. К чему готовиться работодателям

С 2023 года вместо ПФР и ФСС России появится единый Социальный фонд России. Его создание и функционирование требует существенного изменения многих норм. Для работников упростится порядок получения соцвыплат. Все социальные гарантии можно будет получить в режиме «одного окна». Снизятся издержки и государства, вместо двух фондов останется один. Но большинство изменений затронет, конечно же, работодателей. Власти предполагают, что это позволит снизить нагрузку на бизнес. Ведь сократится количество отчетов, работодатели станут платить все взносы единым платежом. Но появятся и новые обязанности, например, в отношении граждан, с которыми заключен гражданско-правовой договор. Автор простым языком (чтобы было понятно не только кадровикам и бухгалтерам, но и всем интересующимся) рассказывает про изменения, вступающие в силу с 2023 года, и приводит удобные таблицы-шпаргалки, которыми можно пользоваться на практике, чтобы ничего не упустить из нововведений. Дает рекомендации работодателям, что надо успеть сделать и учесть до вступления их в силу.