Top.Mail.Ru

Старая субсидиарная ответственность контролирующих лиц на новый лад

Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих должника, – одна из центральных тем законодательства о банкротстве. Однако эффективность этого инструмента оставляла желать лучшего. Чтобы защитить права кредиторов в делах о банкротстве законодатель изменил нормы, устанавливающие порядок привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам компании. Расскажем обо всех новшествах.

Законодательство не стоит на месте и активно развивается. Ежегодно Госдума принимает большое количество актов, которыми пытается довести законодательство до совершенства. Одной из таких попыток стало принятие Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он разработан в целях приведения положений законодательства в соответствие с позицией КС РФ, изложенной в постановлении от 18.05.2015 № 10-П, а также в связи с необходимостью обеспечения прав и гарантий кредиторов при банкротстве компании. Какие нововведения подготовил для нас законодатель, и к каким последствиям они приведут?

В последнее время ведутся активные споры вокруг субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, поскольку эффективность этого института в делах о банкротстве весьма мала. За время действия Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) содержание ст. 10, предусматривающей ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, неоднократно менялось. Это лишний раз подтверждает стремление законодателя сделать ее более эффективной.

И вот правила привлечения к ответственности контролирующих лиц по долгам их компаний в очередной раз изменились.

К сведению

Новшества применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или к ответственности в виде возмещения убытков, поданным после 1 июля 2017 г.

Кто может подать заявление?

Контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам компании в двух случаях:

  • если такое лицо должно было подать, но не подало в суд заявление о признании компании банкротом (п. 2 ст. 10 Закона № 127-ФЗ);
  • если должник был признан банкротом в результате действий (бездействия) такого лица (п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

При нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (п. 2 ст. 10 Закона № 127-ФЗ) конкурсные кредиторы теперь не могут ставить вопрос о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (абз. 2 п. 5 ст. 10 Закона № 127-ФЗ). Такое право, правда, сохранилось у налоговой инспекции. И она им активно пользуется, поскольку никаких проблем с доказыванием у налоговиков не возникает. Связано это с тем, что наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения возникших после этого обязательств перед кредиторами предполагается (определение ВС РФ от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713). Учитывая то, что налоговая инспекция, по сути, такой же конкурсный кредитор, не совсем понятно, почему другие кредиторы лишены такого права.

Вместе с тем при привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности на основании п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ у конкурсных кредиторов такое право сохранилось (абз. 3 п. 5 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Помимо этого, в законе теперь закреплено, что контролирующие лица находятся под угрозой ответственности не только в конкурсном производстве. Ответственность на них может быть возложена, даже если суд (абз. 1 п. 5 ст. 10 Закона № 127-ФЗ):

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Три ошибки, которые приводят компанию и директора к убыткам

Во многих компаниях годами повторяются одни и те же организационные ошибки, которые в итоге способны привести к убыткам и даже банкротству. А с руководителя организации за это, как с ответственного лица, могут по суду взыскать причиненный ущерб; он также рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам компании. Мы проанализировали наиболее распространенные ситуации и комментируем 3 ошибки, которые на деле приводят к проблемам для фирмы и/или директора. Зная их «в лицо», сможете от них избавиться, снизить риски убытков и улучшить работу компании. А наш разбор судебной практики подскажет правильный вариант действий и поможет отстоять свои интересы. Среди прочего узнаете, как на гендира могут «повесить» убытки, связанные с бездействием в части взыскания просроченной дебиторской задолженности, или предъявить ему претензии по поводу отсутствия документального подтверждения направленности расходов на цели, связанные с деятельностью компании.

Незаконное вознаграждение от имени юридического лица

При осуществлении предпринимательской деятельности некоторые недобросовестные участники гражданского оборота используют различные ухищрения и уловки. Делают они это для заключения выгодных контрактов с государственными (муниципальными) или частными компаниями, преодоления административных барьеров и извлечения иных необоснованных преимуществ, на которые они не вправе были рассчитывать при обычных условиях, конкурируя с другими коммерсантами. К таким уловкам можно отнести выплату незаконных вознаграждений, которая, кстати, преследуется по закону. В статье анализируем практику судов и делаем выводы, когда могут привлечь к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за антикоррупционное правонарушение, какие смягчающие обстоятельства могут быть, когда от ответственности могут освободить, каков бывает размер штрафа и чем еще грозит привлечение к ответственности по данной статье, а также можно ли взыскать убытки с директора и/или участника в пользу общества из-за привлечения к такой ответственности. Эти обстоятельства нужно учитывать, особенно в преддверии традиционных подарков к 23 Февраля и 8 Марта.

Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

Рассказываем о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Когда можно начислить проценты на сумму долга? За нарушение каких обязательств? Можно ли выбрать между процентами за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойкой? Как рассчитать проценты? Каков срок исковой давности для их взыскания? Каков порядок взыскания и что необходимо доказать в суде? Когда досудебный порядок будет считаться соблюденным?

Руководитель организации ответственен за сохранность бухгалтерских документов

Бухгалтерия – ​основной отдел организации, который всегда с неохотой расстается с документами, даже для сдачи их в архив. Однако ответственность за сохранность бухгалтерских документов несет руководитель организации, а значит, держать документы в бухгалтерии «вечно» нельзя. Надо сдавать их в архив. Аргументы в пользу этого – ​в нашей статье. Ведь речь идет не только об обычных административных штрафах, но и о дисквалификации, а субсидиарная ответственность и вовсе может привести к необходимости выплатить многомиллионные суммы.

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме

Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – ​когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Если подпись оказалась поддельной

К сожалению, подделка подписей – ​распространенное явление нашей действительности. Для многих из нас поставить автограф «за того парня» – ​обычное дело. Конечно, многие фальсификации относительно безобидны (вспомним подделки подписей учителей в бумажных школьных дневниках). Но в некоторых случаях подделка подписи может довести до тюрьмы. Выясним, когда это может произойти; как самому определить, что подпись фальшивая; и главное – ​что делать при обнаружении подделки.

Какие аргументы помогут в суде для уменьшения неустойки

В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.