Общие положения об обязательствах: ВС РФ разъясняет (продолжение)

В прошлом номере мы начали рассказывать о постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) и практике его применения. Вторая половина документа посвящена таким вопросам, как начисление процентов по денежному обязательству, очередность погашения требований, альтернативные, факультативные, солидарные и встречные обязательства и др.

Проценты по денежному обязательству

Известно: если должник просрочил с оплатой, на сумму долга начисляются проценты (или договорная неустойка). Причем проценты могут «капать» одновременно и за правомерное пользование деньгами (законные проценты, проценты по договору займа или коммерческого кредита) в качестве платы, и за неправомерное пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) в качестве меры ответственности. Такие проценты называют регулятивными и охранительными соответственно.

Пленум ВС РФ подтвердил, что многострадальные законные проценты (ст. 317.1 ГК РФ) – это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности. Большинство судов и прежде придерживались этого мнения. Теперь, вынося решения, они ссылаются на п. 33 Постановления № 54. Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 13.01.2017 по делу № А51-5569/2016 указал: «…неустойка и проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно».

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд как бы продолжил эту мысль со ссылкой на то же разъяснение: «Основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора. Таким образом, по своей правовой природе проценты по статье 317.1 ГК РФ имеют сходство с коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ)» (постановление от 13.01.2017 по делу № А71-8786/2016).

В том же п. 33 Постановления № 54 Пленум ВС РФ развивает положение п. 2 ст. 317.1 ГК РФ о запрете начислять сложные проценты (проценты на проценты) при правомерном пользовании деньгами. Начисление таких процентов возможно лишь по договорам банковского вклада и при ведении коммерческой деятельности. Вместе с тем за просрочку уплаты процентов за правомерное пользование деньгами с должника можно требовать либо неустойку, либо проценты по ст. 395 ГК РФ. Это разъяснение несколько противоречит все еще действующему п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», который не допускает начисления охранительных процентов на регулятивные по договору займа, если это не предусмотрено договором.

Отметим также, что начисление сложных процентов за неправомерное пользование средствами в коммерческой деятельности не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

Очередность погашения долга

Особое внимание Пленум ВС РФ уделил очередности погашения различных требований (п. 37–41 Постановления № 54).

Очередность погашения денежного долга

Нередко суммы, перечисленной должником, бывает недостаточно для полного погашения долга. В таких случаях сначала считаются оплаченными проценты и только потом – основной долг (ст. 319 ГК РФ). Пункт 37 Постановления № 54 разъяснил, что в данном случае понимать под процентами. Это регулятивные проценты, т.е. плата за правомерное пользование деньгами (ст. 317.1, 809 и 823 ГК РФ). А вот охранительные проценты (являющиеся мерой ответственности – ст. 395 ГК РФ) погашаются только после уплаты основного долга. Причем изменить очередность их уплаты в договоре нельзя, поскольку в ст. 319 ГК РФ о них ничего не сказано (п. 37 Постановления № 54) Это же касается и неустойки, и штрафных санкций, которые в п. 37 Постановления № 54 не названы. Поэтому условие (например, в договоре с банком) о том, что сначала погашается неустойка, а затем уже основной долг, является недействительным.

Такой подход сформулировал еще Пленум ВАС РФ в п. 2 информационного письма от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации». И суды ему следовали (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 17859/10 по делу № А44-3139/2009, определение Верховного суда Республики Бурятия от 08.08.2016 по делу № 33-4609/2016).

Очередность погашения в договоре присоединения

Договором присоединения признается соглашение, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты контрагентом только путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В таком договоре условия о погашении денежного обязательства для слабой стороны не должны быть более обременительными, чем обычно предоставляемые в подобных отношениях (п. 38 Постановления № 54). В противном случае присоединившаяся сторона может потребовать расторжения или изменения договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Очередность погашения однородных обязательств

Очередность погашения однородных обязательств установлена в ст. 319.1 ГК РФ. Там, в частности, сказано, что при наличии нескольких однородных обязательств перед кредитором исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником.

Согласно п. 39 Постановления № 54 ст. 319.1 ГК РФ применяется к любым однородным обязательствам вне зависимости от оснований их возникновения. Обязательства могут возникнуть как из разных договоров, так и из одного.

Если по некоторым из однородных обязательств истек срок исковой давности и должник не указал, какое именно обязательство он исполняет, исполненными считаются те, по которым срок еще не истек (п. 3 ст. 199 ГК РФ, п. 41 Постановления № 54).

Альтернативные обязательства

По правилам об альтернативных обязательствах должник обязан совершить одно из нескольких действий (или воздержаться от них) по своему выбору (п. 1 ст. 308.1 ГК РФ). Законом или договором право выбора может быть дано кредитору или третьему лицу.

От альтернативных обязательств следует отличать способы защиты нарушенного права. Для некоторых договоров предусмотрено несколько способов защиты права. Например:

• при получении товара с недостатками покупатель может требовать уменьшения цены, устранения недостатков или возмещения расходов на устранение своими силами (п. 1 ст. 475 ГК РФ);
• при обнаружении недостатков в арендуемом помещении арендатор вправе потребовать снижения платы, самостоятельно устранить недостатки (после чего удержать соответствующую сумму из арендной платы) или досрочно расторгнуть договор (п. 1 ст. 612 ГК РФ);
• при обнаружении недостатков в результате выполненных работ заказчик имеет право требовать уменьшения цены, устранения недостатков или возмещения расходов на их устранение (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Подобные способы защиты не равнозначны понятию альтернативного обязательства (п. 42 Постановления № 54), хотя иногда в судебной практике встречается противоположное мнение (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 № 05АП-7927/2013 по делу № А24-969/2013).

Согласно п. 2 ст. 308.2 и п. 43 Постановления № 54 альтернативное обязательство имеет свойство изменяться: оно становится обычным в момент выбора должником. При этом отказаться от сделанного выбора уже невозможно. В качестве примера приведена ситуация, когда должник из двух обязательств выбрал заемное. В этом случае проценты за пользование деньгами начисляются не с момента выбора, а как будто обязательство изначально было заемным (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Срок выбора альтернативного обязательства

В п. 44 Постановления № 54 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу ст. 320 ГК РФ в договор можно включить условие о сроке, в течение которого уполномоченное лицо (обычно это должник, реже – кредитор или третье лицо) должно сделать выбор. При отсутствии условия о сроке порядок действий зависит от того, кто должен сделать выбор: должник, кредитор или третье лицо.

Должник может исполнить любую из альтернативных обязанностей в срок, установленный договором для исполнения обязательства. Когда должник пропускает этот срок, право выбора переходит к кредитору. Он может потребовать то, что ему нужнее.

Если же право выбора принадлежит кредитору или третьему лицу, они должны принять решение в разумный срок (п. 45 Постановления № 54). В противном случае должник вправе (но не обязан!) потребовать указаний насчет дальнейших действий. Если кредитор или третье лицо в течение семи дней не ответят на требование, право выбора перейдет к должнику.

Впрочем, должник может вообще не исполнять обязательство до получения указаний (независимо от того, просил ли он их дать).

Невозможность исполнения альтернативного обязательства

Может случиться так, что сделать выбор будет невозможно по объективным причинам, за которые ни одна из сторон не отвечает. В такой ситуации должник обязан исполнить то обязательство, которое осталось, если этого потребует кредитор (п. 46 Постановления № 54). Предположим, что по договору должник обязан поставить картофель или пшеницу. Погодные условия сделали невозможной поставку картофеля. Если кредитор все-таки захочет получить пшеницу, должник будет обязан ее поставить.

В ситуации, когда невозможность исполнения наступила по вине должника, порядок действий будет зависеть от того, кто является уполномоченным на выбор лицом. Если это сам должник, тогда кредитор, как и в предыдущей ситуации, вправе потребовать исполнения оставшегося обязательства. Если это кредитор, тогда он может потребовать исполнить другое обязательство или возместить убытки.

Пленум ВС РФ рассмотрел и вариант, при котором в невозможности исполнения одного из обязательств виновен кредитор. В такой ситуации тоже возможны два варианта. В первом случае, когда правом выбора обладает должник, он может вообще отказаться от исполнения оставшегося обязательства, и оно будет считаться прекращенным (ст. 416 ГК РФ). Во второй ситуации, когда право выбора у кредитора, он вправе потребовать исполнения оставшейся обязанности.

Факультативное обязательство

Согласно ст. 308.2 ГК РФ должник может заменить основное обязательство другим – факультативным, если это предусмотрено договором. Если должник в какой-то момент решил исполнить не основное, а факультативное обязательство, кредитор обязан принять такое исполнение (в т.ч. в период просрочки основного обязательства). При этом не имеет никакого значения, когда стороны договорились о втором обязательстве: в момент подписания договора или позднее (п. 47 Постановления № 54).

Возможность исполнить факультативное обязательство – передать деньги или другое имущество – это право, а не обязанность должника. А право кредитора – требовать исполнения только основного, но не факультативного обязательства. В том числе и в случаях просрочки должника и даже невозможности исполнения основного обязательства. Зато наряду с требованием об исполнении основного обязательства кредитор может потребовать возмещения своих убытков (п. 48 Постановления № 54).

Вместе с тем стороны вправе заключить соглашение, по которому кредитор может требовать от должника (по своему выбору) исполнения:

• первоначальной обязанности;
• обязанности, установленной этим соглашением.

Такое обязательство Пленум ВС РФ назвал альтернативным с правом выбора кредитора.

Солидарные обязательства

Под солидарными обязательствами понимаются солидарные обязанности и солидарные требования (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Солидарная обязанность подразумевает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Причем потребовать можно как долг целиком, так и его часть (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

При солидарности требования любой из кредиторов может предъявить к должнику требование в полном объеме (п. 1 ст. 326 ГК РФ).

Предъявление иска к солидарным должникам

Бывает, что решением суда удовлетворены требования кредитора к одному из солидарных должников, однако получить взысканное не удается. Для таких случаев дано очень важное разъяснение (п. 50 Постановления № 54). Пленум ВС РФ запретил судам отказывать в иске на том основании, что уже имеется судебный акт, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников. При этом суд должен указать на солидарный характер ответственности и известные ему судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим должникам.

Когда кредитор не может получить от должников полного удовлетворения, он вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности (а не только оставшейся части долга).

Исполнительное производство в отношении солидарных должников

Исполнительное производство оканчивается, когда требования взыскателя удовлетворены в полном объеме за счет одного или нескольких должников (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пленум ВС РФ возложил на кредиторов обязанность действовать добросовестно в случае окончания исполнительного дела. Это значит, что при погашении долга одним из должников кредитор обязан поставить об этом в известность пристава. Для этого он подает заявление о возвращении исполнительных документов в отношении остальных должников. Если же кредитор этого не сделает и получит исполнение с других должников, они могут потребовать возврата неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) и возмещения убытков, причиненных действиями кредитора (ст. 15 и 393 ГК РФ).

Взаимная ответственность солидарных должников

По общему правилу солидарные должники несут ответственность друг перед другом в равных долях (п. 53 Постановления № 54). Поэтому должник, погасивший долг за всех, может обратиться с регрессным требованием к остальным должникам и получить от них излишне исполненное. При этом остальные должники обязаны еще и возместить ему расходы на исполнение обязательства (ст. 309.2 ГК РФ).

Если же один из солидарных должников не исполнил регрессное требование, то долг в равной доле падает на него самого и на остальных должников (подп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Возражения солидарных должников против требования кредитора

Статья 324 ГК РФ запрещает солидарному должнику возражать против требования кредитора, ссылаясь на отношения кредитора с другими должниками. В частности, нельзя сослаться на отказ кредитора от иска к другому солидарному должнику или на прощение ему долга (п. 52 Постановления № 54). Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

Однако на отношения поручительства это правило не распространяется. Пункт 1 ст. 364 ГК РФ наделяет поручителя правом возражать против требования кредитора на основании прощения долга или отказа от иска к основному должнику. Иное можно предусмотреть договором.

Исполнение обязательств путем внесения имущества на депозит нотариуса

Пункт 1 ст. 327 ГК РФ содержит перечень обстоятельств, когда должник может исполнить обязательство по передаче денег (ценных бумаг) путем их внесения в депозит нотариуса. Это возможно, в частности, если:

• в месте, где обязательство должно быть исполнено, нет кредитора или уполномоченного им лица;
• непонятно, кто именно является кредитором и кому исполнять обязательство (например, из-за спора по этому поводу);
• при уклонении кредитора от принятия исполнения.

Стороны могут договориться, что должник вносит деньги на депозит нотариуса и в других случаях (п. 54 Постановления № 54).

Обязательство должника считается исполненным (а значит, и прекратившимся) с момента внесения денег (ценных бумаг) на депозит, о чем нотариус извещает кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ). А право собственности кредитора на деньги (ценные бумаги) возникает с момента их получения из депозита. До этого момента должник вправе забрать их обратно, а также получить доход по ним (например, дивиденды). Но тогда будет считаться, что он не исполнил обязательство.

Следует помнить, что ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1) запрещает нотариусу возвращать деньги (ценные бумаги) без соглашения между должником и кредитором или без решения суда. Поэтому нотариус может и отказать должнику в возврате внесенного долга.

Если же кредитор успел подать заявление о получении имущества с депозита, то вернуть их должнику нотариус уже в любом случае не сможет (п. 55 Постановления № 54). Помимо самих денег (ценных бумаг) кредитор также имеет право получить доход по ним за период нахождения на депозите (п. 56 Постановления № 54).

Встречные обязательства

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным считается обязательство, которое обусловлено исполнением обязательств контрагентом. В п. 57 Постановления № 54 разъяснено, что это общее правило применяется вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. Пленум ВС РФ привел в качестве примера договор купли-продажи. Встречными в нем являются обязательства продавца передать товар, а покупателя – оплатить его. Выходит, что фактически любое обязательство, которым предусмотрены права и обязанности обоих участников, является встречным.

По общему правилу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае неисполнения обязанности стороной либо при очевидности, что она не будет исполнена в срок, контрагент вправе выбрать один из двух вариантов действий:

• приостановить исполнение своего обязательства,
• отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Впрочем, стороны могут установить свои правила на случай неисполнения обязательств.

Развивая действие принципа добросовестности (п. 3 ст. 307 ГК РФ), Пленум ВС РФ обязывает предупреждать контрагента о намерении приостановить или отказаться от сделки заранее. Это касается случаев, когда очевидно, что контрагент не сможет своевременно исполнить обязательства.

Уведомление о приостановлении (например, работ по договору подряда на основании ст. 719 ГК РФ) – это обычная деловая практика. И не только в ситуации, описанной в п. 57 Постановления № 54, но и в случае просрочки со стороны контрагента. Получив подобное уведомление, сторона сможет принять оперативные меры. Таким образом, позиция Пленума ВС РФ направлена на доведение сделок до логического завершения, а не на разрыв отношений.

Если же сторона без предупреждения приостановит исполнение обязательств, суд может признать ее действия недобросовестными и отказать в иске. При этом ей придется отвечать за просрочку своего исполнения.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ требовать от контрагента встречного предоставления можно лишь после исполнения своих обязательств. Пункт 58 Постановления № 54 ограничивает это правило, запрещая требовать лишь исполнения в натуре. А значит, можно потребовать, например, уплаты аванса.

Это ограничение носит диспозитивный характер, и стороны могут договориться, что оно в их отношениях не действует (п. 4 ст. 328 ГК РФ). Уже существуют судебные решения, где дается ссылка на это разъяснение (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А40-195295/2016).

А вот право кредитора на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, сохраняется в любом случае (ст. 15, 393 и 396 ГК РФ).

И все-таки истец может добиться встречного исполнения в натуре, «если суд установит, что неисполнение с его стороны носило незначительный характер» (абз. 2 п. 58 Постановления № 54). Это разъяснение касается ситуаций, когда между контрагентами произошел спор о размере встречного исполнения истца. Предполагается, что незначительность в каждом отдельном случае будет оценивать суд в зависимости от обстоятельств дела.