Столовые для сотрудников организации без налоговых проблем

Сейчас уже сложно представить серьезную организацию, которая не предоставляла бы работникам какие-нибудь льготы, называемые еще «социальным пакетом». Не секрет, что при выборе места работы потенциальные соискатели обращают внимание на социальный пакет, его состав, а сам факт его наличия является одним из решающих моментов при выборе работы. При этом главная составляющая социального пакета – организация питания работников.

Трудовой Кодекс в статье 181 устанавливает, что в течение рабочего дня работникам должен быть предоставлен перерыв для питания. А согласно статье 41 Трудового кодекса в коллективном (трудовом) договоре может быть указана возможность полной или частичной оплаты питания работников.

Но организация питания, несмотря на кажущуюся простоту, прямо связана с налоговыми последствиями. Неправильная организация общественного питания может привести к применению к организации штрафных санкций со стороны налоговых органов.

В настоящее время существует несколько вариантов организации ­питания работников:

• предоставление бесплатных обедов;
• приглашение специализированной компании, организующей ­питание в офисе (кайтеринг);
• организация питания в столовой, являющейся объектом ­обслуживающих производств и хозяйств;
• организация питания в столовой, являющейся структурным ­подразделением организации.

Организация бесплатного питания работников

Налогообложение

Если в состав социального пакета работников включено бесплатное питание и в коллективном договоре прописана обязанность администрации предоставлять работникам бесплатное питание, в этом случае на организацию возлагается обязанность уплачивать НДФЛ, ЕСН и взносы в Пенсионный фонд (подп. 1 п. 2 ст. 211 и п. 1 ст. 236 НК РФ). Это означает, что в организации должна быть предусмотрена организация обедов, потребляемых персонально каждым работником, а их стоимость и факт потребления – фиксироваться в соответствующих документах.

Но такая форма организации питания затруднительна для компаний, потому что требует ведения дополнительного внесистемного учета, увеличения штата бухгалтерии или введения дополнительных обязанностей для и без того загруженных учетных работников, то есть влечет определенные затраты.

Поэтому организации предпочитают не обращать внимания на такие «мелочи» и впоследствии затрачивают значительные ресурсы на выяснение отношений с налоговыми органами, потому что, как известно, доказательство факта получения дохода возлагается на налоговую инспекцию, а доказательство факта осуществления расхода – на налогоплательщика. В этом случае организация бесплатного питания возможна следующим образом: заказ различных категорий блюд и составление списка физических лиц, ­заказавших определенное блюдо, с указанием количества и стоимости блюд.

При бесплатном питании и отсутствии документального подтверждения полученных работниками доходов в виде бесплатных обедов, а также при отсутствии контроля над посещением работниками столовой, расчет и исчисление налоговой базы становится практически невозможным. В этом случае расчет и исчисление НДФЛ становится невозможным, потому что, согласно пункту 8 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 г. № 42 (далее по тексту – Информационное Письмо № 42), доход сотрудника в виде материального блага подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, в случае если размер дохода мог быть определен применительно к конкретному физическому лицу. В отношении ЕСН и отчислений в ПФР действует аналогичная норма.

То есть при отсутствии возможности определить, кто из сотрудников обедал, а кто нет, претензии в занижении налоговой базы по налогам и сборам, исчисляемых с доходов физических лиц, со стороны налоговых органов будут считаться необоснованными. Однако не секрет, что налоговые органы достаточно «широко» трактуют нормы налогового законодательства и очень часто нормы одного налога переносят на другой налог. В этой ситуации возможны претензии со стороны ИФНС к организации, основанные на том, что она могла фактически определить размер дохода каждого физического лица, но не сделала этого.

Как мы отмечали выше, если бесплатное питание предоставляется сотрудникам на основании коллективного и трудового договоров, то оно подлежит обложению ЕСН. При этом налоговая база должна исчисляться исходя из рыночной стоимости (рыночной цены) обеда на дату предоставления услуг общественного питания, с учетом НДС. Это соответствует требованию пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса: объектом обложения ЕСН признаются любые выплаты в пользу физических лиц (в том числе в натуральной форме) по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг при условии, что они отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Также на бесплатное питание сотрудников начисляются взносы в ПФР согласно пункту 2 статьи 10 закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Согласно статьям 264 и 265 Налогового кодекса расходы на бесплатное питание, организуемое в соответствии с трудовыми / коллективными договорами, учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Такие затраты должны включаться в состав расходов на оплату труда. Отметим, что вопрос включения затрат на приготовление пищи в состав расходов на оплату труда является одним из наиболее «любимых» у налоговых инспекторов. По мнению ряда ИФНС, в состав расходов на оплату труда должны включаться только расходы на изготовление блюд и приобретение продуктов. А расходы на оплату коммунальных услуг, энергии, приобретение хозяйственного инвентаря, расходных материалов и т.п. должны осуществляться за счет чистой прибыли.

Но такая позиция ошибочна и направлена на минимизацию расходов у предприятия и увеличение расчетной базы по налогу на прибыль. Затраты на коммунальные платежи, оплату энергии, приобретение хозяйственного инвентаря, расходных материалов и т.п. должны относиться к прочим ­расходам, связанным с производством и реализацией.

Пример 2

Не забываем оформлять правильно

Для включения расходов в расчет налоговой базы немаловажным фактором является и юридически правильное оформление коллективных и трудовых договоров и отражение в них обязанности администрации предоставлять работникам бесплатное питание. К сожалению, в большинстве случаев трудовые договоры содержат стандартный перечень прав и обязанностей и не содержат упоминания о каких-либо преференциях, предоставляемых работодателем работнику.

Кстати, на необходимость отражения в трудовых договорах норм коллективных договоров указал и Минфин РФ в письмах от 03.03.2005 г. № 04-03-01-04/1/87 и от 08.11.2005 г. № 03-03-04/1/344.

Отсутствие в трудовых договорах пунктов, закрепляющих предоставление бесплатного питания, может вылиться в предъявление претензий со стороны налоговых инспекций и, как следствие, в штрафные санкции.

Налоговый орган может использовать против налогоплательщика и факт отсутствия трудового договора в большинстве российских организаций. В свою очередь заключение коллективного договора потребует создания некоего представительного органа от работников (автор сознательно не упоминает профсоюз), который должен следить за исполнением норм коллективного договора. А это связано со многими неоднозначными толкованиями и мнениями в коллективе и в администрации. Но претензии налоговых органов можно будет довольно легко отклонить, сославшись на то, что учредительными документами данной организации не предусматривается заключение коллективного договора и все положения коллективного договора, которые подлежат отражению в соответствии с Трудовым ­кодексом, отражены в трудовом договоре.

А если без столовой?

Воспользоваться услугами специализированной организации (кайтеринг) можно только в том случае, если заказчиком будет юридическое лицо с небольшим числом работников. Крупные организации из-за значительного числа сотрудников и ограниченности площади для приема пищи не смогут достаточно эффективно организовать такой процесс. Кроме того, не всякая организация согласится с пребыванием на ее территории посторонних лиц.

Вопросы налогообложения по заказываемым и доставляемым обедам будут аналогичны стандартному налогообложению оказываемых услуг. Только в этом случае НДФЛ и ЕСН в обязательном порядке будут исчисляться и уплачиваться.

Минусы столовой для организации

Подводя итоги по системе бесплатного питания, можно выделить следующие риски (слабые места, на которые стоит обратить внимание), возникающие у организации:

1. Предъявление претензий по отсутствию расчета налоговой базы по налогам и сборам, исчисляемым по доходам физических лиц, полученным в натуральной форме.
2. Иммобилизация денежных средств на затратный проект.
3. Затраты на бесплатное питание не окупаются.
4. Необходимость правильного оформления коллективного и трудового договоров.
5. При ухудшении своего финансового положения организации придется «свернуть» затратные программы и в первую очередь – предоставление бесплатного питания. А это негативно скажется на ­репутации фирмы, на поведении и мотивации работников.

Следовательно, система бесплатного питания имеет больше минусов, чем плюсов и может привести к значительным финансовым потерям организации.

Столовая как объект обложения ЕНВД

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса на уплату единого налога на вмененный доход переводятся налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в частности в сфере оказания услуг общественного питания через специализированные организации общественного питания с площадью зала обслуживания не более 150 кв.м по каждому объекту. Согласно статье 346.27 Кодекса к объекту общественного питания, имеющему зал обслуживания посетителей, относится здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и / или покупных товаров, а также для проведения досуга.

То есть Налоговый кодекс главным условием для отнесения столовой к объектам обложения ЕНВД выделяет ее специализированную деятельность по организации общественного питания и торговлю различными сопутствующими товарами (буфет). Однако налоговые органы готовы подвести под определение «общественное питание» любую деятельность по организации питания за плату, не подразделяя ее на общественное питание, организованное для своих работников, и на общественное питание, организованное для неограниченного круга потребителей. Причины этого подходы ясны – организация будет вести раздельный учет и уплачивать в бюджет еще один налог.

Согласно пункту 3 ГОСТа Р50647-94 «Общественное питание» (утв. по­становлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 г. № 3511) под общественным питанием понимается совокупность предприятий различных организационно-правовых форм и граждан-предпринимателей, занимающихся производством, реализацией и организацией потребления кулинарной продукции. Данный стандарт под предприятием общественного питания понимает предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и / или организации потребления.

Налоговый кодекс не содержит определения термина «общественное питание». В статье 346.26 содержатся только условия отнесения объекта общественного питания к плательщикам ЕНВД. Так, организация общественного питания уплачивает ЕНВД при одновременном выполнении трех следующих условий:

• деятельность является услугой общественного питания;
• имеется зал для обслуживания потребителей;
• площадь зала не превышает 150 кв.м.

Однако налоговая служба и на этот счет имеет свое мнение.

В письме УМНС РФ от 11.03.2004 г. № 04-27/1404/5239 налоговый орган посчитал, что к услугам предприятий общественного питания относятся:

• питание в ресторанах, барах, кафе, закусочных и предприятиях ­другого типа;
• организация досуга.

Мнение областного налогового органа противоречит и Налоговому кодексу, и государственному стандарту. Но это не единственный случай, когда налоговые инспекторы различного уровня самовольно трактуют положения основополагающих нормативных актов. Само по себе это мнение имеет право на существование, однако плохо то, что это «передовое мнение» распространяется Центральным аппаратом Федеральной налоговой службы по всем регионам, и вольная трактовка законодательства становится ­аксиомой и руководством к действию.

Ряд налоговых инспекций считает, что осуществление услуг общественного питания (даже для своих сотрудников) за наличный расчет означает, что деятельность столовой направлена на получение дохода и поэтому подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход. При этом налоговые инспекторы ссылаются на постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2004 г.

№ А28-11959/2003-601/23, в котором указано, что для предприятия общественного питания не важен способ оплаты: она может быть наличной, безналичной или с использованием пластиковых карточек.

В своей трактовке норм законодательства налоговые органы подменяют понятия «объект налогообложения» и «способ оплаты». Согласно статье 346.29 Налогового кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход плательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета единого налога по установленной ставке (ст. 346.27 НК РФ). В вышеуказанном случае налоговый орган считает способ оплаты доходом, что противоречит нормам налогового законодательства о едином вмененном налоге. Кроме того, такая позиция противоречит и статье 6 Налогового кодекса.

Почему ЕНВД применять нежелательно

Применение системы обложения ЕНВД нежелательно по следующим причинам:

Во-первых, организация увеличивает свою налоговую нагрузку еще на один налог. Согласно письму Минфина РФ от 23.08.2006 г. № 03-11-02-185 при переходе на уплату ЕНВД уплачивать данный налог должны все организации независимо от сферы их деятельности, включая кредитные, инвестиционные, страховые. А это потребует составления нескольких Отчетов о прибылях и убытках, что не соответствует требованиям МСФО.

Во-вторых, компания увеличит свои накладные расходы на организацию дополнительного учета налоговой базы, исчисление налога, ­составление налоговой декларации и т.п.

В-третьих, наличие ЕНВД увеличит риск дополнительных проверок организации со стороны налоговой инспекции.

В-четвертых, наличие столовой, оказывающей услуги общественного питания неограниченному кругу лиц, может противоречить финансовым планам организации и не всегда такая деятельность может быть прибыльной.

Столовая как структурное подразделение организации

Наиболее оптимальным вариантом (как с точки зрения налогообложения, так и с точки зрения финансового планирования) будет осуществление питания работников в столовой, являющейся структурным подразделением организации.

Первостепенным в связи с этим будет вопрос отнесения столовой к категории обслуживающих производств и хозяйств (ОПХ). Столовая может быть признана объектом ОПХ при соблюдении следующих условий:

• столовая является объектом подсобного хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы или объектом иных аналогичных хозяйств, производств и служб;
• столовая осуществляет реализацию услуг;
• реализация услуг осуществляется как своим сотрудникам, так и сторонним потребителям.

Если столовая будет относиться к объектам ОПХ, она будет подпадать под действие норм статьи 275.1 Налогового кодекса. И если ранее объектами ОПХ признавались только те из них, которые располагались по тому же юридическому адресу, что и сама организация-налогоплательщик, то с 1 января 2007 года к обслуживающим производствам и хозяйствам стали относить и те объекты ОПХ, которые территориально расположены вне юридического адреса организации. Налоговая база по объектам ОПХ исчисляется отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. В расчет общей налоговой базы финансовые результаты деятельности столовой не включаются.

Наибольшие вопросы вызывают проблемы признания убытков от деятельности столовой как объекта ОПХ. Согласно требованиям налогового законодательства убыток может быть учтен при расчете налога на прибыль только в том случае, если стоимость пищевой продукции и группы расходов будут соответствовать аналогичным показателям у специализированных организаций общественного питания. Но на практике цены в столовых организаций практически всегда немного ниже, чем у специализированных организаций общественного питания. Убыток от деятельности столовой должен гаситься в течение последующих десяти лет равными частями, но только за счет прибыли, полученной столовой. Если же столовая и ­впоследствии не получит прибыль, то убыток остается непогашенным.

Статья 275.1 Налогового кодекса при отнесении столовых к объектам ОПХ делает акцент именно на оказании услуг не только своим работникам, но и сторонним потребителям. Но если в столовой осуществляется питание только работников данной организации, то ее нельзя относить к объектам ОПХ. Аналогичной позиции придерживается и Минфин (см. письмо Минфина от 05.09.2006 г. № 03-03-04/1/652). В этом случае столовая будет считаться структурным подразделением организации, доходы, расходы и убытки от деятельности которого будут включаться в состав расчета налоговой базы по налогу на прибыль всей организации-налогоплательщика.

Данный вариант представляется нам наиболее оптимальным по сравнению с включением столовой в состав объектов ОПХ, что возможно при наличии блока обслуживающих хозяйств со своей бухгалтерией, своим бюджетом, системой формирования себестоимости и т.п. А это могут ­осуществлять только крупные организации, в основном производственные.

В случае если столовая является структурным подразделением, организации-налогоплательщику нужно будет доказать факт того, что отсутствует предоставление услуг по питанию сторонним потребителям. Ключевым моментом будет представление налоговым инспекторам доказательств того, что свободный доступ сторонних лиц на территорию столовой отсутствует. Доказательством будут служить приказы руководителя организации о введении пропускного режима вообще или в столовой в частности, постовые ведомости и т.п.

Другим вопросом, на который обращают внимание налоговые органы, – предоставление услуг питания лицам, не состоящим в штате организации, но находящимся на ее территории на законных основаниях и выполняющим работу в интересах данной организации по гражданско-правовым и гражданским договорам: командированным работникам, аудиторам, ремонтникам и т.п. В этом случае все обвинения в предоставлении услуг общественного питания сторонним лицам будут безосновательными по следующим причинам:

• представители сторонних организаций находятся на территории организации-налогоплательщика на законных основаниях и  соблюдают требования пропускного режима;
• возможность обеспечения питанием может быть предусмотрена в гражданских и гражданско-правовых договорах;
• отсутствует возможность исчислить стоимость съеденного именно сотрудниками сторонней организации и установить сам факт ­посещения ими столовой.

В течение 2005-2006 годов сложилась положительная для налогоплательщиков судебная практика, позволяющая не применять нормы статьи 275.1 Налогового кодекса в случаях, когда столовая обслуживает исключительно своих сотрудников. Это, в частности, постановления ФАС Московского округа от 24.01.2005 г. № КА-А40/10143-05, ФАС Центрального округа от 28.02.2006 г. № А62-1187/2004. Сложившаяся практика дает шанс надеяться, что и в дальнейшем арбитражные суды будут вставать на сторону налогоплательщиков.

Опираясь на данное решение арбитражного суда, можно будет минимизировать претензии со стороны налоговых органов по поводу необходимости перевода столовых на обложение ЕНВД и отстаивать свои интересы в судах.

Если столовая является структурным подразделением организации, не подлежащей обложению ЕНВД, то ее операции по закупкам подлежат обложению НДС. Обязанность по исчислению, учету и уплате в бюджет НДС будет возлагаться на саму организацию в составе прочих операций организации, подлежащих обложению этим налогом. Причем организация сможет предъявить НДС по осуществленным затратам к налоговому вычету в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса.

Все расходы столовой как структурного подразделения организации будут включаться в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, а также в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Наибольший вопрос будет вызывать полнота включения расходов по столовой в общий состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. В этой ситуации можно обратиться к судебной практике.

Аналогичная позиция озвучена в письме Минфина РФ от 05.09.2006 г. № 03-03-04/1/652. Причем в составе расходов можно будет учитывать все затраты, включая затраты на одежду персонала.

Следующий вопрос – убыточность деятельности столовой. Столовая организации может быть убыточным подразделением. Убыток от деятельности столовой организация-налогоплательщик может включить в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, только при соблюдении следующих условий:

• стоимость услуг столовой должна соответствовать стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями общественного питания;
• расходы на содержание столовой не должны превышать обычные расходы на обслуживание аналогичных объектов общественного питания;
• условия оказания услуг столовой не должны существенно отличаться от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых такая деятельность является основной.

Доказательство факта существенных отклонений будет возложено на налоговые органы. При этом налоговые инспекторы основной акцент будут делать именно на ценовой аспект. Поэтому, если питание в столовой организации будет реализовываться по льготным ценам, убыток от деятельности не подлежит учету в составе расходов в текущем налоговом периоде в соответствии с пунктом 3 статьи 270 Налогового кодекса. Во избежание претензий со стороны налоговых органов необходимо помнить, что отклонение цен на блюда в столовой не должно быть более 20 процентов по сравнению со среднерыночными ценами в регионе.

Убыточность столовой не противоречит ни нормам налогового и гражданского законодательства, ни нормам налогового законодательства. В арбитражном процессе при рассмотрении данной проблемы арбитражные суды исходят из того, что расходы могут быть экономически оправданными, даже если они и не привели к получению дохода.