Организации и индивидуальные предприниматели могут быть освобождены от обязанностей налогоплательщика НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма их выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила установленного лимита (п. 1 ст. 145 НК РФ). Для компаний он составляет два миллиона рублей, для предпринимателей – один миллион рублей. Чтобы воспользоваться такой возможностью, они должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтвердят право на «налоговую свободу». Сделать это нужно не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого компания и ИП используют такое право. Форма уведомления утверждена приказом МНС России от 04.07.2002 г. № БГ-3-03/342.
Таким образом, статьей 145 НК РФ установлен уведомительный порядок применения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС. Следовательно, организация, у которой нет доказательств подачи соответствующего уведомления, не может ссылаться на право не уплачивать налог. Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой.
Судебно-арбитражная практика
ФАС Поволжского округа в постановлении от 19.06.2008 г. № А12-862/08 указал, что предприниматель неправомерно не уплачивал НДС в бюджет, поскольку он не представил в налоговый орган по месту своего учета уведомление и документы, подтверждающие его право на освобождение от уплаты НДС. Его ссылка на материалы газеты, где указывается на бесследное исчезновение документов в налоговом органе, не может служить доказательством того, что налогоплательщик подавал уведомление об освобождении от НДС.
Более того, не достаточно просто подать соответствующие документы в налоговый орган в установленный срок. Налогоплательщик сможет воспользоваться правом на свободу лишь в том случае, если у инспекторов нет на это возражений (постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2007 г. № А52-1084/2007).
ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 27.03.2008 г. № А29-2196/2007 напомнил: если предприниматель неправомерно воспользуется правом освобождения от НДС, ему будет доначислен налог, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.
Очевидно, обосновать тот факт, что налогоплательщик уведомил налоговый орган о праве на освобождение от НДС, могут лишь документы, на которых инспекторы проставили дату их получения.
На практике встречаются случаи, когда налоговые органы указывают на отсутствие у налогоплательщика оснований для освобождения от НДС, ссылаясь на неполучение от него соответствующего уведомления. Суды при разрешении возникающих при этом споров исходят из доказанности либо недоказанности направления налогоплательщиком в налоговый орган уведомления. Доказательствами могут быть, в частности, заказное письмо с описью вложения, направленное в адрес налогового органа, а также уведомление о вручении адресату этого письма.
Судебно-арбитражная практика
Налогоплательщик в качестве доказательства того, что он направил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение НДС, представил суду копии почтовой квитанции и почтового уведомления. Однако ФАС Уральского округа в постановлении от 30.08.2007 г. № Ф09-6917/07-С2 пришел к выводу, что эти документы при отсутствии описи вложения в заказное письмо, а также журнала исходящей корреспонденции у налогоплательщика не подтверждают факта направления в инспекцию уведомления об освобождении от уплаты НДС.
При этом в судебной практике выделяются два подхода к вопросу, является ли отсутствие регистрации уведомления налоговым органом доказательством того, что оно не было им направлено.
Судебно-арбитражная практика
По мнению одних судей, отсутствие регистрации подтверждает неполучение инспекторами уведомления и свидетельствует о неправомерности применения освобождения от налогообложения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2007 г. № А44-3266/2006-9). Другие же арбитры считают, что отсутствие регистрации уведомления в информационной системе и в журнале регистрации налогового органа не может быть принято во внимание при принятии решения о правомерности освобождения от уплаты НДС, поскольку НК РФ не связывает эти два обстоятельства между собой (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 г. № А19-8376/07-Ф02-9747/07).
Выручку от реализации для целей применения пункта 1 статьи 145 НК РФ следует определять в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения. При этом исходят из выручки от реализации как облагаемых (в том числе по налоговой ставке 0%), так и не облагаемых товаров (работ, услуг), полученной в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами. Учитывается также и выручка от реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ (письма УМНС по г. Москве от 26.03.2003 г. № 24-11/16214, от 11.11.2002 г. № 24-11/54690 и от 13.08.2002 г. № 24-11/37085).
УФНС по г. Москве в письме от 07.06.2005 г. № 19-11/40890 разъяснило, что выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 НК РФ, включается в сумму выручки в целях применения статьи 145 НК РФ.
Кроме того, учитывая положения статьи 146 НК РФ, для освобождения от НДС при определении выручки от реализации учитывается и выручка от передачи в пользование имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности на территории РФ.
Выручка от реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, включается в сумму выручки в целях применения статьи 145 НК РФ (письмо УФНС по г. Москве от 07.06.2005 г. № 19-11/40890).
Судебно-арбитражная практика
ФАС Уральского округа в постановлении от 23.01.2006 г. № Ф09-6250/05-С2 пришел к выводу, что при использовании права на освобождение от НДС в сумме лимита выручки не учитывается полученная оплата от продажи векселей, так как такие операции не облагаются налогом на добавленную стоимость. По мнению суда, из положений статьи 145 НК РФ следует, что право на освобождение от НДС имеют только организации и предприниматели, обязанные уплачивать его в соответствии с главой 21 НК РФ. При расчете суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), необходимой для применения освобождения от уплаты НДС, учитывается выручка от операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.
На практике возникают споры между налогоплательщиком и налоговыми органами о правомерности привлечения к ответственности за неполную уплату НДС налогоплательщиков, которые в силу статьи 145 НК РФ освобождены от уплаты данного налога.
Судебная практика по данной проблеме однозначна. Она указывает, что если налогоплательщик обоснованно применяет освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, оснований для начисления НДС, штрафа и пени нет.
Судебно-арбитражная практика
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусматривается ответственность за неуплату или неполную уплату НДС. К налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2008 г. № Ф04-156/2008(558-А75-41), ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2008 г. № А29-6919/2007 и ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 г. № Ф08-2832/2008).
Минфин в письме от 08.08.2008 г. № 03-07-08/197 разъяснил, что на основании положений статьи 170 НК РФ суммы НДС, уплаченные таможенным органам при ввозе на территорию РФ по реэкспортируемым товарам, принятые к вычету налогоплательщиками, подлежат восстановлению. При этом согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 151 НК РФ при вывозе товаров за пределы таможенной территории России в таможенном режиме реэкспорта указанные суммы налога возвращаются налогоплательщикам в порядке, предусмотренном таможенным законодательством.
Поскольку, по мнению финансового ведомства, вывоз товара в таможенном режиме реэкспорта НДС не облагается, применение налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных операций неправомерно. До недавнего времени по данному вопросу в судебной практике единого мнения не было. Часть судов приходила к выводу, что вывоз товара в таможенном режиме реэкспорта облагается НДС по налоговой ставке 0 процентов.
Судебно-арбитражная практика
Доводы инспекторов о том, что обеспечение бортовым питанием является вывозом припасов с территории РФ, не могут быть приняты, поскольку налогоплательщик в отношении товаров, поставляемых на воздушные рейсы, избрал режим экспорта и представил все документы, подтверждающие факт экспорта (постановления ФАС Московского округа от 21.01.2008 г. № КА-А40/14199-07, от 30.01.2006 г. № КА-А40/14115-05, от 01.11.2008 г. № КА-А40/10117-08). Суды отклоняли доводы налоговых органов о том, что поставка товаров иностранным компаниям в режиме реэкспорта не может облагаться НДС по ставке 0 процентов, а при вывозе бортпитания с территории РФ применяется таможенный режим перемещения припасов.
Такая точка зрения соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2004 г. № 2796/04. В нем высшие арбитры разъяснили, что таможенный режим перемещения припасов был установлен по правовым основаниям, не связанным с вопросом налогообложения, и не должен привести к изменению его порядка и налоговых ставок, поскольку вывоз припасов из страны не предполагает обратного ввоза и, по сути, является разновидностью экспорта.
При этом позже ВАС РФ заявил, что операции по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения НДС не являются (определение ВАС РФ от 07.05.2008 г. № 2968/08). Режим реэкспорта свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, поэтому его вывоз с территории России в указанном таможенном режиме нельзя признать началом этой транспортировки (постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 г. № 2968/08). Осуществленные налогоплательщиком операции по реализации товара, который транспортировался через территорию РФ, в силу положений главы 21 НК РФ не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Такому выводу не противоречит и подпункт 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ, в котором речь идет об операциях по ввозу товара на территорию Российской Федерации, а не об операциях по реализации товара на ее территории.
Поскольку операции в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения НДС не являются, на них не распространяются и правила о порядке исчисления этого налога, поэтому оснований для применения налоговых вычетов и возмещения налога, предусмотренных статьями 172, 176 НК РФ, не возникает. Представляется, что с выходом данного постановления Президиума ВАС РФ судебная практика придет к единообразию и будет соответствовать официальной позиции Минфина России.
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
На практике сложилась схема (корректность которой не является темой данной статьи), что доходом застройщика при передаче объекта долевого строительства дольщику признается стоимость его услуг, которые освобождаются от НДС (за исключением ситуации, когда передаются объекты производственного назначения). Чиновники и суд по-разному смотрят на вопрос о том, являются ли нежилые помещения в жилом доме производственными.
Размер пособия, выплачиваемого при увольнении по соглашению сторон, законодательно не утвержден. ТК РФ предоставляет возможность работодателю самостоятельно определить порядок его выплаты. Однако, когда вопрос жестко не регламентирован, появляется риск неблагоприятной трактовки таких выплат со стороны проверяющих (в частности, налоговых органов). Поэтому у многих работодателей возникают разнообразные вопросы: в каком размере такое выходное пособие облагается НДФЛ, как оно включается в базу по страховым взносам, учитывается ли оно при расчете облагаемой базы по налогу на прибыль.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) введены в действие с 1 февраля 2014 г. Изначально переходный период предполагалось установить на год, но впоследствии срок неоднократно сдвигался, и окончательное завершение переходного периода растянулось до 1 января 2017 г. За это время в оба классификатора было внесено множество изменений, касающихся классификационных группировок. Изучим разъяснения чиновников по их применению.
Причины, в результате которых организация переплатила налог, могут быть разными. Как правило, переплата образуется вследствие ошибки в расчете налога, которую бухгалтер обнаружил уже после подачи декларации. В этом случае, чтобы зафиксировать факт переплаты, требуется подать уточненную декларацию, которая, обратите внимание, сначала подвергнется камеральной проверке. Причем проверка будет проведена самым тщательнейшим образом, ведь в уточненке будет указана сумма налога, меньшая по сравнению с суммой, которая была указана в первичной декларации. Расскажем, на что обратить внимание в подобных ситуациях.
Бывший сотрудник может обратиться в бухгалтерию с просьбой составить ему справку о средней заработной плате для представления в службу занятости. Какую форму справки следует использовать? Какие выплаты работнику и за какой период следует учитывать в данном случае? Автор на практическом примере рассматривает тонкости расчета среднего заработка, на основе которого центры занятости определяют размер пособия по безработице, а также стипендий, выплачиваемых уволенным из организаций лицам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации.
На практике у компаний, заключивших договор аренды, постоянно возникает вопрос о порядке выплаты, а также налогового и бухгалтерского учета коммунальных платежей. Причем вопрос стоит остро как у арендодателя, так и у арендатора в налоговом и бухгалтерском учете. А если учесть, что Министерство финансов никогда не относилось к данной проблеме однозначно, то запутаться можно довольно легко. Автор анализирует рекомендации Минфина, отмечая спорные моменты в позиции финансистов. Рассмотрен вопрос по включению в состав расходов, учитываемых в целях исчисления прибыли, затрат по оплате коммунальных платежей. Более того, автор не только раскрывает способы, которые используют на практике бухгалтеры при решении этой проблемы, но и дает свои рекомендации для минимизации потерь.
Тема служебного жилья в настоящее время приобретает определенную актуальность, так как крупные государственные и коммерческие структуры перемещают работников определенных должностных категорий в регионах. Однако этот вопрос требует проработки в части налогообложения налогом на прибыль и НДФЛ.
Организация может передать имущество другой организации несколькими способами. В некоторых случаях это вынужденная мера (как, например, в случае реорганизации), в других – добровольная (договор купли-продажи или внесение имущества в уставный капитал). Подробно проанализированы перечисленные способы. В случае с реорганизацией рассказано, как оценить передаваемое имущество для целей бухгалтерского учета, каков порядок налогообложения и бухгалтерского учета у реорганизуемой организации и правопреемника. Описан порядок учета у учредителя (передающей стороны) и вновь созданной организации (принимающей стороны) в случае внесения взноса в уставный капитал. И, наконец, рассмотрен порядок передачи имущества по договору купли-продажи с налоговым и бухгалтерским учетом у продавца и покупателя. Кроме того, в двух последних случаях приводится не только порядок учета передачи здания, но и участка земли, на котором оно находится.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
