Интеллектуальная собственность: практика в помощь предпринимателю

Законодательный аспект: состояние, прогнозы и перспективы

Открытие мероприятия началось с приветственного слова модератора Романа Захарова (юридическое бюро «Знак-Защита») и сессии знакомства всех участников конференции. После этого состоялся бизнес-завтрак с выступлениями представителей органов власти. Первый доклад представил Сергей Котов (ФАС РФ), в котором он рассмотрел законодательный аспект и порядок работы ФАС по всем видам нарушений в области интеллектуальной собственности. Вопросу недобросовестной конкуренции и злоупотреблению правом как основанием для прекращения исключительного права на товарный знак было посвящено выступление Дмитрия Травникова, представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Особое внимание он уделил порядку рассмотрения возражений Роспатентом.

Параллельный «серый» импорт: опасная справедливость

Анатолий Семенов, советник председателя подкомитета по экономике и инновациям в сфере профессионального искусства и интеллектуальной деятельности Комитета Государственной Думы РФ по культуре, подробно раскрыл тему влияния параллельного и «серого» импорта на экономическое развитие страны и целесообразности внесения ряда изменений в правовое регулирование параллельного импорта в РФ. Так, Анатолий Семенов заявил, что следует обратить внимание на следующие аспекты в вопросе защиты прав в области интеллектуальной собственности и, в частности, в системе регулирования параллельного импорта:

1. Экономический аспект. «Регулирование ради регулирования», или внеюридические принципы и критерии для законодателя в сфере интеллектуальной собственности.
   1. Страновой критерий «нетто-импортер» или «нетто-экспортер» интеллектуальной собственности как определяющий фактор выбора стратегии государственной политики в сфере правового регулирования интеллектуальных прав и, в частности, параллельного импорта в контексте глобальной экономической конкуренции и обмена невозобновляемых природных ресурсов на тиражируемые объекты интеллектуальных прав.
   2. Влияние различных подходов к правовому регулированию параллельного импорта на экономическое развитие, в частности на инфляцию, конкурентоспособность. Нарушение принципа взаимности между странами с различными правилами исчерпания прав. Роль саморегулирования и добросовестных торговых практик, а также антимонопольного законодательства.
   3. Критерий стоимости потребительской корзины и ее качества как определяющий фактор конкурентоспособности государства с точки зрения себестоимости продукции и привлекательности жизненной инфраструктуры для граждан.
   4. Реальная статистика структуры экспорта-импорта Российской Федерации по данным Федеральной таможенной службы и ее динамика за время действия территориального принципа исчерпания прав на товарные знаки (2002–2008).
2. Правовой аспект. «Адвокатская рента», или юридические принципы и критерии для законодателя в сфере интеллектуальной собственности
   1. Конституционное закрепление роли позитивного права в определении соотношения юридической силы конституционных прав и свобод и их ограничений федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами в контексте правового регулирования интеллектуальной собственности.
   2. Недопустимость формирования самостоятельных правомочий, прямо не закрепленных в законе, с помощью расширительного толкования нормы ст. 1229 об исключительном праве использования любым не противоречащим закону способом в контексте ст. 15, 44, 55 и 104 Конституции РФ.
   3. Гражданско-правовые основы исчерпания прав. Понятие «сложного правового объекта» и исчерпания прав относительно товара, в котором он выражен. Волеизъявление правообладателя относительно территории и объема охраны товарного знака как основополагающий фактор для исчерпания по принципу «где охраняешься, там и исчерпываешься».
   4. Сущностные отличия результатов интеллектуальной деятельности от приравненных к ним средств индивидуализации с точки зрения целей и объема исключительного права на такие объекты. Правовые различия способов введения в гражданский оборот для целей исчерпания и отличия объективного состава понятия «контрафактность» для различных объектов интеллектуальных прав.
   5. Анализ и роль судебной практики в правовом регулировании параллельного импорта. Критерии, принимавшиеся в расчет при рассмотрении дел о параллельном импорте в отечественной и зарубежной судебной практике. Аргументы сторон.
3. Работа над дальнейшим совершенствованием гражданского законодательства в рамках Экспертной рабочей группы по интеллектуальным правам фракции «Единая Россия» в Государственной Думе РФ.
   1. Презентация проекта внесения изменений в правовое регулирование параллельного импорта в Российской Федерации в контексте создания единого экономического пространства Таможенного союза России–Белоруссии-Казахстана...».

Государство и бизнес: практика эффективного взаимодействия органов и компаний

Сергей Шурыгин (ФТС России), продолжив тему, остановился на вопросе взаимодействия в рамках Таможенного союза и рассказал о механизме защиты прав интеллектуальной собственности на его территории. Большой интерес со стороны участников мероприятия вызвала информация о деятельности органов МВД РФ по защите интеллектуальной собственности. Андрей Родин (ДООП МВД РФ) отметил, что в последнее время значительно увеличилось количество правонарушений в области интеллектуальной собственности: по ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака) – на 5,4 %, по ст. 146 УК РФ (нарушения в области авторского и смежного права) на 34,3 %. Он подчеркнул, что сократить количество преступлений можно лишь совместными усилиями с правообладателями объектов интеллектуальной собственности. Основные задачи и деятельность ТПП в сфере защиты интеллектуальной собственности раскрыл участникам конференции Алексей Осинцев (ТПП РФ).

Опыт разрешения споров на результаты интеллектуальной деятельности

В рамках второго и третьего пленарных заседаний, посвященных актуальной практике защиты прав бизнеса, выступили представители правовых департаментов крупнейших российских компаний. Подробный механизм управления портфелем интеллектуальной собственности в холдинге осветила в своем докладе Ирина Рослова (АФК «Система»).

Проблемы защиты смежных прав организаций эфирного вещания

На примере оператора спутникового телевидения Роман Рябый (НТВ-ПЛЮС) обозначил проблемы защиты смежных прав организаций эфирного вещания.

Роман Рябый, заместитель директора юридической дирекции, «НТВ-ПЛЮС»: «... Построение комплексной системы обеспечения правовой безопасности результатов интеллектуальной деятельности можно расценивать как одну из наиболее важных функций юридических подразделений компаний, бизнес которых непосредственно связан с оборотом объектов интеллектуальной собственности.

Указанная система включает ряд мер, направленных как на предупреждение и выявление возможных правонарушений, так и на защиту интеллектуальных прав в случае их неправомерного использования.

При этом защита смежных прав на радио- или телепередачи организаций эфирного и кабельного вещания может вызывать определенные проблемы. Например, неопределенность правового статуса такого объекта смежных прав, как телевизионный канал, приводит к затруднительному формированию доказательственной базы для доказывания факта нарушения и величины причиненных убытков. Следствием этого является отсутствие широкой правоприменительной практики по нарушениям данной категории...».

Недобросовестная конкуренция при использовании товарного знака

Противодействию недобросовестной конкуренции был посвящен доклад Романа Захарова (юридическое бюро «Знак-Защита»). Изложив в своем выступлении алгоритм защиты объектов интеллектуальной собственности, он подчеркнул: «Крайне важно, чтобы наиболее субъективные аспекты спора (например, степень смешения обозначений) подтверждались максимальным количеством доказательств. Их совокупность с экспертизами, проведенными антимонопольным органом, позволит сформировать устойчивую, логичную и последовательную базу доказательств, которую будет сложно опровергнуть при оспаривании соответствующих решений».

Андрей Рего (МТС) продолжил тему недобросовестной конкуренции. Он не только выделил основные признаки квалификации деяния в качестве недобросовестной конкуренции, но озвучил проблемы применения антимонопольного законодательства при защите прав на товарный знак. Отдельное внимание докладчик уделил вопросу защиты интересов компании в Интернете.

Успешные примеры борьбы с контрафактом: взаимодействие с таможенными и правоохранительными органами

Доклад Артема Мальцева, начальника отдела защиты интеллектуальной собственности («Русский Алкоголь»), посвященный современным тенденциям контрафакта, заинтересовал всех участников конференции.

Артем Мальцев: «... На мой взгляд, семинары по интеллектуальной собственности в современных условиях очень актуальны. Сказывается высокий уровень внимания к интеллектуальному капиталу компаний, способствующему значительному повышению его капитализации. Все приходят к пониманию того, что интеллектуальный капитал – это серьезный материальный капитал, имеющий не меньшую стоимость, чем основные средства производства. Следовательно, защищая интеллектуальный капитал, защищаешь свою собственность».

Кроме того, актуальность этой темы продиктована повышенным вниманием к борьбе с контрафактом со стороны участников рынка и государства в целом.

Защита интеллектуальной собственности: медиация, третейский суд, арбитраж

Большой интерес проявила аудитория к выступлению Павла Садовского (Мagisters) на тему «Судебная практика в сфере борьбы с контрафактом: последние тенденции». Павел уделил внимание практике арбитражных судов по делам о контрафакте, рассмотрению уголовных и административных дел, новым разъяснениям высших судебных инстанций, а также применению отдельных положений 4-й части ГК РФ.

Павел Садовский: «... Проблемы, с которыми может столкнуться компания в связи с защитой интеллектуальной собственности, очень разнообразны: это и борьба с подделками, и так называемый паразитический маркетинг, и патентный рэкет, и киберсквоттинг, и неправомерное использование ноу-хау, и многие другие.

Среди прочего я акцентировал бы внимание на одной проблеме, с которой нередко приходится сталкиваться правообладателям. Это проблема эффективного взаимодействия с правоохранительными и другими государственными органами. Не секрет, что данные ведомства не всегда демонстрируют высокую грамотность в вопросах защиты интеллектуальной собственности. На мой взгляд, следует способствовать большей осведомленности наших правоохранительных органов в этих вопросах. В то же время компаниям стоит предпринимать превентивные меры, чтобы минимизировать возможные риски: своевременно оформлять права на объекты интеллектуальной собственности, оперативно реагировать на информацию о нарушениях и т.д.».

Шквал вопросов вызвал доклад Валентина Киселевича («Санофи-Авентис Россия») по противодействию подделке лекарственных препаратов. Он отметил некоторые результаты своей компании и перспективы борьбы с контрафактной продукцией на фармацевтическом рынке в целом.

Евгении Пинтус («Леруа Мерлен Восток») высказал мнение, что интеллектуальная собственность в России развивается очень динамично и, безусловно, требует внимания профессионалов. Бизнес только сейчас начинает активно инвестировать в развитие этого направления.

Поэтому сейчас особенно необходим обмен опытом. Важно посмотреть на процесс развития компаний по части защиты своих интеллектуальных активов изнутри. На профессиональных конференциях мы имеем возможность поделиться своим и приобрести новый опыт. Подобные мероприятия помогают посмотреть на, казалось бы, изученные вопросы под другим углом зрения, что очень ценно...

В конце мероприятия активный участник дискуссий Наталия Клокова («Нижегородский масло-жировой комбинат») подвела итог: «Информация, представленная в докладах, очень полезная. Я узнала много нового, и это меня радует. Уже в ближайшее время планирую применить новую информацию на практике. Кроме того, получила большое количество профессиональных контактов. Все это поможет мне в дальнейшей работе».