• Журнал «Юридический справочник руководителя» июль 2010
  • Рубрика Корпоративные вопросы

ООО или ЗАО: сравнительно-правовой анализ

  • Рейтинг 5
  • 0 комментариев
  • 11510 просмотров
Продолжение статьи, начало в № 6’ 2010

В продолжение статьи об исследовании ключевых сходств и различий самых распространенных форм ведения бизнеса в нашей стране – ООО и ЗАО – автор рассматривает системы управления обоих обществ, проясняет вопрос, есть ли особенности в одобрении отдельных видов сделок для каждой из компаний, и дает заключение о том, какова процедура отчуждения доли в ООО и смены акционера в ЗАО. Вы также узнаете, почему вследствие последних изменений в законодательстве необходимо уделять особенное внимание стоимости чистых активов ЗАО, а равно найдете ответы на некоторые другие вопросы, связанные с ключевыми отличиями ООО и ЗАО.


Продолжаем сравнительное исследование двух организационно-правовых форм бизнеса – ООО и ЗАО. В этой части статьи сравним основные подходы к построению органов управления каждым из обществ, рассмотрим порядок отчуждения доли в ООО и смены акционеров в ЗАО, распределения прибыли и выплаты дивидендов, а также уделим особое внимание возможным налоговым последствиям выбора той или иной формы.

Структура управления ООО и ЗАО

Структура управления ООО и ЗАО устанавливается уставом каждого из обществ при их учреждении и может в последующем меняться путем внесения изменений в устав.

В ООО и ЗАО в качестве обязательной используется двухзвенная структура управления (ст. 91, 104 ГК РФ, ст. 32 Закона об ООО, ст. 20 Закона об АО). Давайте подробнее остановимся на ее построении, выделив основные сходства и отличия.

Свернуть Показать

Вывод: юридическая конструкция органов управления ООО и ЗАО, создание которых является обязательным, чрезвычайно схожа и упрощена.

Порядок принятия решений высшим органом управления – общим собранием – в ООО и ЗАО отличается.

При этом в ООО по большому числу вопросов требуется принятие единогласного решения участниками общества. Плюс такой ситуации заключается в том, что интересы всех участников будут учитываться. Однако есть и неоспоримый минус – в случае если участники не придут к общему мнению, ряд важных вопросов может оказаться нерешенным вовсе. В ЗАО же существует вероятность принятия общим собранием решений, нежелательных для отдельных акционеров (в основном они будут приниматься большинством голосов от числа тех акционеров, которые приняли участие в общем собрании, в ряде случаев – квалифицированным).

В отношении ЕИО превалируют общие для ООО и ЗАО подходы.

Перечисленные выше два вида органов управления обществами являются обязательными для любой структуры управления как в ООО, так и в ЗАО. Однако наряду с ними закон допускает создание и других органов управления (назовем их факультативными), что должно быть прямо предусмотрено уставом. Рассмотрим применительно к ним черты сходства и различия в ООО и ЗАО:

Свернуть Показать

Вывод: совет директоров (наблюдательный совет) в ЗАО решает большее количество вопросов, чем аналогичный орган управления ООО. Однако как в ООО, так и в ЗАО совет директоров (наблюдательный совет) может не создаваться; тогда вопросы, отнесенные к его компетенции, будут решаться общим собранием участников/акционеров.

Участники (акционеры) общества не всегда являются профессионалами в предпринимательской деятельности, поэтому для них имеет значение установление в организации системы «сдержек и противовесов», для чего могут послужить такие факультативные органы управления, как КИО и наблюдательный совет (совет директоров). Разумеется, в небольших компаниях нагромождать целый ряд органов управления без достаточной на то необходимости нецелесообразно. КИО может действовать только наряду с ЕИО, и на практике создается в некрупных обществах не часто. Отметим, что во многих уставах «на всякий случай» предусмотрены органы управления, в реальности сформированные и не функционирующие в обществе. Это создает дополнительные трудности в хозяйственном обороте, например, при получении кредита, когда банк начинает запрашивать положения и иные внутренние документы об указанных органах, которых в действительности может не быть. Учредителям (участникам, акционерам), стремящимся обрести реальный механизм контроля за осуществлением исполнительным органом своих полномочий и во избежание злоупотреблений ими, можно посоветовать создать такой факультативный орган управления, как наблюдательный совет (совет директоров). При этом отличительной особенностью ЗАО является большая степень регламентации процесса создания и деятельности наблюдательного совета (совета директоров) в законе.

Кроме органов управления, в ООО и ЗАО создаются и иные органы. Одним из таких органов является ревизионная комиссия (или ревизор). Данный орган создается в целях осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества и характеризуется рядом особенностей в ООО и ЗАО.

Свернуть Показать

Вывод: закон предъявляет повышенные требования к ЗАО в части создания ревизионной комиссии – для ЗАО она обязательна в любом случае. В ООО необходимость ее формирования ставится в зависимость от количества участников или требований устава общества.

Особенности порядка принятия решения о совершении сделок

Большинство сделок от имени ООО и ЗАО осуществляются ЕИО, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. Но есть ряд сделок, совершение которых требует особой процедуры, в том числе:

крупные сделки;

сделки с заинтересованностью.

Давайте посмотрим, какие подходы использует законодатель применительно к каждой из перечисленных видов сделок в ООО и ЗАО.

1) Крупные сделки.

Свернуть Показать

Вывод: основным отличием в порядке одобрения крупных сделок является то, что в ООО решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников ООО. В целом в отношении ООО законом установлен более простой подход к одобрению крупных сделок. Это проявляется в том числе в возможности предусмотреть уставом ООО более высокий порог для отнесения сделки к крупной либо вовсе исключить необходимость одобрения крупных сделок в ООО. Как правило, подобное положение содержится в уставах небольших ООО, в том числе выполняющих строго определенную функцию в рамках холдинга (группы компаний), для упрощения процедуры заключения сделок. Во всех остальных случаях это существенный риск для участников ООО. Во-вторых, для ООО по сравнению с ЗАО предусмотрен упрощенный порядок одобрения крупных сделок.

Дополнительно к критериям, установленным законом, в уставе как ООО, так и ЗАО, может быть предусмотрен особый порядок совершения сделок исполнительным органом (ЕИО и КИО): если стоимость приобретаемого или отчуждаемого обществом имущества составляет более какой-то установленной суммы, то совершение сделок с таким имуществом возможно только с предварительного согласия совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания. Такой подход применяется на практике как установление одного из механизмов контроля над финансово-хозяйственной деятельностью общества в целом и над действиями исполнительного органа общества в частности.

Как в ООО, так и в ЗАО участник (акционер) может потребовать признать сделку недействительной, если при ее совершении были нарушены требования закона об одобрении крупных сделок.

2) Сделки с заинтересованностью.

Свернуть Показать

Вывод: как и в случае с одобрением крупных сделок, порядок одобрения сделок с заинтересованностью в ООО является более простым по сравнению с действующим в ЗАО порядком.

В отличие от ЗАО, для ООО не требуется обязательного одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, до момента совершения такой сделки.

Вместе с тем в отношении сделок с заинтересованностью ООО установлен срок, в течение которого аффилированные лица ООО, которые потенциально могут быть заинтересованы в совершении той или иной сделки, обязаны уведомить в письменной форме общество о принадлежащих им долях или частях долей, что не предусмотрено для ЗАО.

Как в ООО, так и в ЗАО участник (акционер) может потребовать признать сделку недействительной, если при ее совершении были нарушены требования закона об одобрении сделок с заинтересованностью.

Распределение прибыли в ООО и выплата дивидендов в ЗАО

Не секрет, что многих участников (акционеров) интересует прежде всего возможность получать доход от участия в фирме. Одинаковы ли подходы закона применительно к ООО и ЗАО, поможет определить приведенное ниже сравнение.

Свернуть Показать

Вывод: законом установлена периодичность, когда общество может распределять прибыль (ООО) и выплачивать дивиденды (ЗАО). При этом для ЗАО закон предусматривает и определенные требования к срокам выплаты дивидендов. В уставе ООО можно определить особый порядок распределения прибыли, в то время как в ЗАО порядок определения размера дивидендов будет зависеть от категории акций (обыкновенные или привилегированные), принадлежащих акционеру. Поэтому можно констатировать, что законом порядок и сроки выплаты дивидендов в ЗАО регламентированы более жестко по сравнению с аналогичными вопросами в ООО.

Специфика прекращения участия в обществе

Прекращение участия в компании, когда участник (акционер) по какой-либо причине утратил интерес к ней либо намеревается продать (уступить) свою долю (акции) в обществе, имеет свои особенности в ООО и ЗАО. Проведем сравнение и в рамках данного аспекта.

Свернуть Показать

Вывод: последние изменения в Законе об ООО существенно ограничили возможность участника ООО в любое время выйти из общества – теперь это возможно только при условии, что такое право предусмотрено уставом ООО. По-видимому, это сделано во избежание тех ситуаций, когда участник, владеющий значительной долей, мог практически свести на нет дальнейшую деятельность такого общества, ведь после его выхода ООО лишается большой части имущества. Поэтому можно порекомендовать участникам ООО внимательно отнестись к вопросу о том, устанавливать или не устанавливать в уставе ООО право участника выйти из общества. Сохранение положений закона о том, что участник ООО может быть исключен из общества в судебном порядке, может привести к тому, что участники ООО могут объединиться и исключить из общества лицо, ставшее им неугодным. Вместе с тем нельзя не признать, что исключение участника, который устранился от исполнения своих обязанностей, в том числе от участия в общих собраниях, может иметь большое значение для общества.

Акционер ЗАО имеет возможность отчуждать принадлежащие ему акции, но с соблюдением преимущественного права приобретения акций, продаваемых третьему лицу. Одновременно акционер не может быть принудительно исключен из общества. Ряд предпринимателей видят в этом существенный недостаток ЗАО.

Одновременно отметим, что после последних изменений в законе, имевших место недавно и характеризующихся появлением положений об обязательном нотариальном удостоверении сделок с долями (их частями) ООО, как сами участники ООО, так и нотариусы столкнулись с целым рядом связанных с этим проблем, в результате чего такая организационно-правовая форма, как ООО, стала пользоваться меньшей популярностью.

Основные налоговые последствия и ведение бухгалтерского учета

Дадим оценку общим аспектам налоговых последствий выбора организационно-правовой формы общества и осветим ряд вопросов, связанных с ведением бухгалтерского учета.

1. Порядок налогообложения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает какихлибо отличительных черт в порядке налогообложения ООО и ЗАО.

Вывод: порядок налогообложения ООО и ЗАО в целом одинаков.

2. Возможность применения упрощенной системы налогообложения.

По общему правилу при определенных условиях и ООО, и ЗАО вправе применять упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). В этом случае общество, за некоторыми исключениями, может быть освобождено от ведения бухгалтерского учета. Однако Минфин России разъясняет, что если общество планирует распределять свою прибыль среди своих участников (акционеров), оно обязано вести бухгалтерский учет.

Вывод: в связи с тем что на практике ООО по сравнению с ЗАО реже распределяют прибыль, ООО в большей степени пользуются преимуществами применения УСН.

3. Резервный капитал.

В этой связи само ведение бухгалтерского учета в ООО и ЗАО имеет некоторое отличие:

Свернуть Показать

Вывод: в ЗАО необходимо вести учет большего количества операций.

4. Годовая отчетность.

В силу ст. 33 Закона об ООО и ст. 48 Закона об АО и ООО, и ЗАО обязаны на каждом годовом собрании утверждать годовую бухгалтерскую отчетность. Различие заключается в следующем:

Свернуть Показать

Вывод: ЗАО располагает большим сроком для проведения годового общего собрания акционеров в целях утверждения годовой бухгалтерской отчетности по сравнению со сроком проведения годового общего собрания участников ООО, однако процедура принятия бухгалтерского баланса в ЗАО осложнена необходимостью получения подтверждения со стороны ревизионной комиссии (ревизора).

5. В период, когда первая часть настоящей статьи находилась в печати, поступили сведения о появлении официального текста письма ФНС РФ от 21.05.2010 г. № МН-37-6/2212 «По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества».

В связи с тем что затронутые указанным письмом вопросы имеют существенное значение для рассмотрения ключевых отличий ЗАО от ООО, дополнительно остановимся на некоторых аспектах порядка отражения сведений о том, что ЗАО находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов ЗАО в ЕГРЮЛ. Дело в том, что в соответствии с подпунктами «у» и «ф» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 352-ФЗ) в отношении любых акционерных обществ (следовательно – и ЗАО) в ЕГРЮЛ должны отражаться сведения о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов общества на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ соответствующие заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ должны представляться в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. И вот теперь в указанном письме ФНС России установлено, что до утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке формы заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, подлежащей использованию при внесении в государственный реестр сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества, рекомендуется использовать форму № Р14002 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества», прилагаемую к названному письму и размещенную на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу www.nalog.ru в разделе «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков».

Обратите внимание! Согласно п. 8 названного письма ФНС России дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непредставлением или несвоевременным представлением сведений о принятии решения об уменьшении уставного капитала акционерного общества, а также о стоимости чистых активов акционерного общества могут возбуждаться после 10 июня 2010 года.

Вывод: учитывая последние изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ и издание письма ФНС РФ от 21.05.2010 г. № МН-37-6/2212 лица, которые выбирают в качестве организационно-правовой формы ведения бизнеса ЗАО, столкнутся с необходимостью осуществления дополнительных действий по отражению сведений о том, что ЗАО находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов ЗАО в ЕГРЮЛ, что в свою очередь может повлечь определенные сложности для ЗАО во взаимоотношениях с контрагентами в ситуации, когда информация об уменьшении стоимости чистых активов станет для них доступной. По понятным причинам популярности ЗАО это не прибавит.

6. Периодичность налоговых проверок.

Зачастую при организации собственного бизнеса путем создания юридического лица учредители задумываются о том, какую систему налогообложения им будет выгоднее использовать и какие мероприятия для этого необходимо произвести. Однако, к сожалению, это не единственные критерии, которые имеют значение для успешной хозяйственной деятельности. Есть и некоторые нюансы, о которых не все знают, поскольку они не всегда четко отражены в законе. Так, среди сформулированных ФНС России для территориальных налоговых органов признаков организаций, в благонадежности которых есть повод сомневаться, содержится и такой – создание организации в форме ООО. А ведь вплоть до настоящего времени ООО является самой распространенной организационно-правовой формой коммерческой организации. Чем же так не угодили ООО налоговому ведомству? Ответ очевиден – более простой порядок создания такой компании, который, что уж скрывать, используется недобросовестными предпринимателями для создания фирм-«однодневок», не предоставляющих установленную отчетность в налоговые органы по месту регистрации и не уплачивающие налоги и сборы, как того требует налоговое законодательство. В результате оказалось, что форма ООО изначально подвергается дискредитации по сравнению с ЗАО.

Вывод: сам по себе выбор той или иной организационно-правовой формы существенно не влияет на «налоговую безопасность».

Порядок реорганизации

Следует отметить, что ООО и ЗАО реорганизуются в добровольном и принудительном порядке согласно общим правилам о реорганизации коммерческих организаций. Среди некоторых имеющихся особенностей можно выделить следующие:

Свернуть Показать

Вывод: в целом ООО и ЗАО реорганизуются в общем порядке с другими коммерческими организациями, а существующие особенности связаны либо со спецификой ответственности участников (акционеров), либо с особенностью ЗАО применительно к необходимости определиться с судьбой размещенных данным обществом акций.

Порядок ликвидации

ООО и ЗАО ликвидируются в добровольном и принудительном порядке согласно общим правилам о ликвидации коммерческих организаций, и ключевых особенностей в этой связи не выделяется (за исключением вышеуказанного случая ликвидации ЗАО в судебном порядке в ситуации, когда число акционеров ЗАО не уменьшается до установленного законом предела).

Вывод: существенных отличий при ликвидации ООО и ЗАО нет.

В заключение

Можно еще долго говорить о различных преимуществах и недостатках каждой из организационно-правовых форм. Автор не ставит своей целью осветить все нюансы создания и деятельности ООО и ЗАО, ведь при необходимости осуществить выбор формы будущей компании вам не удастся заранее предугадать все возможные аспекты ведения планируемого бизнеса. Для принятия решения достаточно определить для себя основные факторы, в чем, смеем надеяться, вам и поможет эта статья. В заключение осталось лишь подвести общие итоги проведенного исследования.

Итак, мы выяснили, что и ООО, и ЗАО характеризуются ограниченной ответственностью владельцев бизнеса по обязательствам данных обществ. Обе рассмотренные нами формы отличаются сравнительно несложной структурой управления (если не брать в расчет возможность ее усложнения в уставе). При этом для небольших организаций имеет значение упрощенный порядок принятия решений – этим может похвастаться ООО. ЗАО же является более привлекательными с точки зрения инвестиций, что важно в финансово-хозяйственной деятельности. Одновременно ЗАО само по себе является более сложной формой, так как его создание и деятельность сопряжены с дополнительными издержками, связанными с выпуском акций, их оборотом и т.д.

Последние изменения в законодательстве об ООО и ЗАО только усложнили обеспечение деятельности этих обществ, для каждого в своем аспекте: для ООО это выразилось прежде всего в изменении порядка выхода участника из общества и совершения сделок с долями (частями долей), а для ЗАО – в части внесения дополнительных сведений в ЕГРЮЛ.


Сноски

Свернуть Показать
  1. Различие в формулировках дает основание полагать, что в ООО ЕИО может быть только избран (голосование осуществляется за одного из нескольких кандидатур), а в ЗАО может быть как избран, так и назначен (на голосование выносится одна кандидатура). Следовательно, в уставе ЗАО необходимо четко установить порядок формирования ЕИО, а для ООО он уже предопределен законом. Эта трактовка является спорной, однако следует и из положений Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 17, 19).

на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  7 голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.