Реструктуризация – это изменение существенных условий первоначального кредитного договора на основании соглашений с заемщиком. При этом заемщик получает право исполнять обязательства по кредиту в более благоприятном режиме (например, изменение срока погашения кредита (основного долга и (или) процентов), размера процентной ставки, порядка ее расчета). Определение реструктуризации приведено в п. 3.7.2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (с изменениями и дополнениями).
Кредит может не признаваться реструктурированным, если:
Различные программы (схемы) реструктуризации позволяют кредиторам предоставить своим заемщикам ряд уступок и/или преимуществ в отношении обязательств по первоначальному кредитному договору, таких, как изменение срока исполнения обязательств, уменьшение штрафных санкций, изменение условий предоставления долговых обязательств, обеспечительных обязательств и пр.
В случае изменения условий кредитных договоров указанные изменения могут повлечь появление дополнительных налоговых обязательств как со стороны кредиторов, так и со стороны заемщиков.
Дополнительные налоговые последствия, возникающие при внесении изменений в условия первоначальных кредитных договоров, являются следствием применения кредиторами различным схем реструктуризации кредитов.
Основными являются схемы, связанные с изменением следующих параметров выданного кредита:
Рассмотрим налоговые последствия применения основных схем реструктуризации кредитов.
При изменении сроков погашения задолженности заемщика и/или пролонгации кредита отражение процентов в доходах кредитных организаций, выдавших кредит, и расходов организаций, получивших кредит, осуществляется в общеустановленном порядке исходя из суммы задолженности по кредиту, установленной кредитным договором процентной ставки по новому сроку погашения кредита.
Напомним, что согласно п. 3 ст. 328 НК РФ проценты по договорам кредита учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с гл. 25 НК РФ.
На основании п. 6 ст. 271 НК РФ (для доходов в виде процентов) и п. 8 ст. 272 НК РФ (для расходов в виде процентов) по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях налогообложения прибыли доход признается полученным/расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих доходов/расходов на конец соответствующего месяца отчетного периода.
Судебная практика
Обратите внимание: в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 г. № 11200/09 суд указал, что, учитывая период погашения процентов, приходящийся на следующие за отчетным налоговые периоды, расходы по процентам должны относиться к тем периодам, в которых у налогоплательщика возникает обязательство по их уплате. Следовательно, указанные расходы в виде начисленных процентов по займу не могут уменьшать налогооблагаемую базу в налоговых периодах, в которых не осуществляется их выплата.
Указанное решение Президиума ВАС РФ вызвало множество вопросов со стороны налогоплательщиков, поскольку данным постановлением менялась трактовка прочтения норм налогового законодательства касательно порядка учета расходов в виде процентов при применении налогоплательщиками метода начисления.
Что касается позиции финансового ведомства, то она является прямо противоположной позиции, изложенной в указанном выше постановлении Президиума ВАС РФ.
По мнению ФНС РФ, нет оснований для изменения сформированного ранее подхода к порядку признания процентов в связи с указанным постановлением Президиума ВАС РФ, поскольку это приведет к нарушению иных требований законодательства в отношении учета для целей налогообложения процентов по долговым обязательствам (см. письмо ФНС РФ от 17.03.2010 г. № 3-2-06/22).
Минфин РФ полагает, что проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия соответствующего договора (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов) на конец каждого месяца пользования полученными денежными средствами (см. письма Минфина от 01.04.2010 г. № 03-03-06/4/36, от 01.04.2010 г. № 03-03-06/2/63, от 01.04.2010 г. № 03-03-06/2/62 и другие письма Минфина РФ, опубликованные после вынесения указанного постановления Президиума ВАС РФ).
Судебная практика
Что касается иной арбитражной практики по данному вопросу, то в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2008 г. по делу № А42-7376/2007 суд указал, что дата признания процентов по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, определяется в соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ независимо от срока выплаты процентов, определенного условиями договоров, и от фактической выплаты начисленных процентов кредитору.
Таким образом, по мнению автора, у налогоплательщиков нет оснований для изменения ранее сформированного подхода по учету расходов в виде процентов, в соответствии с которым расходы в виде процентов должны начисляться равномерно в течение всего срока действия долгового обязательства (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов) и признаваться для целей налогового учета на конец каждого месяца пользования полученными денежными средствами.
При этом начисленные и учтенные до момента реструктуризации в налоговой базе по налогу на прибыль проценты по кредиту корректировке не подлежат.
При изменении порядка погашения суммы основного долга и процентов начиная с момента подписания дополнительного соглашения к кредитному договору (например, изменение порядка уплаты ежемесячного платежа уменьшающимися суммами (схема «проценты на остаток») на погашение основного долга и процентов равными платежами (аннуитет)) также не ведет к появлению дополнительных налоговых последствий в связи с применением указанного метода реструктуризации кредита.
Для заемщика физического лица при применении указанных...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
В целях поддержания положительного имиджа компания может выдавать своим сотрудникам для обязательного ношения предметы с логотипом компании (например, значки, галстуки, платки и пр.). Можно ли учесть затраты на их приобретение в расходах по налогу на прибыль и будут ли при передаче таких аксессуаров сотрудникам возникать объекты обложения НДС, НДФЛ и страховыми взносами? Поводом для написания статьи стал вопрос читателя.
ФНС России продолжает анализировать противоречивую практику территориальных налоговых органов по актуальным вопросам, готовя обзоры, которые не только обязательны для нижестоящих налоговиков, но и полезны для налогоплательщиков. На этот раз мы разберем три вопроса, которые вызывают довольно много споров, – это расчет недоимки по НДС и налогу на прибыль при приобретении товаров у реальных продавцов (поставщиков), но через сомнительных контрагентов; учет налогов, уплаченных участниками схемы дробления бизнеса, у основного налогоплательщика; а также особенности расчета трехлетнего срока на заявление налогового вычета по НДС в случае гражданского спора.
Указом Президента РФ от 08.08.2023 № 585 было приостановлено действие отдельных положений международных договоров РФ по вопросам налогообложения. Всего приостановлено 38 соглашений с «недружественными» странами, среди которых практически все страны Евросоюза, США, Южная Корея, Япония и другие. Анализируем, как это влияет на предпринимательскую деятельность. Даем ответы на наиболее часто возникающие вопросы: что означает приостановление соглашений об избежании двойного налогообложения? когда оно начало действовать? есть ли послабления для налогоплательщиков в связи с таким приостановлением? на что обратить внимание при выплате доходов иностранным организациям? и пр.
Простое товарищество представляет собой довольно эффективную форму объединения предпринимателей, позволяющую им не только соединить усилия для извлечения прибыли, но и регулировать налоговую нагрузку товарищей. В статье говорим о преимуществах договора, а также налоговой выгоде. Анализируем судебную практику. Даем советы, как избежать претензий налоговиков и снизить их внимание к себе, в частности почему так важно экономически обосновать целесообразность работы в рамках данного договора.
Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня смягчающих обстоятельств. В нем есть положение, в соответствии с которым суд или налоговый орган, рассматривающие дело, могут признать смягчающими «иные обстоятельства». В связи с этим между компаниями и налоговыми инспекциями возникает немало споров по поводу того, являются ли те или иные обстоятельства смягчающими. Мы подобрали наиболее популярные основания, которые позволяют снизить штраф как минимум вдвое, а порой даже в сотни и в тысячи раз.
Практика показывает, что у многих организаций возникает переплата по налогам. Основных причин может быть две: либо организация сама переплатила налоги, либо излишние суммы взыскала налоговая инспекция. И в том и в другом случае компания вправе зачесть переплату в счет предстоящих платежей по этому же или по другим налогам. Узнаем, как это сделать.
Не секрет, что компании редко бывают довольны работой налоговых инспекций. Задвоение налогов и объектов обложения, завышение налоговой базы, неприменение положенных по закону льгот – вот далеко не полный перечень нарушений, которые допускают налоговики. В частных беседах наиболее откровенные инспекторы подтверждают, что подобные нарушения далеко не единичны. Дескать, всему виной некорректная работа программного обеспечения. При этом не каждый юрист, руководитель или бухгалтер знает, что делать в такой ситуации. Разъясняем, как действовать, если налоговая инспекция нарушила права компании. Спойлер: самый эффективный способ – составить жалобу (по нашему образцу) в управление ФНС России.
Налоговая проверка может привести к штрафу по ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных налоговиками документов. И ладно бы, если размер штрафа окажется незначительным. Но встречаются и многомиллионные суммы. На основе анализа судебной практики рассмотрения налоговых споров мы подобрали четыре аргумента, которые помогают успешно оспаривать штрафы или хотя бы снижать их размеры. Сможете пополнить свою «копилку» судебных актов по делам, разрешенным в пользу налогоплательщиков, и использовать приведенные нами аргументы на практике в случае налоговых споров по схожим обстоятельствам.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
