ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на содержимое (контент) сайта ЗАО.
Истец являлся владельцем сайта, который использовался для рекламных целей. Часть контента сайта ЗАО была размещена на другом сайте, администратором (владельцем) которого было ООО. Общество также использовало сайт для рекламы, при этом на сайте имелась информация о том, что авторские права на дизайн сайта принадлежат ООО. Посчитав, что нарушены его исключительные права, ЗАО обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований по той причине, что контент сайта не является объектом авторского права и истец не доказал возникновения у него исключительных прав на этот сайт как на служебное произведение. Кассационная инстанция согласилась с доводами суда первой инстанции и отметила, что сайты ООО и ЗАО не являются оригинальными, основаны на общеизвестных элементах, имеющих информационный характер, а сходство между ними вытекает из единства информации и фактов, заложенных в содержание контента сайта. Кроме того, на сайте истца отсутствуют произведения, являющиеся объектами авторского права.
Однако Президиум ВАС РФ судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении Президиума ВАС РФ, в частности, отмечалось следующее.
Суды не учли, что сайт ЗАО состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Эта комбинация, по выражению специалистов в области программирования, является контентом сайта.
К объектам авторского права относятся составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению результат творческого труда. Истец настаивал на охраноспособности сайта как своего составного произведения.
Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов сайта с учетом требований ЗАО, указанных в техническом задании, к их графическому, цветовому, аудиовизуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, чертежей и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано исполнителем во исполнение договора на создание сайта. Работы над созданием сайта ЗАО проводились в порядке выполнения служебного задания работниками ЗАО и исполнителем по договору. Исключительные права на результат работ принадлежат ЗАО.
Не оценивая сайт в целом как составное произведение, суды рассматривали лишь один из элементов контента (тексты, размещенные на сайте), также признав их неохраноспособными, при этом оценка других элементов контента (дизайна сайта, рисунков, фотографий) в оспариваемых судебных актах не представлена. Кроме того, автору составного произведения (составителю) принадлежит авторское право на осуществленный им подбор или расположение материалов, представляющих результат творческого труда (составительство) (постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 г. № 255/08).