• Журнал «Арсенал предпринимателя» апрель 2010
  • Рубрика Формула успеха

Оскорбили в Интернете? Вопросы не к Яндексу

  • 0 комментариев
  • 5679 просмотров
Фирма обнаружила порочащие ее репутацию сведения, размещенные на нескольких сайтах. При обращении к их владельцам порочащая информация была удалена, однако при вводе текста порочащего сообщения в поисковой системе Яндекс тексты все равно были найдены и представлены на обозрение миллионам посетителей сети Интернет. Анализируя эту ситуацию, автор рассматривает вопросы, связанные с судебной защитой деловой репутации. Как поступить в этом случае, ведь привлечение к ответственности Яндекс – затея бесперспективная.


Любой предприниматель может оказаться в ситуации, когда в Интернете появляется информация оскорбительного характера или попросту не соответствующая действительности, что порочит деловую репутацию. Разберемся, какова эффективность защиты чести и достоинства граждан, деловой репутации юридических лиц в сети Интернет.

Недавно Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ отказала в передаче дела по иску о защите деловой репутации и взыскании 1 миллиона рублей компенсации компании ЗАО «Дельта» (прежнее наименование истца – ЗАО «Джи Ти Сэвен») к компании Яндекс для пересмотра Президиумом ВАС РФ. Ранее суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований.

Кассационная инстанция – Федеральный арбитражный суд Московского округа 12.11.2009 г. оставила в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 года. В вынесенном 12.11.2009 г. постановлении ФАС МО говорится о том, что суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку поисковый сервис «Яндекса» не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет. Компания «Яндекс» не является ни правообладателем, ни автором информации, которая, по мнению ЗАО «Дельта», нанесла ущерб его деловой репутации, а также причинила убытки на сумму 1 миллион рублей.

Ранее ЗАО «Дельта» были обнаружены порочащие его репутацию сведения, размещенные на нескольких сайтах. При обращении к их владельцам порочащая информация была удалена, однако при вводе текста порочащего сообщения в поисковой системе Яндекс тексты все равно были найдены и представлены на обозрение миллионам посетителей сети Интернет. По словам ведущего юрисконсульта компании «Яндекс» Сергея Кучушева, информация, на которую ссылался истец, была размещена на сайтах, не принадлежащих компании «Яндекс», а «поисковый сервис не может и не должен оценивать содержание миллиардов проиндексированных страниц и выполнять роль цензора или суда по установлению его законности». Он также добавил, что «принципы работы поисковой системы наглядно свидетельствуют: предоставлять инструмент для поиска информации не то же самое, что распространять информацию.

Справедливо ли такое решение судебных инстанций с точки зрения закона? Для ответа на вопрос необходимо для начала разобраться, что представляет собой деловая репутация и какие средства правовой защиты деловой репутации закреплены в законодательстве РФ.

Ценность деловой репутации и иных нематериальных благ

Деловая репутация юридического лица – это совокупность его качеств, с которыми их носитель ассоциируется у третьих лиц (потребителей, покупателей). Честность ведения бизнес-деятельности, качество оказываемых услуг, оперативность предоставления услуг и пр. – все эти имиджевые составляющие являют собой деловую репутацию. Таким образом, для юридического лица она является одним из наиболее важных условий его успешной деятельности. Именно хорошая деловая репутация позволит привлечь наибольшее количество потребителей, заключить выгодные сделки, создать кредит доверия у финансовых структур.

Деловая репутация гражданина – совокупность личных качеств гражданина, которые характеризуют его как профессионала в какой-либо области, работника, общественного деятеля и пр. Честь и достоинство в свою очередь характеризуют две стороны медали: оценку человека обществом либо самим собой.

Все указанные категории в юридическом смысле представляют собой так называемые «нематериальные блага», которые более подробно перечислены в ст. 150 Гражданского кодекса РФ. К последним относятся, помимо вышеуказанных, также жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину и юридическому лицу от рождения либо в силу закона. Такие права неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Защита нематериальных благ

Деловую репутацию довольно легко испортить либо повредить ей, особенно это касается разного рода сообщений, размещаемых на веб-сайтах в сети Интернет. Недобросовестные субъекты, как правило, используют для указанных целей такие инструменты, как интернет-форумы, доски объявлений, ленты средств массовой информации (далее – СМИ).

Интернет-пространство пестрит заявлениями о том, что тот или иной банк, та или иная компания оказывают некачественные услуги, обманывают потребителей, продают некачественные товары. Эти сообщения вполне могут оказаться правдивыми, однако зачастую являются выдумкой недобросовестных конкурентов и наносят вред деловой репутации компании, банка и пр.

Как результат – пострадавшие субъекты теряют потенциальных либо уже существующих клиентов, терпят порой колоссальные убытки.

Законодатель, признавая особую важность деловой репутации, чести и достоинства граждан и юридических лиц, предоставляет им юридическую защиту.

Итак, обратимся к действующему законодательству.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением в судебном порядке таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 24.02.2005 г. №3) правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Вышесказанное не означает, что юридическое лицо вправе взыскать в судебном порядке компенсацию за причиненный моральный вред. Суды правомерно отказывают в удовлетворении возмещения морального вреда юридическим лицам ввиду того, что юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий (под которыми и понимается моральный вред), которые подлежат компенсации.

Вместе с тем, как подчеркнул в своем Определении от 04.12.2003 г. № 508-О Конституционный Суд РФ, применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Данный вывод был сделан Конституционным Судом РФ на основании положений ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, Конституционный Суд отметил, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой организации компенсации за нематериальные убытки, среди которых необходимо принять во внимание репутацию, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, – беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства организации.

Учитывая вышесказанное, юридическое лицо наравне с физическим (гражданином) имеет право требовать компенсации нематериального вреда.

В соответствии с нормами гражданского законодательства защита деловой репутации, чести и достоинства путем опровержения возможна лишь при одновременном наличии трех условий:

  • сведения должны быть распространены;
  • распространенные сведения не соответствуют действительности;
  • распространенные сведения должны порочить деловую репутацию заявителя.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны в судебном заседании и, более того, должны явно следовать из представленных в суд искового заявления и прилагаемых к нему документов. Ведь по делам данной категории для судов обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, является именно факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).

Толкование указанных обстоятельств дано в том же постановлении Пленума Верховного Суда.

Так, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Однако сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

Порочащими, например, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Способы защиты нарушенных прав

В самом общем смысле способы защиты гражданских прав (как материальных, так и нематериальных) закреплены в ст. 12 ГК РФ. Среди них для целей защиты деловой репутации, чести и достоинства могут быть отнесены: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащита права; возмещение убытков; компенсация морального вреда.

Способами защиты нарушенной деловой репутации, причинения вреда чести и достоинству, согласно ст. 152 ГК РФ, являются:

  • обращение в суд с требованием об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
  • обращение в суд с требованием о возмещении убытков и морального вреда.

Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, право граждан и юридических лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Надлежащий ответчик

Обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства, деловой репутации вправе гражданин и юридическое лицо, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства могут предъявить их законные представители (п. 1, 3 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (см., например, п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 надлежащими ответчиками (лицами, с иском к которым вправе обратиться лицо, чьи права нарушены) по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В том случае, когда оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, надлежащими ответчиками являются совместно автор и редакция соответствующего средства массовой информации (если, конечно, автор известен).

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (см. ч. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, ответчиком может выступать учредитель данного средства массовой информации.

Следует учитывать, что иск может быть предъявлен и к одному из надлежащих ответчиков, а остальные по решению суда могут быть привлечены в процессе судебного разбирательства, если суд придет к выводу о невозможности рассмотрения дела без их участия (см. ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения, однако сам работник может быть привлечен к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника.

Однако даже в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), судебная защита чести, достоинства и деловой репутации не исключается. В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Такое заявление рассматривается не в общем порядке, а в порядке особого производства. Указанный процесс регулируется главой 28 подраздела IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В какой суд обратиться?

По общему правилу дела о защите деловой репутации, чести и достоинства рассматриваются судами общей юрисдикции (городскими, районными судами, судами субъектов РФ, Верховным Судом РФ).

Вместе с тем п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Опровержение в СМИ. Право на ответ

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законодательство не предусматривает обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.

Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (ст. 43–45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Право на опровержение имеют также законные представители гражданина (юридического лица), если сам гражданин (юридическое лицо) не имеет возможности потребовать опровержения.

Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. При представлении текста опровержения в редакцию СМИ он подлежит распространению при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю юридического лица, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Порядок опровержения предусмотрен ст. 44 Закона о СМИ. Так, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

  • в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, – в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
  • в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:

  • а) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ (в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости);
  • б) противоречит вступившему в законную силу решению суда;
  • в) является анонимным.

Кроме того, в опровержении может быть отказано:

  • если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
  • если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации (п. 3, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Ответ размещается также в порядке, предусмотренном ст. 43–45 Закона РФ «О средствах массовой информации», а ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Однако данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, юридического лица содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Что касается порядка опровержения в иных случаях, то такой порядок устанавливается судом по его усмотрению.

Пунктом 4 ст. 152 ГК РФ предусматривается наложение штрафа за невыполнение решения суда. Размер штрафа и порядок его взыскания определяются процессуальным законодательством. Штраф взыскивается в доход Российской Федерации.

Следует учитывать, что сам по себе факт уплаты штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Доказывание обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ в случае, когда гражданином или юридическим лицом, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если же субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что указывается в решении суда

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае удовлетворении иска, поданного в защиту деловой репутации, чести и достоинства, суд в резолютивной части решения обязан указать: «Способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений; при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать».

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации, может быть также облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, которое может быть даже опубликовано в качестве способа опровержения распространенных ранее порочащих сведений.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем если совместными усилиями сторон было разработано мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения, в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, суд вправе утвердить такое мировое соглашение, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Исковая давность

Как указал в своем постановлении Пленум Верховного Суда (п. 14), поскольку требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, специально предусмотренных законом.

К таким случаям, в частности, относится предусмотренный ст. 45 и 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» срок для обжалования отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения. Такой отказ может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений.

Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации.

Однако лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.

Возмещение убытков

Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 1 данной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если иное не предусмотрено законом.

При этом под убытками понимаются непосредственные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, гражданин или юридическое лицо, чьей деловой репутации причинен вред, вправе рассчитать реальный ущерб, а также количество недополученных доходов, например, в связи с публикацией порочащей информации.

Компенсация морального вреда

Компенсация морального вреда при вынесении судом решения определяется в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд, в частности, учитывает характер и содержание публикации, содержащей порочащие сведения, степень распространения недостоверных сведений, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также обязан учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации в любом случае должен быть соразмерен причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца, однако последнее обстоятельство непременно будет учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, моральный вред, хотя он и определяется в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме.

Вывод

Учитывая все вышесказанное, к сожалению, можно сделать вывод, что хотя принцип работы поисковых систем действительно предполагает сохранение даже удаленной с сайтов информации и возможности ее просмотра неограниченным кругом лиц, привлечение к ответственности самих поисковых систем в данном случае не представляется возможным.

Поисковые системы (в том числе Яндекс) являются лишь поставщиками услуг поиска информации по заранее заданным алгоритмам, однако самостоятельно не распространяют информацию, не могут являться ее авторами.

В данной ситуации компания «Яндекс» является даже ненадлежащим ответчиком.

на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  нет голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.