На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 1 ст. 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
При этом общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Здесь следует иметь в виду прежде всего Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ), который регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность, а также Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УАТ РФ), который регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.
Также в РФ действует Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».
Перевозки грузов внутренним водным транспортом регулируются главой 11 КВВТ РФ, морские перевозки груза – главой 8 КТМ РФ, воздушные перевозки – главой 15 ВК РФ.
К сведению
Договоры перевозки грузов определяются как соглашение между грузоотправителем и перевозчиком, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату. При этом каждый конкретный вид перевозки устанавливает свои дополнительные обязанности сторон по договору.
Договор перевозки возмездный, двусторонне-обязывающий и реальный.
Договор перевозки груза является срочным договором.
Сроки могут устанавливаться как в нормативном порядке, так и по соглашению сторон (прежде всего данное условие касается воздушных перевозчиков).
Так, перевозчик обязан доставить принятый к воздушной перевозке груз в пункт назначения в срок, определяемый федеральными или установленными данным перевозчиком правилами воздушных перевозок, если иное не установлено договором воздушной перевозки грузов.
Провозная плата за перевозку груза определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Перевозка грузов транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Именно поэтому коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора перевозки грузов транспортом общего пользования, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия договора перевозки грузов транспортом общего пользования устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Отказ предпринимателя от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении предпринимателя от заключения договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
На практике различают договоры перевозки, в которых есть 2 участника: грузоотправитель и перевозчик. Однако гораздо чаще в данном договоре участвуют 3 стороны: грузоотправитель, перевозчик и получатель.
Договор перевозки грузов по своей конструкции относится к категории договоров в пользу 3-го лица (статья 403 ГК РФ). Это позволяет грузополучателю, не являющемуся стороной в договоре, пользоваться правами и нести ответственность.
Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ закреплено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Письменная форма договора о перевозке определяется обязанностью перевозчика составить и выдать грузоотправителю соответствующий документ о принятии груза к перевозке.
Таким документом может быть транспортная накладная, коносамент или иной документ, предусмотренный транспортным уставом или кодексом.
Согласно указаниям по применению и заполнению форм по учету работ на автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78 (далее – Постановление № 78), товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
О важности наличия транспортной накладной свидетельствует судебная практика.
Судебная практика
1. ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 26.09.2006 г. № А82-2470/2006-22 отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с перевозчика убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате неисполнения последним договора перевозки. При этом суд отметил, что в силу статьи 25 УЖТ транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза, а истец не представил доказательств заключения между сторонами договора перевозки (транспортной накладной, квитанции о приемке груза), как и внесения заявителем платежей за перевозку груза.
2. ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 03.04.2006 г. № А78-9656/05-С1-23/282-Ф02-1261/06-С2 удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию. При этом суд отметил, что в силу статьи 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную транспортом транспортную железнодорожную накладную. Следовательно, ссылка ответчика, являющегося в спорном правоотношении перевозчиком и грузополучателем, о необходимости подтверждения факта получения продукции путем представления грузоотправителю транспортной накладной являются несостоятельными, т.к. оригинал указанной накладной со штампом о получении груза в силу УЖТ находится у него.
Коносаментом признается документ, выдаваемый в морской перевозке и удостоверяющий как факт передачи груза, так и право собственности на данный груз грузоотправителя. Это традиционный документ, опосредующий морскую перевозку.
Коносамент — ценная бумага (статья 143 ГК РФ). На основании коносамента можно осуществлять распоряжение грузом, находящимся в перевозке.
Судебная практика исходит из того, что предмет договора перевозки считается согласованным при наличии в договоре условий о виде груза, его весе, объеме и условиях его перевозки (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2007 г. № А11-5594/2006-К1-2/250 (Определением ВАС РФ от 24.05.2007 г. № 5572/07 признал позицию суда правомерной), ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2008 г. № А10-4310/07-Ф02-2077/08).
ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 07.02.2007 г. № А11-5594/2006-К1-2/250 указал на незаключенность договора перевозки вследствие отсутствия соглашения о предмете перевозки (не указаны конкретно ни вид груза, ни вес, ни объем, ни условия перевозки). ВАС РФ в Определении от 24.05.2007 г. № 5572/07 указал на обоснованность данной позиции.
Данные выводы также отражены в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2008 г. № А10-4310/07-Ф02-2077/08.
Таким образом, условия договора перевозки о предмете перевозки (вид груза, вес, его объем) являются существенными, при их отсутствии договор является незаключенным.
Суды исходят из того, что условие о количестве товара является существенным для договора перевозки груза (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2007 г. № А69-1076/06-Ф02-7385/06, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 г. № Ф04-4550/2008(8671-А70-9), Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 г. № А11-4929/2008-К2-22/259, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 г. № А56-12278/2005).
Косвенным образом данную позицию подтверждают суды, которые указывают на необходимость включения в договор условия об объеме перевозимого груза (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2007 г. № А11-5594/2006-К1-2/250, ФАС ВосточноСибирского округа от 15.08.2008 г. № А10-4310/07-Ф02-2077/08, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. № 17АП-1909/2009-ГК).
Исходя из изложенного, условие договора перевозки груза о количестве перевозимого груза является существенным для данного вида договора, при отсутствии которого договор может быть признан незаключенным на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ.
Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок.
ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 10.07.2007 г., 03.07.2007 г. № Ф03-А73/07-1/2200 указал, что срок доставки груза является существенным условием договора перевозки.
ФАС Московского округа занял аналогичную позицию, указав в постановлении от 07.09.2009 г. № КГ-А40/8429-09, что одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза. ВАС РФ в Определении от 09.12.2009 г. № ВАС-16088/09 не нашел оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ.
Как следует из изложенного, срок доставки груза следует рассматривать как существенное условие договора перевозки груза.
Пунктом 1 ст. 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (п. 2 ст. 790 ГК РФ).
Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.11.2008 г. № А39-2944/2008-103/21 пришел к выводу, что п. 1 ст. 790 ГК РФ регулирует такое существенное условие договора перевозки, как провозная плата.
Аналогичную позицию занял Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.07.2009 г. № А56-24768/2008, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлениях от 16.01.2009 г. № А50-10831/2008, от 18.01.2007 г. № 17АП-3261/2006-ГК, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.11.2008 г. № 18АП-6449/2008, 18АП-6450/2008, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.05.2008 г. № 09АП-5343/08-ГК.
Однако Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.01.2009 г. № 05АП-2331/2008 отметил, что цена не является существенным условием договора перевозки с учетом ст. 424 ГК РФ.
Таким образом, сделать однозначный вывод о том, является ли цена договора (провозная плата) существенным условием договора перевозки или нет, не представляется возможным. Следует учитывать, что при отсутствии данного условия в договоре возникает риск признания данного договора незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ.
Судебная практика
ФАС ВосточноСибирского округа в постановлении от 24.01.2007 г. № А69-1076/06-Ф02-7385/06 указал, что существенными условиями для договора перевозки грузов являются условия о пункте отправления и назначения перевозки (см. также постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 г. № Ф04-4550/2008(8671-А70-9), ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 г. № А11-4929/2008-К2-22/259).
В постановлении от 22.10.2007 г. № 17АП-7047/2007-ГК Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал договор перевозки незаключенным, указав на отсутствие существенного условия о пункте назначения перевозки.
Тринадцатый арбитражный суд в постановлении от 02.06.2006 г. № А56-12278/2005 обратил внимание на наличие в договоре перевозки существенного условия о наименовании пункта назначения доставки груза.
Таким образом, условие договора о пункте назначения перевозки является существенным для договора перевозки.
В соответствии с п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 ГК РФ).
ФАС ВосточноСибирского округа в постановлении от 24.01.2007 г. № А69-1076/06-Ф02-7385/06 указал, что пункт отправления и пункт назначения являются существенными для договора перевозки. Аналогичные выводы отражены в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 г. № А11-4929/2008-К2-22/259.
Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.06.2006 г. № А56-12278/2005 не отметил в качестве существенного условия сведения о месте отправления груза, указав только, что наименование пункта назначения доставки груза является существенным условием договора перевозки.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г. № 17АП-7047/2007-ГК. Постановлением ФАС Уральского округа от 19.12.2007 г. № Ф09-10432/07-С5 данное постановление оставлено без изменения.
Таким образом, сделать однозначный вывод о том, являются ли сведения о месте отправления существенным условием договора перевозки или нет, не представляется возможным. При отсутствии данного условия возникает риск признания договора незаключенным на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ.
В силу нормы п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2 указанной статьи).
Судебная практика не указывает, что условие об ответственности сторон за нарушение договорных обязательств является существенным условием договора перевозки (см., например, постановления ФАС ВосточноСибирского округа от 24.01.2007 г. № А69-1076/06-Ф02-7385/06, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 г. № Ф04-4550/2008(8671-А70-9), ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 г. № А11-4929/2008-К2-22/259).
Стоит отметить постановление от 05.02.2008 г. № А29-3651/2007, в котором Второй арбитражный апелляционный суд указал, что существенным условием договора перевозки является, в частности, ответственность сторон по этим перевозкам. Однако данная позиция носит единичный характер и, соответственно, не может обосновывать противоположную позицию по этому вопросу.
В силу вышеизложенного условие договора перевозки об ответственности сторон за нарушение договорных обязательств не является существенным условием для данного вида договора.
ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.07.2008 г. № Ф04-4550/2008(8671-А70-9) пришел к выводу, что порядок расчетов и сумма договора перевозки являются существенными условиями для данного вида договора (см. также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 г. № Ф04-1825/2009(3356-А02-47).
Между тем необходимо отметить, что остальные суды не указывают в числе существенных условий договора перевозки условие о порядке расчетов между сторонами (см., например, постановления ФАС ВосточноСибирского округа от 24.01.2007 г. № А69-1076/06-Ф02-7385/06, ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 г. № А11-4929/2008-К2-22/259), ФАС Уральского округа от 22.04.2009 г. № Ф09-2216/09-С5).
Таким образом, сделать однозначный вывод о том, является ли условие договора перевозки груза о порядке расчетов между сторонами существенным для данного вида договора или нет, не представляется возможным. Следует учитывать, что при отсутствии указанного условия возникает риск признания договора незаключенным на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 9 УАТ РФ перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.
ФАС ВосточноСибирского округа в постановлении от 24.01.2007 г. № А69-1076/06-Ф02-7385/06 пришел к выводу, что срок и порядок предоставления и использования автомобилей является существенным условием договора перевозки грузов. Аналогичные выводы отражены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 г. № А11-4929/2008-К2-22/259 (постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 г. № А11-4929/2008-К2-22/259 данное постановление оставлено без изменения).
Исходя из изложенного, срок предоставления автомобилей является существенным условием для договора перевозки грузов автомобильным транспортом.
Судебная практика также исходит из того, что порядок предоставления и использования автомобилей является существенным условием договора перевозки грузов (см., например, постановления ФАС ВосточноСибирского округа от 24.01.2007 г. № А69-1076/06-Ф02-7385/06, ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 г. № А11-4929/2008-К2-22/259).
Таким образом, можно сделать вывод, что порядок предоставления и использования автомобилей является существенным условием договора перевозки грузов, при отсутствии которого договор может быть признан незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ.
От момента исполнения обязательства по передаче товара зависит момент исчисления НДС к уплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии со статьей 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
В середине прошлого года в ГК РФ появилась новая статья 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Ее применение сразу вызвало множество вопросов у представителей юридического сообщества. Например, можно ли одновременно применить данную статью и ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами? Мы проанализировали практику применения новой статьи и нашли ответы на самые актуальные вопросы.
В связи с существенной девальвацией рубля многие граждане, которые брали кредиты в иностранной валюте, оказались в сложной экономической ситуации. Некоторые из них пытаются уменьшить долговое бремя, договариваясь с банками на добровольных началах. Другие обращаются в суд, пытаясь оспорить кредитный договор или установить валютный курс. Узнаем, в каких случаях валютные заемщики имеют шансы на успех в суде, а в каких подача иска окажется безрезультатной.
Предпринимателям, которые пользуются услугами инкассаторов важно знать, что организации, занимающиеся инкассацией, обычно предлагают заключить договор по своей типовой форме. Однако она, чаще всего, содержит немало невыгодных для клиента условий. Это и ограничение ответственности инкассаторской организации, и установление платы за отказ клиента от договора, и упрощенное подтверждение факта оказания услуг. А между тем сама инкассаторская организация может не иметь достаточную оснащенность средствами охраны, что ведет к риску утраты ценностей клиента. Выясним, какие нюансы необходимо учитывать, подписывая договор на инкассацию.
Не секрет, что некоторые банки взимают со своих клиентов различные комиссии, как говорится, за каждый чих. Практика показывает, что жадность отдельных банков переходит все границы, и недовольные клиенты идут в суд, чтобы оспорить незаконные комиссии. Но за что на самом деле банк вправе взимать плату с клиентов, а за что – нет? Из статьи вы узнаете ответ на этот вопрос.
Бизнесмены, у которых основной вид деятельности связан со сдачей в аренду недвижимости, нередко сталкиваются с ситуацией, когда у арендатора возникают финансовые сложности и он не в силах оплачивать арендную плату. Поговорим о том, как коммерсанту в этом случае лучше себя вести, и постараемся дать несколько советов, позволяющих снизить риски для арендодателя от обращения оставленного арендатором имущества в свою пользу.
Представляем вашему вниманию статью победителя конкурса «Профессиональное братство в действии», посвященную вопросам, которые могут возникнуть у предпринимателей при отправке претензии контрагенту, не выполняющему обязательства по договору.
Зачастую договор аренды по своему объему может сравниться с небольшой книгой. Немудрено, что предпринимателю трудно сориентироваться в таком количестве страниц, когда нужно не только прочитать информацию, но и проанализировать ее. Бывает, что предприниматель просто наудачу ставит свою подпись под соглашением. Вот тут и начинаются сюрпризы. Арендодатель, как опытный охотник, расставляет по тексту немало хитрых ловушек для арендатора. Например, вы решили кардинально поменять сферу деятельности, потому что в данный момент работаете в убыток. Однако оказывается, что подписанный вами договор запрещает «самоуправство». Таким образом вы попали в зависимость от мнения собственника торгового центра. Кроме того, вы должны понимать, что приложения к договору тоже являются его частью, поэтому их нужно внимательно изучать. Автор поможет разобраться в условиях договора, предупредит о возможных ловушках и посоветует формулировки, выгодные вам.
В статье рассмотрены случаи, когда необходимо составлять протокол разногласий, его отличия от дополнительного соглашения и приложения к договору, приведен образец протокола разногласий и протокола согласования разногласии. Кроме того, мы поговорим о последствиях, к которым приводит оставление протокола разногласий без внимания.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
