Фактически понесенные организацией затраты не всегда признаются налоговиками расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль. Соглашаться с доводами чиновников либо нет — решать руководству.
При проведении выездной проверки сотрудники налоговой инспекции не признали расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль, ряд понесенных организацией затрат. Как отразить результаты проверки в учете, читайте в статье.
Не секрет, что основной задачей налоговой инспекции при проведении как камеральных, так и выездных проверок является максимальное доначисление налогов (или в пределах той суммы, которая доводится комиссии перед началом проверки).
Любые погрешности в оформлении первичных документов, малейшие сомнения в квалификации затрат – все это, по мнению инспекторов, является веским основанием для того, чтобы убрать их (эти затраты) из расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, либо не принять к вычету НДС.
Организация сама должна принять решение: то ли, «аки лев рыкающий», бороться с налоговиками даже за копеечные суммы вплоть до суда, то ли обойтись малой кровью, отдав им какие-нибудь незначительные, по меркам организации, затраты, но сэкономив при этом свои время и нервы.
По ряду затрат действительно нельзя дать однозначного ответа на вопрос, уменьшают ли они налогооблагаемую прибыль либо не относятся к таковым.
Вам чай, кофе или сок?
Например, организация предлагает своим клиентам чай, кофе, или, может быть, и что покрепче.
По большому счету сотрудник организации и клиент проводят переговоры: о покупке товара, получении услуги, оформлению кредита и т.д. Будут они успешными или нет – другой вопрос.
Затраты на проведение переговоров можно признать представительскими расходами согласно п. 2 ст. 264 НК РФ. Следовательно, если внутренним документом организации установить перечень сотрудников, имеющих право угощать водичкой или чаем с плюшками клиентов, то затраты на приобретение угощения можно будет относить на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Минфин России вначале отказывался признавать подобные затраты представительскими 1, мотивируя это тем, что в п. 2 ст. 264 НК РФ говорится о переговорах с представителями других организаций, а не с физлицами. Но позднее чиновники изменили свое мнение на противоположное и стали полагать, что затраты на проведение переговоров с клиентами-физлицами также можно признать представительскими расходами 2. Судебной практики по данному вопросу автору найти не удалось.
Мнение эксперта
Ирина Штукмастер, ведущий юрист компании «Пепеляев Групп»
«На наш взгляд, в случае возникновения спора с налоговым органом налогоплательщик сможет с большой долей вероятности отстоять свою позицию в суде, если докажет, что затраты на официальный прием, в том числе физических лиц, направлены на получение доходов и документально подтверждены. Дополнительным аргументом в споре может быть ссылка на определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П, в котором суд запретил налоговому органу вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика и определять целесообразность его расходов».
К тому же, следует принять во внимание, что все вышеуказанные письма не являются нормативно-правовыми актами, а носят характер ответов чиновников на частные запросы налогоплательщиков.
Таким образом, вероятность того, что при проведении проверки проводящий ее сотрудник налогового ведомства примет эти расходы, составляет ровно 50%. Все будет зависеть от того, набрал ли он достаточную (плановую) сумму для доначисления или еще нет.
Пить воду из-под крана вредно для здоровья
...