• Журнал «Налоговый учет для бухгалтера» октябрь 2015

Сколько дней составляет расчетный период (показатель P) для определения лимита остатка наличных денег с 01.01.2015 по 31.01.2015?

  • 0 комментариев
  • 1592 просмотра
Полистать демо-версию печатного журнала
Автор ответа:
Налоговым органом проведена проверка полноты учета выручки. По результатам проверки выявлено несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств и накопление в кассе наличных средств сверх установленных лимитов, за что ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предполагается наложение на организацию штрафа.
Организация рассчитала лимит остатка наличных денег, приняв за расчетный период (показатель Р) 15 дней – с 01.01.2015 по 31.01.2015. Налоговый орган в акте проверки указал, что лимит рассчитан неверно, т.к. организация работала в январе 30 дней, а значит и показатель Р должен быть равен 30 дням. Организация считает, что расчетным периодом может являться любой период, состоящий не более чем из 92 рабочих дней деятельности организации. Сколько дней составляет в данной ситуации расчетный период (показатель Р)? Если прав налоговый орган, то есть ли у организации смягчающие обстоятельства, т.е. ­возможность ­ограничиться предупреждением, а не платить штраф?


По нашему мнению, в рассматриваемом случае расчетный период составляет 30 дней. Вопрос о привлечении к ответственности за неверный расчет лимита остатка кассы в настоящее время является спорным. Если исходить из того, что наложение административного штрафа в такой ситуации правомерно, то организация может воспользоваться правом ­ходатайства о признании данного правонарушения малозначительным.

В настоящее время порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регулируется указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание).

Согласно п. 2 Указания для ведения кассовых операций юридическое лицо устанавливает лимит остатка наличных денег – максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в кассе, после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных ­денег на конец рабочего дня.

Формулы для расчета лимита остатка наличных денег также приведены в приложении к Указанию (далее – Приложение). Согласно нему лимит остатка наличных денег рассчитывается юридическим лицом исходя из объема поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 1 Приложения) или ­исходя из объема выдач наличных денег (п. 2 Приложения).

Упомянутые формулы, в частности, предусматривают показатель Р – расчетный период. В п. 1, 2 Приложения прямо указано, что данный показатель определяется юридическим лицом в рабочих днях. При этом предусмотрено, что расчетный период должен составлять не ­более 92 ­рабочих дней юридического лица.

Как видим, конкретные сроки, которые следует использовать при определении рассматриваемого показателя, Указанием не определены, а установлены только его верхние границы. Таким образом, считаем, что для показателя Р организация может взять любой период времени от 1 до 92 рабочих дней любого года (это может быть неделя, месяц, ­квартал, а ­также 15 дней).

В рассматриваемом случае, как следует из текста вопроса, за расчетный период принят период с 1 января по 31 января 2015 года. Нормами трудового законодательства предусмотрено, что на этот период времени приходится 8 нерабочих праздничных дней (с 1 по 8 января – ст. 112 ТК РФ) и 3 выходных дня (с 9 по 11 января – ст. 111 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 27.08.2014 № 860 «О переносе выходных дней в 2015 году»). Таким ­образом, для общего случая, на январь 2015 года приходится 15 рабочих дней.

Обращаем внимание, что Указание не содержит нормы, аналогичной п. 6 ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которой рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Указание прямо не расшифровывает, что следует понимать под рабочим днем для целей его применения: фактические рабочие дни, по которым осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность предприятия, или дни, ­определенные в порядке, аналогичном порядку, установленному п. 6 ст. 6.1 НК РФ.

Вместе с тем, как указано выше, из п. 1, 2 Приложения следует, что показатель Р определяется в рабочих днях юридического лица. По нашему мнению, эта фраза означает, что в целях определения показателя Р должны использоваться фактические рабочие дни, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка организации. То есть если в период с 1 января по 31 января 2015 года предприятие работало 30 дней, то показатель Р в данном случае равен 30 дням. Определять этот ­показатель как 15 дней, на наш взгляд, оснований нет.

Отметим, что какие-либо комментарии специалистов уполномоченных органов, разъясняющие порядок реализации указанных ­требований, в настоящее время отсутствуют.

По поводу привлечения организации к административной ответственности отметим, что какой-либо ответственности за ошибочный расчет лимита ни Указанием, ни законодательством об административных нарушениях не установлено. Однако, по мнению контролирующих органов, некорректное применение формулы расчета может привести к ­нарушению порядка ведения кассовых операций (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ).

Ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ­ведения кассовых операций в следующих случаях:

  • осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
  • неоприходование или неполное оприходование в кассу денежной наличности;
  • несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств;
  • накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

Имейте в виду, что перечень нарушений, предусмотренный ст. 15.1 КоАП РФ, ограничен и не подразумевает расширительного толкования.

Такой вид нарушения, как произведение неверного расчета лимита остатка наличных денег, в данном перечне отсутствует. В связи с этим некоторые специалисты делают вывод, что неправильный расчет лимита остатка кассы нельзя признать нарушением, за совершение которого налагается административный штраф. Соответственно, ответственности за такое нарушение не возникает.

Такую позицию можно подтвердить разъяснениями уполномоченных органов.

Так, например, специалисты Управления МНС РФ по Ростовской области в п. 1.1 письма «Типичные ошибки при осуществлении кассовых операций» указывают, что «за завышение или занижение лимита остатка денежных средств в кассе финансовые санкции не предусмотрены. Поэтому наиболее реальными последствиями завышения лимита будет изменение взаимоотношений с кредитным учреждением: при первой же проверке этот факт не уйдет от внимания проверяющих, и впоследствии кредитный отдел банка сделает соответствующие выводы».

Контролирующие органы ЦБР при обнаружении случаев установления лимита кассы в завышенных размерах рекомендовали кредитным организациям только принять меры по устранению этих нарушений (письмо Московского ГТУ ЦБР от 17.04.2008 № 26-13-4-15/26745). О ­наказании за указанное нарушение в данном письме речи нет.

Несмотря на тот факт, что эти разъяснения были даны в период действия прежнего Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета директоров ЦБР от 22.09.1993 № 40), предусматривавшего установление лимита кассы не самой организацией, а обслуживающим ее банком, считаем, что они актуальны и сегодня, поскольку каких-либо изменений в нормы об ответственности за нарушение кассовой дисциплины в связи с вступлением в силу Указания внесено не было.

Вместе с тем арбитражная практика по указанной проблеме противоречива. Так, некоторые суды поддерживают позицию, что ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не предусмотрено привлечение к административной ответственности за неверный расчет лимита остатка наличных денег в кассе (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 № 09АП-3562/13, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 № 11АП-9165/14, от 08.10.2014 № ­11АП-13243/14).

Другие суды, наоборот, полагают, что факт ошибочного расчета лимита остатка денежных средств в кассе организации является прямым нарушением установленного порядка ведения кассовых операций, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Смотрите, к примеру, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-23764/14, от 23.12.2014 № 13АП-26404/14, от 23.12.2014 № 13АП-26404/14, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 г. № 17АП-10243/14, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 № А40-3399/2015.

Отметим также, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ ­учитываются при назначении ­административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Поэтому при рассмотрении судом вопроса о необходимости привлечения должностных (юридических) лиц к ответственности судьи будут исходить из обстоятельств конкретного дела.

Отметим также, что при рассмотрении подобных вопросов судьи обращают внимание, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В то же время отмечают, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи (постановление Тринадцатого арбитражного ­апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-23764/14).

Полистать демо-версию печатного журнала
на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  нет голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.