По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: если договор, сторонами которого являются коммерческие организации, заключен после 1 июня 2015 г., на денежные суммы, подлежащие оплате за выполненные работы, результат которых принят заказчиком, начисляются проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ при условии, что договором не предусмотрено иное. В отношении договоров, заключенных до 1 июня 2015 г. и не содержащих условие о предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты работ (услуг), это правило не применяется. Однако практика по вопросам применения ст. 317.1 ГК РФ еще не сложилась, поэтому не исключено, что в спорной ситуации суд применит правила этой статьи о начислении процентов на сумму долга и к обязательствам по оплате работ (услуг) по договорам, заключенным до 1 июня 2015 г., срок исполнения которых наступает после этой даты.
Обоснование позиции
1. В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Напомним, что согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким образом, положение п. 1 ст. 317.1 ГК РФ применяется к любому денежному обязательству, если его сторонами являются коммерческие организации. По смыслу приведенных норм проценты на сумму долга по денежному обязательству начисляются с момента, когда у стороны в обязательстве возникло право требовать уплаты денег (в частности за выполненную работу, переданный товар или оказанную услугу).
2. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 № 18АП-213/15). В момент передачи заказчику результата надлежащим образом выполненной работы у заказчика возникает обязанность оплатить ее. Поскольку такое обязательство является денежным и для применения норм ст. 317.1 ГК РФ к договорам подряда закон не предусматривает исключений, заказчик по договору подряда, сторонами которого являются коммерческие организации, обязан уплатить подрядчику проценты, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, за период после передачи заказчику результата работ и до полной их оплаты.
Все изложенное выше, на наш взгляд, применимо и к договорам возмездного оказания услуг, по условиям которых услуги подлежат оплате в течение определенного времени после того, как обязанность по их оказанию считается исполненной (ст. 783 ГК РФ).
Отметим, что аналогичный подход применяется и при уплате процентов в связи с предоставлением коммерческого кредита, в частности в виде отсрочки оплаты выполненных работ (оказанных услуг (ст. 823 ГК РФ)). В таких случаях, если договором предусматривается условие о коммерческом кредите, начало периода начисления процентов связывается с моментом исполнения подрядчиком (продавцом, исполнителем) встречного обязательства по выполнению работ (поставке товаров, оказанию услуг) в пользу должника (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14).
3. Однако, на наш взгляд, есть основания полагать, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, распространяется на отношения по договорам, заключенным после 1 июня 2015 г., и не применяется к договорам, которые заключены до этой даты. Поясним подробнее.
Статья 317.1 введена в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ (далее – Закон № 42-ФЗ), который вступил в силу 1 июня 2015 г. (п. 1 ст. 2 этого Закона). Пунктом вторым ст. 2 Закона № 42-ФЗ определены правила применения этого закона во времени, которые воспроизводят общие положения ГК РФ о действии актов гражданского законодательства во времени. Так, если правоотношение возникло до вступления в силу закона, его положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу (п. 2 ст. 4 ГК РФ). Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.
Правило п. 2 ст. 4 ГК РФ имеет в виду всякие длящиеся отношения, начавшиеся до введения в действие акта гражданского законодательства, кроме отношений договорных, которым посвящена специальная норма п. 2 ст. 4 ГК РФ, отсылающая к ст. 422 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
По своему смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ направлен на сохранение правового режима, предусмотренного в момент заключения договора, с той целью, чтобы изменение законодательства не приводило к дестабилизации договорных отношений.
Если то или иное правило поведения предусмотрено диспозитивной нормой и стороны не изменили его своим соглашением, потому что оно отвечало интересам обеих сторон, такое правило стало для них обязательным, и изменить его в будущем вопреки воле сторон нельзя, так же как и правило, предусмотренное императивной нормой, кроме случаев, когда закон предусматривает его действие с обратной силой. Поэтому п. 2 ст. 422 ГК РФ может применяться не только к императивным, но и к диспозитивным нормам, в том числе и тем, которые не были изменены или отменены соглашением сторон и стали обязательными для них в силу соответствующего молчания (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16). Иными словами, вступление в силу акта, который вводит новую диспозитивную норму либо изменяет содержание ранее предусмотренной в законе диспозитивной нормы, которая распространялась на отношения сторон по договору в силу молчания сторон об ином, не должно влиять на правила, согласованные сторонами при заключении договора.
Применительно к рассматриваемой ситуации сказанное означает, что правило о законных процентах не распространяется на отношения сторон из договора, заключенного до 1 июня 2015 г. Если стороны такого договора не включили в него условие о применении платы за пользование денежными средствами в связи с отсрочкой оплаты выполненных работ (оказанных услуг), они, очевидно, исходили из того, что такая плата не взимается, в противном случае их договор бы прямо предусматривал положение о коммерческом кредите. Поэтому соответствующая договоренность сторон, выраженная путем отказа от включения в договор правил о коммерческом кредите, сохраняет силу.
Заметим также, что цена, согласованная сторонами при заключении договора до 1 июня 2015 г., уже могла включать в себя плату за предоставленную заказчику отсрочку оплаты работ (услуг), а следовательно, применение к отношениям из такого договора положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ будет означать обязанность произвести двойную плату за пользование денежными средствами в период отсрочки, что, разумеется, недопустимо.
Однако обнаружить судебную практику, которая бы прямо подтверждала этот вывод, нам не удалось. Более того, применительно к случаям, когда закон, введенный после заключения договора, устанавливает ранее не предусмотренную меру ответственности за нарушение договора, судебная практика иллюстрирует подход, допускающий возможность привлечения должника к соответствующей ответственности при условии, что допущенное им нарушение (в частности просрочка исполнения) состоялось после принятия такого закона (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 № 1680/05). Мы не исключаем, что аналогичный подход может быть применен судами и в отношении законных процентов, хотя плата, предусмотренная положениями ст. 317.1 ГК РФ, и не является мерой ответственности. А поскольку обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты начисляются (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 1861/10), не исключено и то, что законные проценты будут применяться судами за те периоды отсрочки в оплате работ (услуг), которые приходятся на время действия ст. 317.1 ГК РФ, хотя бы договор был заключен до момента вступления в силу Закона № 42-ФЗ. Такой подход может основываться на том, что с 1 июня 2015 г. в обязательстве, сторонами которого являются коммерческие организации, пользование денежными средствами является платным «по умолчанию»; как следствие, суд может прийти к выводу о том, что отсутствие при заключении договора волеизъявления сторон на возникновение отношений по коммерческому кредитованию не означает, что при наличии у кредитора в денежном обязательстве права требования к должнику нет оснований для начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ, поскольку стороны своим соглашением не исключили применение этой нормы.
Поэтому применительно к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г., окончательный ответ на вопрос о правомерности начисления на сумму долга процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, в связи с отсрочкой в оплате работ (услуг) может быть дан только с учетом сформировавшейся судебной практики.
