Акционер прислал замечания к протоколу годового собрания АО в части неполного отражения его выступления. Обязано ли общество рассматривать эти замечания?

Вопрос
В АО проведено годовое собрание. Протокол оформлен, удостоверен регистратором общества, копия направлена акционеру, присутствовавшему на собрании. Акционер прислал замечания к протоколу, суть которых в неполном (по его мнению) отражении его выступлений, высказанных претензий и предложений. К правильности отражения результатов голосования (с его участием) и формулировок принятых решений у него претензий нет. Обязано ли общество рассматривать эти замечания и какие решения по итогам такого рассмотрения могут быть приняты? Существует ли какая-либо ответственность за отказ общества внести изменения в протокол по требованию акционера? С каким предметом иска может обратиться акционер в данном случае?
Отвечает

По итогам проведения и голосования на общем собрании акционеров акционерного общества, но не позднее трех рабочих дней после его закрытия должен составляться протокол общего собрания акционеров (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), п. 4.28 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, далее – Положение о требованиях к порядку проведения общего собрания)).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 63 Закона об АО в протоколе общего собрания акционеров общества отражаются основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием. Пунктом 4.29 Положения о требованиях к порядку проведения общего собрания определено, что в протоколе общего собрания должны быть указаны основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания.

По сути, протокол является документом, фиксирующим процедуру проведения собрания и результаты принятых на нем решений.

Общество обязано обеспечить акционерам доступ к протоколам общего собрания акционеров (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 1 ст. 91 Закона о АО).

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об АО, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В силу п. 1 ст. 93.1 Закона об АО акционер, оспаривающий решение общего собрания акционеров общества, должен заблаговременно уведомить других акционеров общества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд путем направления в общество уведомления в письменной форме, которое должно поступить в общество не менее чем за пять дней до дня обращения в суд.

Как отмечается в определении ВАС РФ от 23.01.2013 № ВАС-5/13, по смыслу п. 7 ст. 49 Закона об АО решение общего собрания акционеров может оспорить только акционер, голосовавший против его принятия или не участвовавший в общем собрании.

Примеры оснований, по которым решение общего собрания акционеров может быть признано недействительным, приведены в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”». Такими основаниями могут быть признаны, в частности:

  • несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об АО);
  • непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об АО);
  • несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона об АО) и др.

В том же пункте разъясняется, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об АО, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона об АО).

В рассматриваемом случае акционер, принимавший участие в голосовании, не предъявляет претензий к правильности отражения результатов голосования и к формулировке принятых решений. Факт выступления акционера на общем собрании акционеров общества зафиксирован в протоколе. Решение не причиняет убытки данному акционеру. Само по себе неполное отражение выступления акционера в тексте протокола не является основанием для обжалования решения общего собрания в судебном порядке.

Следует отметить, что законодательство не регулирует порядок рассмотрения замечаний к протоколу, если таковые поступили. Возможность переоформления протокола общего собрания путем внесения в него изменений в связи с поступлением замечаний от акционера также ничем не предусмотрена.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» с 1 сентября 2013 г. органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, является Банк России. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер установлены указанием Банка России от 13.09.2015 № 3795-У. Согласно п. 4.1 этого документа Банк России вправе направить поднадзорному лицу предписания об устранении нарушений законодательства, которые в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Так, Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе в ходе проверки акционерного общества выявило ряд нарушений требований законодательства, в том числе неотражение в протоколе общего собрания сведений о выступлениях отдельных акционеров, в связи с чем вынесло предписание об устранении допущенных нарушений (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу № А56-56070/2014). В своем предписании структурное подразделение Банка России потребовало принять меры, направленные на недопущение нарушений требований п. 2 ст. 63 Закона об АО.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации можно предположить, что не исключена возможность реагирования контролирующих органов в случае, если, по их мнению, в протоколе общего собрания не будут изложены основные положения выступления акционеров. Однако, справедливости ради, нужно отметить, что подобных ситуаций в судебной практике нам обнаружить не удалось.

К сведению

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде административного штрафа:

  • на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб.;
  • на юридических лиц – от 500 000 до 700 000 руб.

Частью 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность председателя или секретаря общего собрания акционеров за нарушение требований к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2000 руб., на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 руб. или дисквалификацию на срок до шести месяцев (решения Саратовского областного суда от 23.01.2015 по делу № 21-32 и по делу № 21-11).

Оценить вопрос
s
В избранное
Внимание!
Ловите годовую подписку 2022 в сентябре!
Скидка становится меньше с каждым месяцем.

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Может ли главбух подписывать акты сверки в единственном лице?

Предприятие переходит на электронный документооборот (ЭДО) с другими юридическими лицами (подписание актов сверки). Как уполномочить главного бухгалтера на подписание актов сверки, чтобы документ имел юридическое значение? Может ли он подписывать акт сверки в единственном лице?

В АО каждые три года избирается генеральный директор. Общее собрание состоялось, но этот вопрос не поднимался. Может ли старый гендир выполнять свои обязанности?

В акционерном обществе каждые три года избирается генеральный директор на общем собрании. Что делать, если на общем собрании не ставился вопрос о переизбрании генерального директора? Что делать обществу? Какими нормативными документами регламентируются действия? Может ли генеральный директор исполнять свои обязанности до следующего собрания акционеров?

Имеет ли право арендодатель обратиться в суд, если дополнительным соглашением не предусмотрено такое право

С арендатором заключено дополнительное соглашение об отсрочке арендных платежей. Но арендатором пропущено три срока оплаты по соглашению. Имеет ли право арендодатель взыскать задолженность в судебном порядке, если дополнительным соглашением не предусмотрено право арендодателя на обращение в суд?

Как изменить юридический адрес?

Учитывая фактический двухэтапный порядок государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица, можно ли на первом этапе подачи заявления по форме Р13014 о смене места нахождения юридического лица и внесении изменений в устав представить решение учредителя о смене юридического адреса, а на втором этапе – ​решение о внесении изменений в устав?

Взыскана сумма по судебному приказу, который позже был отменен. Как вернуть деньги, можно ли взыскать проценты и расходы на юриста

Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?

Рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00.Если работник отметился в 08.00 на проходной, а не на своем рабочем месте, будет ли это являться опозданием?

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?

Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия и его распространение на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения

В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?

С какого момента действует договор аренды помещений: с момента его заключения или с момента передачи помещений по акту приемки-передачи?

Договор аренды помещений подписан 14.06.2016, срок передачи помещений – 01.08.2016, срок действия – по 30.06.2017. С какого момента договор считается действующим – с момента заключения (14.06.2016) или с момента передачи помещений по акту приема-передачи (01.08.2016)?