Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: в рассматриваемом случае зачет встречных требований недопустим. Кредитор вправе заявить о включении своего требования в реестр требований кредиторов.
Обоснование вывода
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно ст. 411 ГК РФ зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.
Правила п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусматривают возможность произвести зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, в ходе исполнительного производства. Зачет производится судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или должника либо по его собственной инициативе.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за отдельными исключениями, перечисленными в этой норме, к которым не относится требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств стороной договора подряда.
Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) определены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
В связи с этим отметим, что наблюдение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (абз. 13 ст. 2 Закона № 127-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 того же федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В свою очередь, п. 4 ст. 134 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным указанным требованиям;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Отсюда можно прийти к выводу о том, что требование об уплате неустойки, которое возникло из отношений по договору подряда, относится к требованиям третьей очереди.
В п. 2 ст. 142 Закона № 127-ФЗ указано, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При этом по общему правилу в случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 142 Закона № 127-ФЗ).
Из положений ст. 142 Закона № 127-ФЗ также следует, что расчеты с конкурсными кредиторами производятся в ходе конкурсного производства в соответствии с реестром требований кредиторов.
Поскольку в рассматриваемом случае обязательство должника по уплате неустойки кредитору возникло до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, указанная в вопросе организация, взыскавшая неустойку, является конкурсным кредитором (абз. 8 ст. 2 Закона № 127-ФЗ).
Расчеты с таким кредитором в ходе конкурсного производства должны производиться в порядке очередности, установленной в соответствии с реестром требований кредиторов, исходя из размера его требований, включенных в этот реестр, а в случае, если требования будут заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (ст. 100, п. 1 и 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ).
В случае если в отношении должника вводится процедура конкурсного производства, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона № 127-ФЗ).
Исходя из изложенного, представляется очевидным, что, пока реестр требований кредиторов не сформирован, определить размер и очередность удовлетворения требований всех кредиторов невозможно. Учитывая приведенное выше правило п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ, а также то обстоятельство, что процедура наблюдения в деле о банкротстве в принципе не предполагает проведение расчетов с конкурсными кредиторами, полагаем, что зачет требований в рассматриваемой ситуации будет противоречить ст. 411 ГК РФ, п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ (причем независимо от того, будет ли он произведен по инициативе кредитора или должника), поскольку он может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, которая установлена законом. Аналогичное мнение можно встретить в судебной практике (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65), постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 № Ф07-11368/17, Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 № Ф09-4430/15, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 № Ф03-916/16, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 № 09АП-64261/17 и от 08.08.2016 № 09АП-32648/16, Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 № 05АП-731/18, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 № 15АП-14364/16).
Поскольку в настоящей ситуации уплата неустойки не относится к текущим платежам (ст. 5 Закона № 127-ФЗ), кредитор вправе заявить о включении своего требования в реестр требований кредиторов (ст. 71 Закона № 127-ФЗ).
