Кто вправе провести проверку финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации, по итогам которой применяется дисциплинарное взыскание не позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка

Вопрос
В соответствии с ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – ​позднее двух лет со дня его совершения. Кто может проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности в коммерческих организациях, по результатам которой можно применить дисциплинарное взыскание в отношении виновных работников не позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка?
Отвечает

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. Это может быть замечание, выговор или увольнение по соответствующему основанию. Другие дисциплинарные взыскания могут быть предусмотрены для отдельных категорий работников только федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

Однозначного определения понятия «проверка финансово-хозяйственной деятельности» или «ревизия» ни в трудовом законодательстве, ни в разъяснениях уполномоченных органов и высших судебных инстанций не дано.

Обращаем внимание, что ТК РФ не уточняет, что следует понимать под ревизией в данном случае. В судах ревизия, которая упомянута в обозначенной норме, рассматривается как система контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности (см., например, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края от 02.06.2015 по делу № 12-267/2015).

Суды также указывают, что любые проверки, предметом которых являются не финансово-хозяйственные вопросы, а иные аспекты деятельности работодателя, не могут рассматриваться в качестве основания для применения двухлетнего срока наложения дисциплинарного взыскания, даже если проступок был обнаружен в ходе такой проверки. Так, например, Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в определении от 08.09.2010 № 33-579/10 указал, что в ходе проверки государственной инспекции труда контролируется соблюдение трудового законодательства и такая проверка не является ревизией, проверкой результатов финансово-хозяйственной деятельности общества или аудиторской проверкой. Хабаровский краевой суд в определении от 17.08.2011 № 33-5757/2011 отметил, что за проступок, обнаруженный в ходе проверки основной деятельности учреждения, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Нет в трудовом законодательстве и легального определения понятия «проверка финансово-хозяйственной деятельности».

Среди экспертов и судей существует распространенное мнение, что по смыслу ч. 4 ст. 193 ТК РФ проверкой финансово-хозяйственной деятельности может считаться не любая проверка, а только проверка, осуществляемая на основании и во исполнение федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, проводимая по решению уполномоченных органов работодателя или внешних органов с соблюдением определенной, установленной правовыми актами, процедуры (по аналогии с упоминаемыми в той же статье аудиторскими проверками). В противном случае работодатель имел бы возможность произвольно продлевать срок привлечения работников к дисциплинарной ответственности, назначая проверки финансово-хозяйственной деятельности по своему усмотрению. Следовательно, проверками финансово-хозяйственной деятельности могут считаться, например, проверки, проводимые по решению ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 3 ст. 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2 и 3 ст. 47 Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). К ревизиям и проверкам для целей ч. 4 ст. 193 ТК РФ следует относить проверки, проводимые уполномоченными законом органами государственной власти, в том числе внепланового «разового» характера (определение Московского городского суда от 10.11.2010 № 33-34816).

Если придерживаться данной позиции, то внутренние служебные проверки и расследования организации, проведение которых не регламентировано нормативными правовыми актами, не следует считать проверками финансово-хозяйственной деятельности. В контексте возможного трудового спора подобная проверка может свидетельствовать о том, что работодатель произвольно попытался увеличить срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом часто суды не относят однократные служебные расследования, проверки, организуемые работодателем, к случаям, при которых применяется более длительный срок привлечения к дисциплинарной ответственности (определения Ростовского областного суда от 12.08.2013 по делу № 33-10143, Московского городского суда от 08.10.2010 по делу № 33-31439, апелляционные определения Иркутского областного суда от 04.04.2013 по делу № 33-2522/2013, Пермского краевого суда от 06.03.2013 по делу № 33-2224).

Однако, на наш взгляд, такое узкое понимание положений ч. 4 ст. 193 ТК РФ не вполне обоснованно, так как оно лишает работодателя возможности применять иные законные процедуры обнаружения проступка работника. В этой связи мы полагаем, что если проведение внутренних служебных проверок и расследований регламентировано локальными нормативными правовыми актами организации, то их следует считать проверками финансово-хозяйственной деятельности по смыслу ч. 4 ст. 193 ТК РФ. Следовательно, если злоупотребление работника выявлено по результатам такой проверки, то срок увеличивается до двух лет со дня его совершения (косвенно данный вывод подтверждается в апелляционном определении Пермского краевого суда от 08.09.2014 по делу № 33-8047).

Обращаем внимание, что данная позиция является нашим личным мнением и может не совпадать с мнением других экспертов и судов.

К сведению

Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что указанный в ст. 193 ТК РФ двухгодичный срок привлечения к дисциплинарной ответственности не применяется в случае обнаружения проступка по результатам проведенной инвентаризации (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 09.03.2016 по делу № 33-3140/2016, Иркутского областного суда от 11.11.2015 по делу № 33-9685/2015, решение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 09.12.2015 по делу № 2-7359/2015). В то же время считаем необходимым отметить, что, например, если инвентаризация сама по себе являлась одной из процедур, применяемой при проверке финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, то дисциплинарное взыскание в таком случае может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее двух лет со дня совершения проступка (см., например, апелляционное определение Тверского областного суда от 01.12.2015 по делу № 33-4049/2015).

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Планируется заключение крупной сделки между ООО, в которых один директор. Вправе ли он принимать участие в голосовании?

Сделка заключается между двумя обществами, в которых один директор. Полномочия по одобрению сделок принадлежат совету директоров. Если гендир ООО одновременно является членом совета директоров, может ли он принимать участие в голосовании по вопросам заключения сделки с заинтересованностью, которая является еще и крупной сделкой?

Вправе ли продавец товара требовать от покупателя оплату расходов на проведение проверки качества?

Вправе ли продавец товара требовать от покупателя оплату расходов на проведение проверки качества, если потребитель заявил недостаток товара. Однако в результате проверки качества недостаток не был установлен или было установлено, что он возник в связи с обстоятельствами, за которые продавец не отвечает (результаты проверки покупателем не оспариваются)? Какова позиция ВС РФ или других судов общей юрисдикции по данному вопросу?

О периодичности выплаты дивидендов АО

Можно ли выплачивать дивиденды в АО частично в несколько этапов?

В какой срок ООО обязано уведомить о проведенном зачете?

ООО «А» провело зачет однородных требований ООО «Б». В какой срок ООО «А» обязано уведомить ООО «Б» о проведенном зачете? Можно ли сделать это через год?

Взыскана сумма по судебному приказу, который позже был отменен. Как вернуть деньги, можно ли взыскать проценты и расходы на юриста

Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?

Рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00.Если работник отметился в 08.00 на проходной, а не на своем рабочем месте, будет ли это являться опозданием?

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?

Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия и его распространение на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения

В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?

С какого момента действует договор аренды помещений: с момента его заключения или с момента передачи помещений по акту приемки-передачи?

Договор аренды помещений подписан 14.06.2016, срок передачи помещений – 01.08.2016, срок действия – по 30.06.2017. С какого момента договор считается действующим – с момента заключения (14.06.2016) или с момента передачи помещений по акту приема-передачи (01.08.2016)?