Статья 415 ГК РФ устанавливает, что прощение долга – это освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Как правило, возможность прощения долговых обязательств не предусматривается в заключаемых договорах, а компании-кредиторы стараются своевременно отслеживать задолженности и предпринимать меры к их сокращению. Вместе с тем очень распространенными являются случаи, когда материнская компания прощает «дочке» долг по договору займа. Однако не всякий раз материнской компании бывает выгодно действовать так с точки зрения налогообложения.
Понятие «дочерняя компания» содержится в ГК РФ.
П. 1 ст. 105 ГК РФ
Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Таким образом, материнскую компанию ГК РФ называет основной.
К сведению
Размер доли в уставном капитале, признающийся преобладающим участием, ГК РФ не определен. По нашему мнению, преобладающим участием в уставном капитале будет такое участие, когда любое решение общего собрания участников (акционеров) дочернего общества не может быть принято, если основное общество голосовало против этого решения.
В связи с этим отношения «материнская» – «дочерняя» компания складываются четырьмя способами.
Способ 1. Пакет акций (доля в уставном капитале) одной компании в другой более 50%.
Способ 2. Пакет акций (доля в уставном капитале) одной компании в другой менее 50%, но достаточный для оказания определяющего воздействия на принятие решений дочерним обществом, например, при значительной раздробленности пакетов остальных акций (долей).
Способ 3. Договор, заключенный между обществами, дает право одному из них определять решения, принимаемые другим (например, договор на оказание услуг по управлению другой компанией).
Способ 4. Другие обстоятельства, позволяющие влиять на принятие соответствующих решений (например, аффилированные лица внутри холдингов или финансово-промышленных групп). Отметим, что в данном случае взаимозависимость должны доказывать налоговые органы.
К сведению
C 2012 года, согласно п. 6 ст. 105.1 НК РФ, организации и физлица вправе самостоятельно признать себя взаимозависимыми по любым другим основаниям, если особенности отношений между ними могут повлиять на условия и результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), а также экономические результаты их деятельности (деятельности представляемых ими лиц).
Норма ст. 105 ГК РФ является дефинитивной (содержащей определения юридических понятий). В ней раскрывается понятие дочернего и основного (часто употребляемого как «материнского») общества. Чтобы одно общество признавалось дочерним по отношению к другому, должно выполняться главное условие – основная компания должна иметь возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом. Основания для такой возможности могут быть разными. Так, в ГК РФ прямо упоминаются «преобладающее участие в уставном капитале», «договор», «иные основания». То есть главным фактором для признания отношений между обществами как «дочерние»–«материнские» является не сам факт преобладающего участия в уставном капитале, а именно наличие возможности определять решения.
Расплывчатость рассматриваемой нормы порождает ее различные толкования. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа не счел долю в размере 75%, принадлежащей одному обществу в другом, достаточной для подтверждения существования между ними правовых отношений как дочернего и основного обществ. Суд дополнительно исследовал устав предположительно «дочернего» общества и не нашел в нем подтверждения тому, что владелец 75% доли имеет возможность определять решения, принимаемые обществом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу № А58-6764/08).
С изложенным выводом суда можно не согласиться, однако соответствующее решение свидетельствует о «вторичности» фактического размера доли для установления отношений материнской и дочерней компании и необходимости доказывания именно наличия «возможности определять решения».
При квалификации договора, заключенного между компаниями, или «иных оснований» как порождающих отношения «основной» и «дочерней» компаний, необходимо также учитывать фактическую волю сторон, направленную на установление или неустановление подобных отношений (например, на установление обязательности для «дочки» исполнять указания основного общества).
Так, сам по себе факт заключения договора о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей организации не является безусловным основанием для признания управляющей и управляемой организаций «основной» и «дочерней» компаниями. В частности, такая позиция подтверждается в постановлении ФАС Уральского округа от 09.07.2008 № Ф09-4806/08-С4 по делу № А47-7988/2006-33гк. Суд указал, что «наделение ответчика (общество «Х») полномочиями на осуществление функций исполнительного органа общества «У» не свидетельствует о наличии права общества «Х» давать указания обществу «У» на заключение сделок и осуществление такого права. Общество «У» не является дочерним обществом по отношению к обществу «Х».
Важно также отметить, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основная компания имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания. Такой вывод подкрепляется судебной практикой (в частности, постановлением ФАС Уральского округа от 09.07.2008 № Ф09-4806/08-С4 по делу № А47-7988/2006-33гк ).
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
В целях поддержания положительного имиджа компания может выдавать своим сотрудникам для обязательного ношения предметы с логотипом компании (например, значки, галстуки, платки и пр.). Можно ли учесть затраты на их приобретение в расходах по налогу на прибыль и будут ли при передаче таких аксессуаров сотрудникам возникать объекты обложения НДС, НДФЛ и страховыми взносами? Поводом для написания статьи стал вопрос читателя.
ФНС России продолжает анализировать противоречивую практику территориальных налоговых органов по актуальным вопросам, готовя обзоры, которые не только обязательны для нижестоящих налоговиков, но и полезны для налогоплательщиков. На этот раз мы разберем три вопроса, которые вызывают довольно много споров, – это расчет недоимки по НДС и налогу на прибыль при приобретении товаров у реальных продавцов (поставщиков), но через сомнительных контрагентов; учет налогов, уплаченных участниками схемы дробления бизнеса, у основного налогоплательщика; а также особенности расчета трехлетнего срока на заявление налогового вычета по НДС в случае гражданского спора.
Указом Президента РФ от 08.08.2023 № 585 было приостановлено действие отдельных положений международных договоров РФ по вопросам налогообложения. Всего приостановлено 38 соглашений с «недружественными» странами, среди которых практически все страны Евросоюза, США, Южная Корея, Япония и другие. Анализируем, как это влияет на предпринимательскую деятельность. Даем ответы на наиболее часто возникающие вопросы: что означает приостановление соглашений об избежании двойного налогообложения? когда оно начало действовать? есть ли послабления для налогоплательщиков в связи с таким приостановлением? на что обратить внимание при выплате доходов иностранным организациям? и пр.
Простое товарищество представляет собой довольно эффективную форму объединения предпринимателей, позволяющую им не только соединить усилия для извлечения прибыли, но и регулировать налоговую нагрузку товарищей. В статье говорим о преимуществах договора, а также налоговой выгоде. Анализируем судебную практику. Даем советы, как избежать претензий налоговиков и снизить их внимание к себе, в частности почему так важно экономически обосновать целесообразность работы в рамках данного договора.
Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня смягчающих обстоятельств. В нем есть положение, в соответствии с которым суд или налоговый орган, рассматривающие дело, могут признать смягчающими «иные обстоятельства». В связи с этим между компаниями и налоговыми инспекциями возникает немало споров по поводу того, являются ли те или иные обстоятельства смягчающими. Мы подобрали наиболее популярные основания, которые позволяют снизить штраф как минимум вдвое, а порой даже в сотни и в тысячи раз.
Практика показывает, что у многих организаций возникает переплата по налогам. Основных причин может быть две: либо организация сама переплатила налоги, либо излишние суммы взыскала налоговая инспекция. И в том и в другом случае компания вправе зачесть переплату в счет предстоящих платежей по этому же или по другим налогам. Узнаем, как это сделать.
Не секрет, что компании редко бывают довольны работой налоговых инспекций. Задвоение налогов и объектов обложения, завышение налоговой базы, неприменение положенных по закону льгот – вот далеко не полный перечень нарушений, которые допускают налоговики. В частных беседах наиболее откровенные инспекторы подтверждают, что подобные нарушения далеко не единичны. Дескать, всему виной некорректная работа программного обеспечения. При этом не каждый юрист, руководитель или бухгалтер знает, что делать в такой ситуации. Разъясняем, как действовать, если налоговая инспекция нарушила права компании. Спойлер: самый эффективный способ – составить жалобу (по нашему образцу) в управление ФНС России.
Налоговая проверка может привести к штрафу по ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных налоговиками документов. И ладно бы, если размер штрафа окажется незначительным. Но встречаются и многомиллионные суммы. На основе анализа судебной практики рассмотрения налоговых споров мы подобрали четыре аргумента, которые помогают успешно оспаривать штрафы или хотя бы снижать их размеры. Сможете пополнить свою «копилку» судебных актов по делам, разрешенным в пользу налогоплательщиков, и использовать приведенные нами аргументы на практике в случае налоговых споров по схожим обстоятельствам.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
