Предлагаю коллегам ознакомиться с судебным решением, которое очередной раз демонстрирует, что правильное установление сроков хранения документов позволяет организации избавиться от лишней головной боли при проведении у нее налоговых проверок, экономит силы и немалые финансовые средства.
На этот раз с хитросплетениями сроков хранения пришлось столкнуться Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области, разбирая дело № А56-15237/2010. Последнее слово в этой истории сказал ФАС СевероЗападного округа своим постановлением от 17.03.2011.
ЗАО «Челябинские строительнодорожные машины» в 2007 году включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, задолженность с истекшим сроком исковой давности, право требования которой перешло заявителю на основании договоров цессии от 30.09.2002 и от 01.04.2003. В 2009 году налоговая в ходе проверки установила этот факт и при отсутствии у ЗАО полного комплекта документов насчитала дополнительный налог в размере более 300 000 рублей плюс штраф.
Напрасно ЗАО пыталось доказать фискальному органу, в судах первой и апелляционной инстанций, а потом ФАСу свою правоту, предъявляя те документы, которые у него остались: договоры цессии, акт инвентаризации и копию приказа о списании просроченной задолженности. Его ошибка состояла в том, что были уничтожены документы, подтверждающие наличие задолженности, переданной по договору цессии, и ее размер (договор на оказание эксплуатационных услуг от 01.01.2001, акт сверки от 29.09.2002 на сумму 317 399,03 руб., договор поставки № 1032П/ДО/82 от 19.07.2001, акт сверки от 29.03.2003 в размере 656 067,04 руб.).
Судьи были единодушны: налогоплательщик обязан был обеспечить сохранность документов в течение 4 лет не с момента их составления, а именно с момента, когда эти документы послужили основанием для исчисления и уплаты налога, в данном случае – в течение 4 лет с момента списания задолженности, по которой истек срок исковой давности.
