Регулярное появление судебных дел, связанных с привлечением акционерных обществ к ответственности за утрату документов по ст. 13.25 КоАП РФ, когда те обращаются в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) за получением копий утраченных документов, наглядно показывает, что регулятор вошел во вкус. Еще бы, даже проверок проводить не надо: просто сидишь и ждешь, когда принесут очередное заявление на изготовление копий.
Но на этот раз Арбитражному суду г. Москвы пришлось оценивать весьма запутанные обстоятельства (дело № А40-22870/11-120-128). В октябре 2010 года в Региональное отделение ФСФР поступило письменное заявление от ЗАО «Ассоциация КОН» о выдаче копии решения о выпуске ценных бумаг за 1999 год в связи с утерей его оригинала при переезде организации в новый офис. К данному запросу прилагался Акт об установлении факта утери документа. Это заявление и послужило основанием для привлечения ЗАО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с этим, ЗАО обратилось в арбитражный суд. И на суде (внимание!) представители ЗАО заявили, что оригинал на самом деле всегда хранился в организации. «Однако, по ошибке, в связи с имеющимися в нем графическими исправлениями, он был сочтен не оригинальным (копией), и хранился как копия вместе с актом об утрате документа. Ошибка выяснилась в ноябре 2010 года после получения копии документа из РО ФСФР России в ЦФО – по установлению идентичности». Представитель ЗАО представил на обозрение суду оригинал документа. Суд согласился с ЗАО и счел, что утраты документа не было, потому и основания для наложения штрафа тоже не было! При пересмотре дела 26 июня 2011 года апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.
Изучая это дело, можно сделать вывод: если, получив копию утраченного документа, организация сможет на его основе изготовить правдоподобный «оригинал», то после этого можно будет попытаться доказать в суде, что его не теряли и наконец-то нашли!