Один из способов выиграть судебный спор – добиться признания ненадлежащим доказательством того документа, на который опирается противоположная сторона. На этот раз организация в попытке вернуть предоставленный ею кредит и проценты по нему в размере 2,3 млн рублей пыталась обосновать свою позицию тем, что на дополнительном соглашении о продлении срока предоставления кредита не было печатей, при этом истец ссылался на ГОСТ Р 6.30-2003.
Оценивать аргументы сторон пришлось Арбитражному суду Красноярского края, который признал аргументы истца несостоятельными (решение от 28.07.2011 по делу № А33-6941/2011), поскольку «в силу положений статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами». Суд отметил, что «наличие оттиска печати организации не является необходимым и обязательным условием для заключения сделки, поэтому его отсутствие на дополнительном соглашении к договору займа само по себе не влечет незаключенность данного соглашения». При этом сами подписи лиц, проставленные на дополнительном соглашении от займодавца и заемщика, не оспаривались.
Таким образом, дополнительное соглашение, подписанное надлежащими лицами, но без проставления на нем оттисков печатей считается полноценным документом, способным откорректировать условия сделки, зафиксированные в первоначальном договоре. И если ваша организация попадет в подобные обстоятельства, вы сможете сослаться на это дело, хотя гораздо лучше не попадать в затруднительное положение и на таких важных документах не забывать ставить оттиск своей печати и просить сделать это всех остальных участников сделки.