Акционерное общество обязано предоставить по требованию своего акционера документы, перечисленные в п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Отметим, что достаточно длинный и конкретный список документов там открытый (т.е. перечисленным не ограничивается) . За неисполнение данного обязательства штраф для АО составляет от 500 000 до 700 000 рублей по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Но порой даже представление затребованных документов с нарушением прописанной процедуры может привести к таким же штрафам, как и произошло в рассматриваемом случае.
Все началось с того, что в ПАО «Балтийский банк» обратился акционер (ООО «Балтийский Торговый дом») с требованием о предоставлении копий следующих документов:
- акты проверок Банка России, проведенных в отношении банка в период 2012–2014 гг.;
- предписания Банка России, выданные банку в 2012–2014 гг.;
- акты проверок, проведенных Агентством по страхованию вкладов в отношении банка;
- план участия Агентства по страхованию вкладов в предупреждении банкротства банка;
- отчет о результатах оценки финансового положения банка, проведенной в 2014 году представителями Банка России и Агентства по страхованию вкладов;
- договоры на сумму более 10 миллионов рублей, которые учитывались при расчете собственного капитала банка по состоянию на 01.09.2014 и документы об их исполнении;
- документы, которыми оформлено приобретение обществами ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Элекс-недвижимость» акций дополнительного выпуска банка.
Требование было получено в апреле 2015 года, однако в срок копии документов акционеру представлены не были. На повторное требование банк ответил отказом, мотивируя его тем, что вопрос правомерности предоставления акционеру истребованных копий является предметом рассмотрения в судебном деле № А40-3568/15. В письме банк выразил готовность предоставить их в объеме, установленном судом, и лишь после вступления в силу судебного решения по указанному делу. Но подобное поведение Банк России в октябре 2015 года квалифицировал как нарушение ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 руб. Далее ПАО пошло оспаривать его в суде.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в марте 2016 года (дело № А56-93764/2015) встал на сторону акционера, подтвердив ранее выписанный штраф. Он отметил, что письмо, которым ПАО все-таки пригласило представителя акционера для получения затребованных документов, было направлено не по адресу, указанному акционером в требовании.
Когда это дело в июле 2016 года рассматривал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, то ситуация для АО не изменилась. Хотя оно использовало новый аргумент защиты: акционер неоднократно запрашивал спорные документы и при этом уклонялся от получения направляемой в его адрес корреспонденции (всей, кроме письма в апреле 2015 года об отказе в предоставлении запрошенных документов), хотя все письма направлялись по одному и тому же адресу. Но суд отметил, что адрес был неверный – не тот, что акционер указал в требовании на предоставление документов.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в ноябре 2016 года подтвердил решения предыдущих судебных инстанций.
