Как показывает практика, организации, получающие от налоговых органов решение о проведении выездной налоговой проверки, достаточно часто тут же вспоминают все правила оформления документов, чтобы, сославшись на их нарушение, отменить решение или хотя бы затянуть время.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в сентябре 2022 года рассмотрел дело № А81-6516/2022, в котором ООО «Аквилон» пыталось оспорить полученные от налоговых органов документы на том основании, что их подписание на разных видах носителей осуществили разные должностные лица налогового органа. Этот спор прошел потом несколько судебных инстанций, которые согласились с выводами первой. Точку в разбирательствах поставил Верховный Суд РФ в июне 2023 года.
Правда, без путаницы тут не обошлось, наверно потому что дело было под самый Новый год! Порядок действий налоговой был следующим:
- сначала оформили решение межрайонной ИФНС от 28.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки по НДС за 2018 год;
- далее решение о приостановлении этой проверки;
- потом требование от 29.12.2021 о представлении документов (информации).
Только вот организация-налогоплательщик сразу после новогодних каникул получила по телекоммуникационным каналам связи последние 2 из этих 3 документов (решение о приостановлении проверки и требование о представлении документов). Когда 11.01.2022 главбух поехала в ИФНС, чтобы разобраться в ситуции, ей вручили под подпись:
- бумажную копию решения о проведении проверки;
- бумажное уведомление от 28.12.2021 о необходимости обеспечения ознакомления с документами (это уже новенький для ООО – 4-й документ от ИФНС в этой истории), которое никем не было подписано.
Суды (вплоть до Верховного Суда РФ, определением которого в июне 2023 г. было отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Аквилон» в Судебную коллегию по экономическим спорам), однако, встали на сторону ИФНС. Они согласились с тем, что решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2023 № 06-34/19 было сформировано в АИС «Налог-3», подписано автоматически электронной подписью налогового органа и направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (этот вид ЭП подразумевает указание данных организации, включая ее руководителя). А так как решение о приостановлении проверки и требование о представлении документов точно были получены ООО, то исполнить требование оно было обязано.
