Разный размер премий на одной должности может быть признан дискриминацией

Работница обратилась в суд с иском о взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. Работодатель начислил ей квартальную премию в 51 раз меньше, чем размер премии других работников, занимающих аналогичные должности. При этом она отработала весь спорный период, не находилась в отпуске, не болела, не брала отгулов, выполнила должностные обязанности в полном объеме без нарушений. В связи с этим работница посчитала, что в отношении нее допущена дискриминация.

В определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2025 № 88-9947/2025 суд признал дискриминацией выплату истице квартальной премии в значительно меньшем размере, чем остальным работникам. В ходе рассмотрения дела было установлено, что:

• ежеквартальная премия по условиям ЛНА работодателя выплачивалась в пределах экономии установленного фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения;
• работнице премия была установлена в размере 588 руб., а остальным работникам от 28 000 до 35 000 руб.

Суд признал действия работодателя незаконными и обязал его выплатить истице премию в размере не менее 28 000 руб. (минимальный размер установлен с целью недопущения повторной дискриминации истицы), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Суд отметил, что:

• из буквального толкования ЛНА следовало, что премия зависела исключительно от результата работы сотрудника за этот период и от ФОТ на данные цели. Доказательств, подтверждавших, что премия истице назначалась в связи с результатами ее трудовой деятельности, работодатель не представил. Приказ о премировании не содержал конкретных нарушений (достижений), послуживших основанием для принятия решения о выплате премии работникам, занимавшим одинаковую должность, в разных размерах;
• работодатель настаивал, что премия не являлась постоянной величиной и выплачивалась исходя из финансовой возможности работодателя, однако он не вправе был устанавливать работникам премию произвольно, исходя из собственных критериев, не предусмотренных нормами локальных актов и находящихся вне связи с выполнением работником своих должностных обязанностей;
• работодатель использовал такой критерий премирования, как уравнивание доходов работников по итогам года, но зарплата лиц, занимающих равные должности и имеющих одинаковые оклады, может быть неравнозначной, в связи с чем примененный работодателем критерий премирования нельзя было признать справедливым с точки зрения трудового законодательства, по смыслу которого всем работникам, полностью отработавшим определенный календарный период и достигшим одинаковых показателей, премиальные выплаты по результатам работы за конкретный период должны производиться на равных условиях, а размер таких выплат, начисляемых различным работникам, должен быть сопоставимым;
• реализуя свое право на установление размера выплаты, работодатель должен был мотивированно оценить эффективность работы истицы по итогам работы за спорный квартал в целях исключения произвольного установления премии и, как следствие, дискриминации прав работника.