Перечисляем ситуации, когда у договора обязательно должен быть номер. В остальных случаях его может не быть. Но мы показываем вам проблемы, которые возникают на практике из-за его отсутствия: с исполнением договора, взысканием неустойки, оформлением документов о его исполнении (платежек, накладных, счетов-фактур и т.д.), с налогами. Как правильно организовать регистрацию договоров в организации. Где это можно делать. Структура номера и что в нем можно кодировать. Когда присваивать номер при подписании бумажного договора и электронного (есть большая разница). Оптимальная структура сведений в журнале регистрации договоров и их количество. Специфика экспортных контрактов и госконтрактов, финансируемых из бюджета: кто когда какую часть номера присваивает, почему для изменения номера потребуется допсоглашение. К каким проблемам на практике порой приводят двойные номера договоров, когда каждая сторона сделки присваивает свой номер. Как минимизировать проблемы, установив правила в своем ЛНА и/или в заключаемом договоре. Примеры допсоглашений для исправления номера договора. В этом номере журнала читайте первую часть большой подробной статьи.

На практических примерах и с опорой на судебную практику разбираем дополнительные условия трудовых договоров, с которыми сталкиваются в работе кадровики. Особое внимание уделяем тем, которые выгодны работодателям. Упоминаем и такие, которых лучше избегать (спойлер: вместо трудовых договоров и соглашений по жилищным программам «плюшки» можно заложить в локальные нормативные акты, которые при необходимости работодатель может изменить, дополнить и даже отменить с соблюдением установленного порядка). Узнаете о законных способах защиты интересов работодателя при обучении работников, порядке предоставления жилья и материальной помощи, привлечении к дисциплинарной ответственности за нецензурную брань, легализации переписки в мессенджерах, контроле использования рабочего оборудования и минимизации имущественных потерь работодателя, правилах изменения реквизитов сторон трудового договора и о том, что считать надлежащим уведомлением. Берите на вооружение проверенные формулировки в интересах работодателей!

После того как в майском номере журнала были опубликованы две статьи о смягчении налоговой ответственности, в редакцию пришло много вопросов от подписчиков с просьбами дать пояснения по отдельным нюансам. Мы отобрали самые интересные и делимся ответами на них с учетом изменений, вступающих в силу 01.09.2026. Публикуем рекомендации, как поступать в спорных ситуациях. В частности, вправе ли налоговый орган признать произвольное обстоятельство отягчающим, как оформить ходатайство о смягчающих обстоятельствах, может ли отсутствие отягчающих обстоятельств смягчить ответственность и допускается ли одновременный учет смягчающих и отягчающих факторов.

Журнал был переходящим с 2023 года и в середине 2025 года закончился. Далее сразу был заведен новый журнал. Каким образом это отображается в номенклатуре дел на 2025 год при ее закрытии (в графе 3 и итоговой записи): как 2 тома или считается только 1 закрытый том? Если переходящий журнал менял срок хранения и свой индекс несколько раз, то как это отразить на его обложке и в описи дел? Журнал учета был заведен (прошит, оформлена заверительная надпись), но он не велся. Чем процедура уничтожения и акт в этом случае будет отличаться от уничтожения журнала, который заполнялся? Какова специфика журналов проверки состояния условий труда и как избежать штрафов за их неведение?

Судебная экспертиза – одно из наиболее распространенных доказательств, когда для разрешения спора требуются специальные познания. Однако на практике ее качество нередко вызывает нарекания: суды назначают повторные экспертизы, а иногда и вовсе признают заключения недопустимыми доказательствами. Закономерно встает вопрос: вправе ли сторона, оплатившая экспертизу, взыскать потраченные денежные средства с экспертной организации как убытки? Похожий вопрос возникает и когда экспертное исследование проводилось не в ходе судебного заседания, а по инициативе одной из сторон на основании прямого договора с экспертом, например для оспаривания кадастровой стоимости недвижимости или определения размера ущерба. Ответы на эти вопросы зависят от нескольких факторов: в частности, от характера допущенных нарушений, наличия или отсутствия прямого договора с экспертом, от того, в каком порядке и на какой стадии возникли сомнения в качественности экспертного исследования. Анализ арбитражной практики демонстрирует, что единообразного подхода не сложилось, однако прослеживается несколько устойчивых правовых позиций, позволяющих выбрать наиболее эффективную стратегию защиты.

Продолжаем анализировать практику ГИТ, обобщенную Рострудом. На этот раз исследуем, какие документы оформляют трудовые инспекции по результатам контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ) при выявлении нарушений обязательных требований трудового законодательства: предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований; предписания об устранении выявленных нарушений, отстранении от работы, запрете использования СИЗ и СКЗ, привлечении к дисциплинарной ответственности; решение о принудительном исполнении обязанности по выплате зарплаты. Посмотрите интересную статистику по вынесению проверяющими предостережений, предписаний и решений с конкретными примерами из Обзора Роструда, чтобы выявить свои узкие места и «примерить на себя» результаты проверок, в том числе применяемые на практике размеры штрафов для работодателей и должностных лиц. А если дело дойдет до контрольных (надзорных) мероприятий, используйте наши рекомендации, когда и по каким основаниям лучше оспаривать оформляемые ГИТ документы.