Описываем общий порядок работы. Как номенклатура дел в конце года на следующий год разрабатывается, согласовывается и утверждается. Сколько подлинных экземпляров оформляется и где они хранятся. Что рассылается по подразделениям. Что такое рабочий экземпляр номенклатуры, какие изменения в течение года в нем отражаются от руки. Зачем и как оформляется дополнение к номенклатуре дел по истечении года (на основе правок, накопленных в рабочих экземплярах номенклатуры дел). Отдельно разбираем актуальный вопрос: как отразить массовые изменения в номенклатуре дел, вызванные вступлением в силу нового Перечня документов со сроками хранения после ее утверждения? Есть вероятность такого сценария для номенклатуры дел на 2027 год, т.к. новый типовой Перечень управленческих документов ожидают в конце 2026 – начале 2027 года. Попутно вспоминаем, какие разъяснения на этот счет давал Росархив для номенклатур дел на 2020 год (когда новый Перечень вступил в силу в середине февраля 2020 года).

Анализируем свежую судебную практику и отвечаем на вопрос, в каком объеме работодатель вправе уменьшить премию работнику, к которому применено дисциплинарное взыскание. Среди прочего посмотрим мнение по этому вопросу Конституционного Суда РФ, а также то, какое отражение получила его позиция в ч. 3 ст. 135 ТК РФ (спойлер: позиции законодателя и КС РФ оказалась не стопроцентно идентичными), как она применяется на практике и какие подходы уже выработаны судами в части уменьшения размера выплачиваемых премий и ситуаций, когда у сотрудников права на премию не возникает. Отдельно разбираем, чем премии отличаются от дополнительных выплат, почему практика в этой части до сих пор остается противоречивой, в каких случаях работник сможет оспорить снижение премии, в чем разница между гарантированными и негарантированными премиями, вопросы снижения премий за рамками периода выявления нарушения, споры о распространении на премии подхода, сформулированного Конституционным Судом РФ для персональных надбавок (постановление № 15-П), и ретроспективное применение ч. 3 ст. 135 ТК РФ.

Современная коммерческая разработка невозможна без готовых компонентов с открытым исходным кодом и (все чаще) без ИИ-ассистентов, которые пишут, дополняют и проверяют код. Именно на стыке этих технологий возникает наиболее чувствительный для бизнеса комплекс правовых рисков: «заражение» продукта условиями копилефтных лицензий, неопределенность прав на код, созданный нейросетью, неясное происхождение обучающих данных, утечки коммерческой тайны и персональных данных, а также новые обязательные требования к безопасности цепочки поставки программного обеспечения (ПО). Узнаете, какие обязанности и виды ответственности возникают у разработчика и заказчика по российскому праву, как эти же риски оцениваются в некоторых странах СНГ, Азии, Евросоюза и США и как выстроить систему юридического и технического контроля, которая выдержит проверку и при аудите сделки, и в суде.

Каким способом лучше утверждать должностные инструкции? Почему предпочтительнее это делать подписью в грифе утверждения? А если это делается приказом, то какого вида? Какие сроки хранения по Перечню установлены для разных видов должностных инструкций и утвердивших их приказов? Надо ли при сдаче приказов в архив изымать из дела должностные инструкции с более коротким сроком хранения?

Нейросети генерируют убедительные юридические тексты, но зачастую включают в них ссылки на несуществующие судебные акты или искажают реквизиты и содержание подлинных. Именно поэтому вопрос о достоверности судебной практики в процессуальных документах в последнее время стал особенно актуальным. Суды уже сформулировали подход к таким случаям. Разбираем, на чем он основан (принцип добросовестности, задача формирования уважительного отношения к суду и полномочие суда по руководству процессом). Какие позиции Конституционного Суда РФ, Пленумов ВС РФ и ВАС РФ используются как ориентиры при оценке процессуального поведения. На конкретных делах 2026 года показываем, за что именно налагаются штрафы и какие доводы суды отклоняют; почему суды чаще возлагают ответственность на участника спора, а не на его представителя. Отдельно останавливаемся на свежем деле, рассмотренном в Верховном Суде РФ, где вопрос о штрафе был поставлен и в отношении представителя лично. Ведь учиться лучше на чужих ошибках. Перечисляем действия, которые суды могут признать противоправными: ссылки на неверные реквизиты и цитаты из множества судебных актов, приписывание собственных выводов реальной судебной практике, упоминание несуществующих актов, ссылки на отсутствующие в актах толкования пункты. Подсказываем, как использовать в работе искусственный интеллект, снизив риск штрафа.

Когда обеспечение питанием работников является обязанностью работодателя (в том числе если закон прямо обязывает предоставлять питание: вредные условия труда, лечебно-профилактическое питание, вахтовый метод), а когда – дело добровольное. Как квалифицировать бесплатное питание (как оплату труда в натуральной форме или как социальную гарантию) с учетом того, что именно от этого зависят налоговые последствия. Можно ли учесть расходы в целях уменьшения базы по налогу на прибыль с учетом коллизии между разрешающими и запрещающими нормами и позицией чиновников. Когда возникает объект обложения НДС (ключевой критерий – персонификация питания) и появляется право на вычет. Как определяется натуральный доход по НДФЛ, включая порядок определения дохода при персонифицированном либо обезличенном питании, в том числе расчетным методом. Облагается ли питание страховыми взносами с учетом жесткой позиции чиновников и противоположной судебной практики. Обо всем этом с анализом позиций Роструда, ФНС России и Минфина России, а также подходов судов читайте в статье. Здесь же найдете рекомендации по выбору подходящей модели питания для сотрудников и оценке налоговой нагрузки до того, как она станет предметом конфликта. Это тот случай, когда без комплексного подхода (сочетания знаний трудового и налогового законодательства, а также практики их применения) не обойтись. Ведь от того, какие формулировки использованы в трудовых (коллективных) договорах и локальных нормативных актах, какой подход выбрал работодатель при организации питания сотрудников, зависит налоговое бремя организации.