Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую, в том числе на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
В п. 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, основным признаком притворной сделки является несовпадение волеизъявления сторон и их воли (определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-51), которая направлена на достижение иных правовых последствий, чем предусмотрены сделкой. Притворная сделка совершается с намерением прикрыть фактически совершенную сделку, и именно правовые последствия, соответствующие последней, являются действительной целью сторон (см. постановления Арбитражных судов Поволжского округа от 02.02.2017 № Ф06-16476/2016 по делу № А55-23460/2015, Московского округа от 20.01.2016 № Ф05-12062/2014 по делу № А40-26432/12, определение Ставропольского краевого суда от 14.09.2016 по делу № 33-7310/2016).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации, как нам представляется, правовые последствия заключения упомянутых в вопросе договоров соответствуют им:
- оборудование передается в безвозмездное пользование,
- ссудополучатель приобретает у ссудодателя расходные материалы, необходимые для работы оборудования.
Запрета на включение в договор безвозмездного пользования условия о приобретении ссудополучателем у ссудодателя определенных товаров закон не устанавливает. Более того, ст. 327.1 ГК РФ прямо предусматривает возможность включения в договор положений, которые бы обусловливали исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В связи с этим не противоречит закону, например, условие договора ссуды, согласно которому в случае, если до указанной в договоре даты ссудополучатель не приобретет у него определенное количество товара, ссудодатель вправе отказаться от исполнения договора либо ссудополучатель обязан уплатить определенную сумму за пользование переданным ему имуществом. При этом условия о наименовании, количестве и цене товара, который ссудополучатель обязан приобрести, могут быть включены непосредственно в договор ссуды (в этом случае заключенный сторонами договор будет смешанным) либо согласованы в отдельном договоре поставки.
