Описаны способы мошеннических действий с электронными подписями на документах – и это не всегда связано со взломом алгоритмов, есть достаточно обходных путей работы с «неопытными» владельцами ключей электронных подписей. Противостоять мошенникам можно, лишь понимая их приемы, на этом мы и сосредоточились в статье. Особо отмечено, что нужно учитывать при долгосрочном архивном хранении электронных документов.
Кроме того, демонстрируются результаты нескольких экспериментов, в которых подписанный документ позже «меняет» отображаемую информацию, а электронная подпись на нем продолжает признаваться достоверной. Это впечатляет!
Технологии достаточно надежные, но…
Технологии электронных подписей и поддерживающая ее технология инфраструктуры открытых ключей имеют репутацию абсолютно надежных. В докладах нередко можно услышать, что их практически невозможно взломать. Но, как показывает практика, нет таких технологий, которые мошенники тем или иным способом не смогли бы обернуть себе на пользу, – и именно на это хотелось бы обратить внимание в первую очередь.
Это не первая технология, которая объявляется «пуленепробиваемой», и опыт уже показал, что не столько велика угроза возможных злоупотреблений при ее использовании (с которыми можно будет бороться), сколько опасна слепая вера общества и суда в надежность и непогрешимость данной технологии. Как следствие, пострадавшие от нового вида мошенничества люди могут сами быть заподозрены в мошенничестве и привлечены к ответственности.
В Великобритании при внедрении высокозащищенных банковских карт нескольких клиентов банков, первыми пострадавших от нового вида мошенничества и обратившихся за компенсацией, сначала отправили в тюрьму по обвинению в вымогательстве и лишь позже разобрались, что кражи совершали сотрудники банка.
Стоит также обратить внимание на то, что некоторые вопросы, связанные с предотвращением мошенничества с использованием электронных подписей, у нас не урегулированы законодательством, хотя уже имеется определенный зарубежный опыт. Негативную роль играет и то, что о проблемах и уязвимостях как-то не принято говорить открыто. Узкий круг специалистов в области информационной безопасности давно об этих проблемах знает, но вот широкие «народные массы» часто не в курсе того, что происходит. А тем временем сфера использования электронных подписей продолжает расширяться…
В мошенничестве с электронными подписями можно выделить 2 разновидности атак:
-
Технические атаки, которые в основном направлены на взлом алгоритмов хеширования. В настоящее время такой метод мошенничества не слишком опасен, поскольку алгоритмы регулярно обновляются, но вот историкам и тем, кому предстоит обеспечивать долговременное хранение электронных документов, стоит обратить на него самое пристальное внимание. Есть лица, которые заинтересованы в искажении или подделке исторических документов, и для этого им достаточно взломать старые, созданные 20 и более лет назад алгоритмы, а это существенно более простая задача. Документы длительного срока хранения могут иметь значительную ценность, соответственно, последствия мошенничества могут быть серьезными.
- В настоящее время наиболее распространены другие методы мошенничества, связанные либо с обманом подписывающего документ человека, либо с кражей закрытых ключей. Кроме того, возрастают риски создания подставных аккредитованных удостоверяющих центров, способных выпустить квалифицированные сертификаты ключей электронных подписей без ведома людей, указанных в качестве их владельцев.
Существование и увеличение масштабов мошеннических действий с электронными подписями еще более усложняет проблему архивного хранения таких документов, поскольку архивам в своих стратегиях хранения придется учитывать риски подобного рода.
Доказательство компрометации алгоритма хеширования MD5 (2007-2008 гг.)
Технология электронных цифровых подписей использует метод ассиметричного шифрования, а также метод хеширования, который битовой строке произвольной длины ставит в соответствие битовую строку небольшой фиксированной длины, называемую хешем (дайджестом). Для этого разрабатываются специальные алгоритмы. В частности, алгоритм хеширования проектируется таким образом, чтобы вероятность коллизии – совпадения хешей двух различных строк битов, хотя теоретически и ненулевая, была бы настолько малой, что за разумное время с использованием самых мощных вычислительных систем сегодняшнего и завтрашнего дня невозможно было бы подобрать другую строку битов, хеш которой совпадает с хешем известной строки битов. На практике это означает невозможность подобрать альтернативное сообщение, на которое можно «перенести» электронную цифровую подпись под известным сообщением так, чтобы она успешно проверялась.
Однако то, что один человек создал, другой всегда сумеет сломать. К настоящему времени ранние алгоритмы ЭЦП уже взломаны. Теоретическая возможность коллизий для алгоритма хеширования MD5, который первоначально широко применялся при создании электронных подписей (и до сих пор все еще используется в ИТ-отрасли для электронного подписания компьютерных программ), была доказана еще в 2004 году группой проф. Ван Сяоюнь (Xiaoyun Wang), однако многие считали эту угрозу не имеющей практического значения.
В 2007 году группа голландских специалистов – Марк Стивенс (Marc Stevens), Арьен Ленстра (Arjen Lenstra) и Бенне де Вегер (Benne de Weger) пообещала предсказать итоги выборов 2008 года в США и сообщила хэш-значение PDF-файла с предсказанием. На самом деле группа подготовила 12 (!) документов, 10 из которых позже были выложены в Интернете, имевших один и тот же MD5-хэш, – на все возможные (и некоторые невозможные) исходы выборов, см. Пример 2.
Пример 2. Два из подготовленных документов: первый сообщает о победе на выборах Пэрис Хилтон, второй – о победе Барака Обамы (у всех документов один и тот же MD5-хэш: 3D515DEAD7AA16560ABA3E9DF05CBC80)
