Термин «форс-мажор» можно по праву назвать самым популярным в договорных отношениях с прошлого года. Для кого-то это обернулось сложными переговорами, а кто-то понес совершенно не оправданные расходы, обращаясь в суд с заведомо проигрышной позицией. В статье разбираемся, что входит в понятие обстоятельств непреодолимой силы согласно гражданскому законодательству и разъяснениям ВС РФ. Рассказываем про три наиболее важных последствия форс-мажора, которые следует учитывать сторонам. Проанализировав судебную практику, приводим формулировки для различных ситуаций, которые рекомендуем включать в договор.
В настоящее время концепция «обстоятельств вне контроля стороны» есть в законодательстве множества государств, а также закреплена в международных соглашениях. Однако было бы наивно думать, что смысловое наполнение данного понятия является единым для всех правопорядков и правовых систем. Существует множество подходов и нюансов в применении национальных законодательных норм. Игнорирование этих нюансов, восприятие проблемы как чего-то глобально единого, вместе с неточным цитированием, плюс использование в качестве источников информации новостных агентств приводит к размыванию смысла концепции. Такое размывание обостряется наличием множества терминов в международных соглашениях, законодательных и подзаконных актах. В практике встречаются:
-
непреодолимая сила (ст. 401 ГК РФ, Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА, 1994 год);
-
чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства (п. 20.1 указа мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» 1 ),
-
форс-мажор (Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14)),
-
действия вне контроля стороны (приказ Минэкономразвития РФ от 06.03.2008 № 61 «Об утверждении типовой формы Инвестиционного договора в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества») и т. п.
Нормативные акты, в которых упоминаются эти термины, могут содержать определенные ситуационные различия. Поэтому использование их как синонимов далеко не всегда корректно и не позволяет различать нюансы правового регулирования 2 .
Проблема обостряется рядом факторов. Во-первых, отдельные исполнители пытаются совместить свое общетеоретическое представление о правовом регулировании проблемы с реальностью. А поскольку ситуация для большинства из них в принципе новая, то далеко не всегда удается правильно подобрать теоретическую концепцию либо объяснить ее вышестоящему руководству 3. Во-вторых, в процессе переключения общего регулирования экономики в «ручной режим» у многих чиновников появляется желание оперативно подправить общие правовые нормы под конкретную ситуацию. Изменить ГК РФ без длительных процедур согласования достаточно сложно, поэтому изменить правоприменение пытаются через подзаконные акты и судебные органы 4 .
Итог – в рамках обыденного сознания возникает хаотичный информационный поток, который перерастает в такие же хаотичные запросы к законодателю и профессиональному сообществу. В результате идет активная попытка пересмотра сложившихся ранее отношений в пользу большинства экономических субъектов с целью их защиты. Такой переход далеко не всегда отвечает долгосрочным интересам экономического оборота и традиционно вступает в противоречие с ранее разработанными теоретическими концепциями 5 . Все это порождает некий период неопределенности, в том числе и в судебной практике.
Что говорит ГК РФ?
Первое, что говорят на лекции будущему юристу, – «учитесь читать закон». Последуем и мы этому архиважному совету.
Фрагмент документа
Пункт 3 статьи 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства»
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Проанализируем статью, разобрав ее на части:
1. «Если иное не предусмотрено законом или договором… при осуществлении предпринимательской деятельности…». То есть законодатель и участники предпринимательских отношений вправе определить, кто «платит» за форс-мажор. ГК РФ нам прямо указывает, что ответственность можно в этом случае возложить в том числе за неисполнение, возникшее по вине неконтролируемых стороной обстоятельств. На практике об этом вспоминают достаточно редко. С одной стороны, такой подход противоречит обычаям оборота, с другой – мешает концепция «более сильной стороны» 6 , активно используемая нашими судами для пересмотра достигнутых участниками сделок соглашений. Приведем образец 7 формулировки такого условия в договоре перевозки:
Пример 1. Формулировка в договоре об ответственности стороны договора независимо от наличия вины, в т. ч. в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т. п.), а также в случае наступления любых чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы).
2. «…лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство…». Обратите внимание, речь здесь идет об обязательстве, а не о договоре. Почему это важно? Договор состоит из совокупности обязательств 8 , одним из которых форс-мажор может препятствовать, а другим нет. Например, транспортная компания, получившая товар для перевозки, обязуется в том числе обеспечивать его сохранность. Смытая паводком дорога может быть форс-мажором в отношении обязательства доставить товар к конкретной дате, но при этом никак не отражаться на обязательстве сохранить товар от повреждений. Этот нюанс необходимо всегда иметь в виду, когда мы говорим об обстоятельствах вне контроля стороны в российском законодательстве. Прямым выводом из этого положения ГК РФ является то, что согласно букве закона невозможно объявить некое событие «чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством… обстоятельством непреодолимой силы» 9 сразу для всех экономических субъектов, по всем заключенным сделкам на большой территории 10. Форс-мажор всегда рассматривается применительно к конкретным обязательствам конкретных субъектов в конкретных обстоятельствах. По сути своей он всегда индивидуален.
Впрочем, отметим, что судебная практика подобные изыскания региональных властей игнорировала с момента их появления. Верховный Суд РФ сформулировал базовый тезис следующим образом:
