Для начала пару слов скажем о постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С 1 апреля 2022 г. сроком на полгода (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение новых дел о банкротстве. Это означает, что кредиторы на время лишаются возможности возбудить дело о банкротстве должника. Если к 1 апреля 2022 г. суд не принял к производству уже поданное заявление кредитора о банкротстве должника, то такое заявление подлежит возвращению. По принятым заявлениям производство дела о банкротстве будет идти в общем порядке.
Новый мораторий распространяется на всех граждан, индивидуальных предпринимателей и на все организации. Не распространяется он лишь на застройщиков. Последствия ведения моратория регулируются ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Для потенциальных контролирующих должника лиц (руководителей организаций) мораторий означает, что в период его действия при наличии признаков несостоятельности или неплатежеспособности организации заявление о банкротстве можно не подавать. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”» приостановка обязанности на подачу заявления о самобанкротстве означает, что в размер ответственности не включат новые обязательства, которые возникнут в период действия моратория.
Однако если признаки банкротства у компании возникли задолго до введения моратория и руководителю должника было заведомо известно об отсутствии какой-либо возможности успешного преодоления кризиса, то такое лицо все равно будет привлечено к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве.
Теперь перейдем непосредственно к рассмотрению нашего вопроса.
Субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров. А иск о привлечении к субсидиарной ответственности представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006.
Обратимся к постановлению Пленума ВС РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» 1
39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абз. 4 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т. д.
По смыслу приведенных разъяснений Постановления № 53, должник (контролируемое лицо) вправе полноценно осуществлять права в деле о банкротстве контролирующего лица еще до принятия судебного акта о его привлечении к субсидиарной ответственности.
Контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, заинтересовано в установлении действительных, а не фиктивных требований кредиторов. А это прямо влияет на объем потенциального имущественного обязательства контролирующего лица. Поэтому КДЛ с учетом подобной трактовки норм законодательства вправе принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве, а также в спорах по установлению требований кредиторов.
Однако не все суды соглашались с подобной позицией. В ряде судебных актов можно найти вывод о том, что лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, может участвовать в деле о банкротстве только в рамках обособленного спора, где является ответчиком (см., например, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 № Ф06-52851/2019 по делу № А72-14512/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2021 № Ф03-1613/2021 по делу № А51-32010/2016).
В итоге проблема дошла до Конституционного...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
ООО находится в банкротстве на стадии внешнего управления и больше года не выплачивает внешнему управляющему ежемесячное вознаграждение по его же просьбе. Какая ответственность установлена за невыплату внешнему управляющему фиксированной части вознаграждения?
От банкротства не защищена ни одна компания. Поэтому так важно еще на стадии заключения хозяйственных договоров просчитывать риски оспаривания сделок в случае несостоятельности. Особое внимание следует уделять встречным требованиям. Разъясняем, в чем отличие зачета от сальдирования, какие доказательства нужно собирать кредиторам и должникам, чтобы в дальнейшем успешно защитить свою позицию в суде. Рассказываем о свежей позиции Верховного Суда РФ, касающейся допустимости проведения зачета после возбуждения дела о банкротстве, и рисках, с этим связанных.
Что такое реверсивные (обратные) обязательства при прекращении гражданско-правового договора, когда они возможны. Какие правила к ним применяются. На что могут рассчитывать стороны в случае банкротства продавца (поставщика) в части обратных обязательств. Почему для реверсивных обязательств важен баланс интересов сторон договора и когда продавец (поставщик) может потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним. Даем советы, что включить в договор, чтобы обезопасить свои интересы в случае его расторжения и возникновения реверсивных обязательств.
ООО продало физическому лицу здание и земельный участок. Было решение совета директоров о продаже, хотя сделка не является для общества крупной, сделкой с заинтересованностью, необходимость получения согласия на совершение таких сделок уставом общества также не предусмотрена. Согласно проведенной оценке рыночная цена имущества в два раза выше, чем установленная в договоре. Через 3 года один из учредителей узнал о сделке, посчитал ее невыгодной по цене и сейчас планирует ее оспорить. Можно ли оспорить такую сделку?
В нынешней нестабильной экономической ситуации информацией о банкротстве очередной организации никого не удивить. Но для контрагентов она часто становится неприятной неожиданностью. Эксперты-практики дают советы должнику и кредитору, как вести себя в делах о банкротстве, что нужно обязательно делать, на что обращать внимание, почему нельзя занимать пассивную позицию. Поговорим о том, по каким признакам можно определить, что в компании грядет банкротство; какие риски и последствия несет банкротство компании для разных сторон – самого юридического лица, его кредиторов, контрагентов, работников; что нужно делать должнику, когда началась процедура банкротства; какие сделки накануне банкротства можно заключать, а какие не стоит; что сделать для подготовки компании к несостоятельности; как строить работу с арбитражным управляющим.
Россия находится под экстремальным санкционным давлением. Чтобы защитить экономику, руководство страны приняло ряд антикризисных мер. Часть мер на дату сдачи этой статьи в печать только анонсированы и будут реализованы в ближайшее время. Расскажем о наиболее интересных из них. Вам станет понятен и основной вектор предпринимаемых мер поддержки.
Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Несмотря на общую нестабильную ситуацию и турбулентность в нашей стране, многие специалисты в своих отраслях выделяют положительные тенденции. Журнал «Юридический справочник руководителя» попросил четырех экспертов прокомментировать изменения, произошедшие в 2023 году, выделив наиболее яркие в уголовном, банкротном, налоговом и трудовом законодательстве, в ведении воинского учета и в сфере охраны труда. Результатами делимся с вами.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
