Судебный процесс начинается с искового заявления. В нем излагаются фактические обстоятельства, требования истца и доводы в их поддержку. На языке закона это называется предмет и основание иска. В статье расскажем, как их определять, а также научим правильно изменять в ходе судебного разбирательства, когда это необходимо. Важно не путать эти понятия и не допускать одновременного изменения предмета и основания иска.
Что представляют из себя предмет и основание иска
Российские процессуальные кодексы (АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ) предусматривают разные формы обращений в суд за защитой прав, свобод и законных интересов (Схема 1).
Схема 1. Возможные формы обращений в суд
Самая распространенная форма обращения, конечно, исковое заявление. Предмет и основание иска являются его составными элементами.
Фактические основания – это обстоятельства, факты, которые истец приводит в подтверждение своих требований. Причем это не конкретные доказательства (например, договор), а совокупность обстоятельств.
Основание иска состоит из фактов, на которые мы ссылаемся в иске. При изменении обстоятельств нам понадобятся иные средства доказывания в обоснование нашей правоты. Изменение обстоятельств в совокупности с доказательственной базой и есть изменение основания иска.
Правовые основания – ссылки истца на конкретные нормы права, которые регулируют отношения сторон и устанавливают определенную модель поведения. Так, при взыскании долга по поставке к правовому основанию иска будут относиться ссылки на ст. 506 ГК РФ (договор поставки), ст. 486 ГК РФ (оплата товара), ст. 516 ГК РФ (расчеты за поставляемые товары) и т.д.
В зависимости от сложности иска в его обосновании могут фигурировать и правоприменительная практика, и логические аргументы, и доктринальные источники. Последние – это научные труды ученых-юристов и практиков, позволяющие лучше понять содержание той или иной нормы права.
В арбитражном процессе указание правовых оснований в иске обязательно (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). А вот в суде общей юрисдикции (иски граждан или иски к гражданам) этого не требуется. В п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ сказано, что истец в исковом заявлении указывает только фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Не требуется ссылаться на нормы права и при подаче административного искового заявления (п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).
Зачем выделять основание и предмет иска?
Во-первых, это необходимо для того, чтобы установить сходства и различия разных исков. Юристы говорят – для установления признаков тождественности исков. В конечном итоге выявление тождественности нужно для того, чтобы не допустить рассмотрение одного и того же иска одновременно разными судьями (в разных судах или даже в одном суде).
Во-вторых, это необходимо, чтобы предотвратить подачу под видом одного иска нескольких исков. Если истец одновременно изменит и предмет и основание, а суд примет это, то он, по сути, подал новый иск. Он при этом не заплатил пошлину за его рассмотрение. «Уничтожил» все аргументы и доказательства, уже прозвучавшие в процессе по поводу его старого иска, «уничтожил» время, потраченное на это. Не будем слишком углубляться во все неправильности, скажем лишь, что принципы процесса этого не допускают.
В-третьих, процессуальное законодательство формально не допускает одновременного изменения и предмета поданного иска и его основания. А чтобы так не получилось в процессе, нужно разобраться, что есть в конкретном иске предмет, а что – основание. Об этом мы еще будем говорить ниже.
Ни и, наконец, в-четвертых, если вы захотите убедить суд в правильности своей позиции по делу путем ссылок на аналогичные рассмотренные вышестоящим судом (или другими судами) споры, то нелишним будет удостовериться в том, что выбранные примеры из судебной практики похожи на ваше дело по предмету и основанию.
Тождество исков
При решении вопроса о принятии иска к производству суду нужно проверить: не рассматривается ли аналогичное дело в другом суде или, может, по данному спору уже вынесено решение. Если будет установлено тождество исков, то это является основанием для отказа в принятии искового заявления, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения.
Любопытное дело о тождестве исков дошло до Верховного Суда РФ.
Две компании (продавец – ООО, покупатель – ЗАО) заключили договор купли-продажи оборудования. Через некоторое время покупатель перепродал его третьему лицу. Позже выяснилось, что у первичного продавца (ООО) был корпоративный конфликт и договор купли-продажи подписало неуполномоченное лицо. Данные обстоятельства положили начало длинной череде судебных дел по возврату имущества, взысканию переданных по договору денежных средств.
По иску ООО первичную сделку купли-продажи признали недействительной. Следующим этапом суд удовлетворил ее требования о признании недействительным договора между покупателем и третьим лицом. ООО своей цели добилось: вернуло имущество и титул собственника.
Теперь настал черед ЗАО выйти на поле битвы и развернуть кампанию по возврату уплаченных по договору средств. ЗАО несколько раз обращалось с иском к ООО. Сначала несостоявшийся покупатель заявлял требование о применении последствий недействительной сделки и по возврату суммы, уплаченной по договору. Затем – взыскание суммы неосновательного обогащения.
Суды прекращали производство по делу со ссылкой на то обстоятельство, что имелось вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основанию. По мнению судов, во всех исках предметом выступало требование о взыскании денежных средств, а основанием иска являлись этот договор купли-продажи и платежное поручение, подтверждающее уплату денежных средств.
Верховный Суд РФ в определении от 16.09.2014 по делу № 310-ЭС14-79, А09-9146/2013 не согласился с подходом судов нижестоящих инстанций. Он отметил, что суды неверно определили основание иска. Во втором случае основанием иска стало судебное решение о признании права собственности, как следствие – возврат в свою собственность отчужденного объекта недвижимости, регистрация права собственности на него.
Иски о применении последствий недействительности сделки и иск о взыскании неосновательного обогащения не тождественны друг другу, соответственно, прекращать производство в данном случае неправомерно.
Данное дело является иллюстрацией того, как важно уметь правильно определять предмет и основание иска, устанавливать их тождество. Ошибка в квалификации могла привести к невозможности в принудительном порядке вернуть денежные средства за покупку оборудования.
В каких случаях нужно определять тождество исков, смотрите в Схеме 2.
Схема 2. Когда может иметь место тождество исков
