Возможность подачи коллективных административных исков предусмотрена в сфере административных и иных публичных правоотношений, связанных с оспариванием НПА, решений, действий и бездействия государственных и муниципальных органов, защитой избирательных прав и права на участие в референдуме, а также иных категорий дел, предусмотренных ч. 2 ст. 1 КАС РФ. Рассказываем, что это такое, какие условия подачи и процессуальные особенности установлены в законе, а также приводим примеры подобных дел, дошедших до суда. Узнаете, какие преимущества дает подача коллективного иска.
Характеристика иска
Институт коллективного административного иска (ст. 42 КАС РФ) направлен на достижение экономии времени, поскольку позволяет в рамках одного судебного процесса разрешить сразу несколько однотипных требований, наиболее полно выявить весь круг пострадавших участников спора и уравнять их шансы на получение судебной защиты за счет предоставления возможности присоединиться к коллективному иску. Каждому из участников такого спора нет необходимости обращаться в суд в самостоятельном порядке с отдельным иском, при этом исключается риск вынесения противоречивых судебных актов, что было бы возможно при рассмотрении дел индивидуально.
Многочисленность группы или неопределенность числа ее членов
Для использования данного процессуального инструмента необходимо соблюдение целого ряда условий. Первое – подача коллективного административного иска возможна при многочисленности группы лиц или неопределенности числа ее членов, затрудняющих разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке соучастия.
Далеко за примерами ходить не нужно. Достаточно вспомнить ситуацию с несколько хаотичными, но в целом скоординированными действиями региональных властей в период пандемии коронавируса, когда в одном за другим регионах:
- вводились самоизоляция и цифровые пропуска,
- использовались мобильные приложения для отслеживания контактов лиц, заболевших COVID-19,
- были закрыты рестораны, салоны красоты, кинотеатры и другие развлекательные места, а также
- приняты иные непопулярные меры, вызвавшие большое раздражение у населения.
У некоторых сердитых граждан недовольство вылилось в подачу коллективных административных исков против органов власти с целью признания незаконными и отмены соответствующих запретов и ограничений. Так, в СМИ писали, что в столице группа людей во главе с муниципальным депутатом оспаривали Указ Мэра г. Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Они ссылались на ст. 27 и 55 Конституции РФ о свободе передвижения и возможности ее ограничения только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и иных конституционно значимых ценностей. Суд ожидаемо оставил коллективный административный иск без удовлетворения. Точно так же поступили региональные суды в Санкт-Петербурге, Свердловской и Челябинской областях, а также в других регионах страны.
Отказ в удовлетворении коллективных административных исков об оспаривании действий публичных властей, связанных с введением запретов и ограничений, суды, как правило, обосновывали сложной эпидемиологической ситуацией, вызванной вспышкой коронавируса. Решением Всемирной организации здравоохранения 20.01.2020 данная угроза уровня международной опасности была объявлена чрезвычайной ситуацией международного значения. А 11.03.2020 ситуация была признана пандемией.
Иными словами, уровень угрозы оказался совершенно беспрецедентным, в связи с этим весь мир находился в опасности. Поэтому публичные власти были вправе применить соответствующие меры, направленные на сдерживание распространения заболевания (см., например кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 по делу № 88а-26269/2020).
Как видно из приведенного примера, группы граждан настолько многочисленны и неопределенны по своему составу, что рассмотрение дел об оспаривании решений и действий региональных властей в индивидуальном порядке, а также с учетом правил о процессуальном соучастии 1 невозможно. Принятие же судом коллективного административного иска удобно тем, что в рамках одного судебного процесса он может разрешить один спор, а не рассматривать несколько однотипных дел с аналогичными или схожими фактическими обстоятельствами.
В отличие от процессуального соучастия, которое допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких административных истцов или ответчиков, в рассматриваемой ситуации у граждан, не согласных с ограничениями в рамках борьбы с пандемией коронавируса, нет общих прав и обязанностей. Каждый гражданин в отношениях с органами власти обладает определенным набором прав, которые он может защищать с использованием различных средств правовой защиты, а также на нем лежат обязанности, невыполнение которых влечет за собой установленную законом ответственность.
Сам по себе общий характер принятых запретов и ограничений для всех граждан, проживающих на территории того или иного региона России, не делает права и обязанности каждого из них общими по отношению к другим таким же гражданам и самому государству.
Однородность предмета спора и оснований
Вторым условием для принятия судом коллективного административного иска является однородность...
