В 2015 г. ГК РФ пополнился новой ст. 393.1 «Возмещение убытков при прекращении договора». Она призвана устранить неопределенности, которые возникали на практике при использовании общих норм о возмещении убытков при нарушении условий договоров. С момента появления новой статьи прошло достаточно времени, чтобы мы смогли оценить, насколько законодателю удалось достичь поставленных целей и как нововведение восприняли суды.
Немного об убытках
Каждому юристу известно, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Убытки подлежат возмещению в полном размере, за исключением случаев когда:
- стороны договорились об исключении ответственности в отдельных ситуациях. Так, в договоре аренды стороны могут предусмотреть следующее условие: «Арендодатель не несет ответственности за убытки, возникшие в результате перебоев в поставках электроэнергии, за исключением случаев, когда такие перебои произошли по его вине»;
- стороны договорились о верхних границах ответственности. Например: «Поставщик возмещает Покупателю убытки, возникшие из-за просрочки поставки Товара, но не более чем стоимость партии Товара, просроченной к поставке»;
- закон устанавливает верхнюю границу возмещения. Так, ответственность электроснабжающей организации ограничена реальным ущербом (ст. 547 ГК РФ). А при утрате груза во время железнодорожной перевозки возмещается только стоимость утраченного груза (ст. 96 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). При этом бремя доказывания наличия убытков лежит на пострадавшей стороне. Она же должна с разумной степенью достоверности обосновать их размер и наличие причинно-следственной связи между нарушением договора и своими потерями. Должник же вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Новая статья
Одним из частных случаев является возмещение убытков, вызванных расторжением договора по вине одной из сторон. Он регламентируется ст. 393.1 ГК РФ. В ней всего три пункта, в которых описываются обстоятельства, при которых наступает ответственность, а также приводится схема расчета убытков.
Фрагмент документа
В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Рассмотрим, как работает этот пункт на упрощенном примере договора поставки.
Между компанией А (поставщик) и компанией Б (покупатель) заключен договор поставки товара по цене 100 руб. за единицу на условиях предоплаты. Компания Б предоплату так и не внесла, и компания А расторгла договор. Однако продать товар смогла только по цене 90 рублей за единицу. Убытки компании А составили 10 руб. (100 руб. – 90 руб.) за единицу товара. Их компания А может взыскать с компании Б.
В п. 2 ст. 393.1 ГК РФ уточняется, как считать убытки, если старый договор был расторгнут, а новый не заключен. В такой ситуации нужно ориентироваться на текущую цену сопоставимых товаров (работы или услуг).
Вернемся к условиям Примера 1 и предположим, что компания А не стала продавать свой товар. Она может провести оценку рынка и, получив заключение (например, что подобный товар в среднем по рынку стоит 80 руб. за единицу), потребовать возмещения (в размере 20 руб. (100 руб. – 80 руб.)).
В соответствии с п. 3 ст. 393.1 ГК РФ взыскание убытков в виде разницы между ценами договоров не освобождает сторону, виновную в расторжении договора, от возмещения других убытков контрагенту.
Вернемся к условиям Примера 1 и предположим, что компания А не имеет склада и торгует, как говорится, «с колес». Она закупила товары специально под компанию Б, но поскольку договор был расторгнут, ей пришлось отвезти товар на склад третьей фирмы. Там он хранился до отгрузки новому покупателю. Расходы на хранение можно предъявить нарушителю договора – компании Б.