Не заполнено обязательное поле Логин или E-mail.
Эти предположения начали оправдываться. В Арбитражном суде Калужской области (дело № А23-5965/09А-9-289 от 14 декабря 2009 года) впервые на основании положений Правил была предпринята попытка признать незаконным и отменить постановление Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении.
Заявитель – индивидуальный предприниматель – оспаривал данное постановление, в том числе и на основании того, что его бланк «не соответствует требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти»».
К сожалению, в постановлении суда не указано, какой конкретно пункт правил, по мнению заявителя, был нарушен. Поэтому предлагаю рассмотреть все пункты Правил, в которых упоминаются бланки организаций. Их всего четыре.
5. Документы, создаваемые в федеральном органе исполнительной власти, оформляются на бланках, на стандартных листах бумаги формата А4 (210 х 297 мм) или А5 (148 х 210 мм).
6. Бланки федерального органа исполнительной власти разрабатываются на основе углового или продольного варианта расположения реквизитов. При угловом варианте реквизиты бланка располагаются в верхнем левом углу листа. При продольном варианте реквизиты бланка располагаются посередине листа вдоль верхнего поля.
7. Каждый лист документа, оформленный как на бланке, так и на стандартном листе бумаги, должен иметь поля не менее 20 мм – левое, 10 мм – правое, 20 мм верхнее и 20 мм – нижнее.
8. Образцы бланков утверждаются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти.
В постановлении суда приведено официальное мнение государственного органа: «В отношении нарушений норм, связанных с оформлением оспариваемого заявителем постановления, Управление считает, что эти нормы не регулируют вопросы, связанные с порядком привлечения заявителя к административной ответственности, поэтому их нарушение не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным».
Переводя слова чиновника на русский язык, мы получаем следующее: территориальное управление Росрыболовства считает, что нарушение установленного нормативными актами порядка оформления документа не может служить основанием для признания его незаконным. Однако стоит обратить внимание на то, что вопрос о законности или незаконности того или иного принятого государственным органом решения – лишь одна сторона медали. Чтобы придать решению государственного органа юридическую силу, необходимо его правильно задокументировать, и именно в этот момент обязательные положения Правил начинают играть важную роль.
Суд решил спор в пользу предпринимателя, основываясь на положениях других законодательно-нормативных актов. В решении суд старательно обошел вопрос об оценке нарушений правил делопроизводства, указав, однако, что «иные доводы заявителя, в том числе связанные с нарушением норм о делопроизводстве, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого постановления».
С моей точки зрения, этот аргумент достаточно важен и на него стоит обратить внимание. В статье 211 АПК речь идет о том, что суд при оспаривании решения о привлечении к административной ответственности исследует вопрос о том, соответствует ли действующему законодательству само принятие решение (т.е. содержание документа) и порядок его принятия (т.е. процедура):
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В данном случае заявитель попытался сыграть и на том, что постановление территориального управления Росрыболовства было напечатано на бланке, не удовлетворяющем обязательным нормативным требованиям. Согласна, что под данную статью это нарушение подвести сложно.
С моей точи зрения, в такой ситуации выгоднее настаивать на том, что вследствие нарушения обязательных правил оформления документов государственных органов юридически значимый документ вообще не был создан – не затрагивая содержание этого документа.
Можно с уверенностью сказать, что данное разбирательство – лишь первая ласточка и что скоро мы увидим новые судебные дела, где положения Правил делопроизводства в ФОИВ будут использоваться против органов государственной власти. Да и рассмотрение данного дела тоже может продолжиться в вышестоящих судебных инстанциях.
+ 