По идее, как индивидуальный предприниматель, так и организация вправе самостоятельно решать вопрос о целесообразности понесенных расходов. И Минфин России согласен с данным утверждением. Однако законодатель установил критерии для затрат: они должны быть экономически обоснованы, направлены на получение дохода и документально подтверждены. В итоге самостоятельность действий предпринимателя уничтожается дотошными налоговыми проверками. При этом у налоговиков и предпринимателей иногда совершенно разные точки зрения на целесообразность произведенных расходов. Как же обосновать свои затраты, чтобы инспекторы не смогли придраться?
Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, уменьшают размер суммы налога на доходы физических лиц, перечисляемого в бюджет.
Минфин России в письме от 22 октября 2007 г. 03-03-06/1/729 высказался, что налогоплательщик должен самостоятельно принимать решения об экономической обоснованности и учете расходов. По мнению экспертов финансового ведомства, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях предпринимателя получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.
Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Основываясь на принципе свободы экономической деятельности, Минфин России сделал вывод, что предприниматель работает самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать эффективность и целесообразность своей деятельности.
Однако на практике часто получается наоборот. Налоговый орган может не подтвердить некоторые расходы предпринимателя. Как индивидуальным предпринимателям правильно обосновывать расходы, вы узнаете из статьи.
Критерии расходов предпринимателя
Исходя из требований статей 221 и 252 НК РФ основными критериями, которым должны соответствовать расходы предпринимателя, являются:
- экономическая оправданность (обоснованность) расходов;
- связь расходов с деятельностью, направленной на получение дохода;
- документальная подтвержденность расходов.
При этом предприниматель должен фактически осуществить расходы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 366-О-П отмечается, что законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов. Таким образом, законодатель предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные, не поименованные в главе 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.
Экономическая оправданность
Понятия «экономическая обоснованность (оправданность) затрат» не дано ни в одном акте действующего законодательства РФ. Следовательно, данный термин является оценочной категорией, а значит, субъективной. Это, в свою очередь, означает, что только сложившаяся судебная практика определяет рамки вопроса об экономической обоснованности.
Оценочный характер означает, что при возникновении сомнений в оправданности произведенных расходов налоговая инспекция в силу статьи 200 АПК РФ должна доказать данное обстоятельство (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. № А56-22455/04).
Словарь русского языка С.И. Ожегова трактует термин «обоснованный» как подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный. То есть расходы должны подтверждаться серьезными доводами и убедительными фактами.
Посмотрим на ситуацию с точки зрения налоговых инспекторов. Проверяя произведенные предпринимателем расходы на предмет экономической обоснованности, инспекторы задаются вопросом: смог бы индивидуальный предприниматель понести расходы в меньшем размере, чем понес, или мог бы вовсе без них обойтись? Исходя из этого, они принимают решение либо о подтверждении расходов, либо о доначислении НДФЛ.
Налоговики должны сами доказывать необоснованность расходов предпринимателя, так как все его расходы изначально признаются обоснованными. Такой вывод содержится в Определениях Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и № 366-О-П. В частности, налоговый орган должен показать отрицательные последствия подобных затрат для финансово-экономической деятельности предпринимателя.
Но все же советуем предпринимателю не занимать пассивную позицию, а доказывать факт и размер понесенных расходов. Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своего требования (постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2005 г. № 2746/05).
Поэтому, если какие-либо хозяйственные операции не вписываются в общепринятые рамки хозяйственной деятельности или не согласуются с обычной практикой деятельности предпринимателя, то ему необходимо предпринять соответствующие меры для экономического обоснования расходов по этим операциям.
Предпринимателям не следует ждать помощи в квалификации расходов на предмет их соответствия вышеперечисленным критериям и от главного финансового ведомства. Согласно пункту 11.3 Регламента Минфина России от 23 мая 2005 г. № 45н обращения индивидуальных предпринимателей по проведению оценки хозяйственных ситуаций в Минфине не рассматриваются (см. письмо Минфина России от 22 октября 2007 г. № 03-03-06/1/729).
Если экономического результата не было
Арбитражная практика, связанная с разрешением споров относительно экономической обоснованности расходов, показывает: судьи исходят из того, что для экономического обоснования расходов совсем не важна их связь с какими-то конкретными доходами.
Даже если у предпринимателя по отдельным договорам, заключенным с юридическими и физическими лицами, не будет прибыли, это не станет достаточным доказательством того, что расходы экономически неоправданны, если не оценивать деятельность предпринимателя в целом.
В большинстве случаев суды отклоняют доводы налоговиков о том, что отсутствие экономического эффекта является основанием для отказа в признании расходов. Ведь налоговое законодательство не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и наличием экономического эффекта. Арбитражные суды признают оправданными и те расходы, от которых ожидалась экономическая отдача, но которые по объективным причинам эффекта не дали.
Например, налоговый орган полагал, что затраты на услуги экономически неоправданы, если у налогоплательщика не было роста финансовых результатов от их приобретения. Но ФАС Западно-Сибирского округа в по становлении от 20 марта 2006 г. № Ф04-1521/2006(20764-А46-15) указал, что экономически оправданными могут признаваться и затраты, не влекущие немедленный эффект в виде увеличения дохода. Такой вывод следует из оценки положений главы 25 НК РФ, которая допускает получение не только прибыли, но и убытка и, более того, возможность погашения убытка за счет прибыли последующих лет.
В постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 28 ноября 2006 г. по делу № А29-2396/2006а и ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. по делу № А10-4653/05-Ф02-6684/05-С1 указывается, что статья 252 НК РФ не ставит экономическую оправданность фактических расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика. При этом оценка экономической эффективности расходов налогоплательщика не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. Экономическая оправданность неравнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умений по ведению хозяйственной деятельности и является качественным показателем.
Судьи считают, что некоторые расходы могут быть обоснованными, но при этом не иметь четкой «доходной» (экономической) направленности. Отдельные расходы в хозяйственной деятельности предпринимателя стоят в стороне от цели получения прибыли и прямо ею не обусловлены. Экономическая оправданность расходов может определяться их необходимостью, а иногда и обязательностью для налогоплательщика, например:
- затраты, связанные с выполнением существенных условий договоров;
- расходы, направленные на сохранность ранее полученных доходов;
- расходы на предотвращение уменьшения имущества;
- на экономию средств;
- на снижение риска потерь;
- расходы на избежание убытков;
- на повышение эффективности управления и т.п.
Поэтому не всегда непосредственной целью осуществления затрат является получение экономических выгод.
Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 10 апреля 2006 г. № А56-35713/2005 указал, что с точки зрения налогоплательщика заключение договора факторинга...