• Журнал «Кадровая служба и управление персоналом предприятия» ноябрь 2011
  • Рубрика Правовое обеспечение деятельности

Отстранение от работы: специфика и возможные ошибки

  • Рейтинг 3.66
  • 2 комментария
  • 50114 просмотров
Вопросы отстранения от работы интересуют работодателя, как правило, внезапно и по поводу конкретной, уже возникшей ситуации. В связи с неглубоким изучением данного вопроса ввиду его нетипичности и редкости вероятность совершения ошибок при применении данного действия очень велика. Обсудим основные моменты процедуры отстранения во избежание возможных ошибок и споров.


Отстранение от работы – нетипичное действие, с которым работодатели сталкиваются не часто. Так что, к сожалению, ошибок в данной области допускается немало. Поэтому, чтобы не попасть впросак, давайте разберем основные из них. Тем более, что в ряде установленных законом случаев работодатель обязан отстранить сотрудника от работы.

В Трудовом кодексе РФ специального понятия «отстранение от работы» не установлено. Под отстранением от работы понимается принудительный запрет работнику выполнять свои должностные обязанности, инициированный работодателем или иным уполномоченным лицом.

Случаи отстранения

Работодатель обязан отстранить сотрудника от работы в случаях (ст. 76 ТК РФ):

  • появления его на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
  • если работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
  • выявления в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
  • приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права), если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья;
  • требования органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
  • в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
  • а также на срок до четырех месяцев – в случае установления на основании медицинского заключения необходимости перевода работника при невозможности осуществления такого перевода. Данная обязанность возникает у работодателя независимо от причины такой невозможности перевода (собственный отказ работника от перевода либо отсутствие соответствующей работы у работодателя). Отстранение производится на весь указанный в медицинском заключении срок с сохранением места работы (должности) (ст. 73 ТК РФ).
Вопрос в тему
СвернутьПоказать

У нас в магазине произошло хищение (вернее, присвоение вверенного имущества). Работник, которого обвиняют в этом, – материально ответственное лицо. Идет предварительное следствие. Руководитель, опасаясь и дальнейших преступных действий со стороны данного работника, дал кадровой службе указание отстранить его от работы. Насколько я понимаю, мы не имеем на это права? Как же нам обезопасить себя от возможности повтора преступления? Работник не настаивает на увольнении, а работодатель не хочет его увольнять, пока не закончится предварительное следствие и не выяснятся все обстоятельства дела.

Да, вы не имеете права отстранять работника от работы. У работодателя установлена лишь обязанность отстранять его в случаях, предусмотренных ТК РФ. Хищение или присвоение вверенного имущества не включены в список оснований для отстранения (ст. 76 ТК РФ). Единственное основание, подходящее к Вашей ситуации, – это отстранение работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Таким органом при производстве предварительного следствия является суд. Согласно ст. 114 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. Однако такие действия целиком и полностью являются инициативой органов предварительного следствия, а не работодателя. Конечно, никто не запрещает работодателю походатайствовать перед следователем об этом. Но вот будет ли удовлетворено Ваше ходатайство – большой вопрос. В любом случае Вы можете ограничить доступ провинившегося работника к материальным ценностям, не доверяя ему их, и направить его действия на выполнение иных функций согласно его должностным обязанностям. Например, на формирование ведомостей, архивных кассовых документов и т.д. И отстранения не происходит, и в то же время ценности временно не вверяются. Цель работодателем достигнута, и закон не нарушен.

Сроки отстранения

Период отстранения длится от момента выявления вышеуказанных обстоятельств и до их устранения (ст. 76 ТК РФ). Если обстоятельства, в связи с которыми законодатель связывает возникновение у работодателя обязанности отстранить работника от работы, выявляются работодателем не сразу, а по прошествии времени, работодатель обязан отстранить работника сразу же по выявлении им данных обстоятельств.

Вопрос в тему
СвернутьПоказать

Работник, получивший медицинское заключение о необходимости перевода на легкий труд, скрывает это в связи с тем, что знает об отсутствии у работодателя возможности перевести его на другую работу. Кроме того, имеется вероятность получения им более строгого медицинского заключения в будущем – о необходимости постоянного перевода на другую должность. Работодатель случайно узнал об этом, однако подтверждающих документов о состоянии здоровья работника у него нет. Что должен предпринять работодатель? Обязан он или имеет право отстранить такого работника от работы?

Закон закрепил за работодателем лишь обязанность по отстранению от должности, не дав ему на это право. Поскольку у Вас не имеется никаких документов, удостоверяющих необходимость перевода работника на другую должность, Вы, как работодатель, отстранять работника не должны. Отстраняя его от должности, Вы можете столкнуться с его сопротивлением, и в будущем, возможно, – со спором о признании отстранения незаконным и взыскания среднего заработка за весь период отстранения. Однако в связи с наличием в законодательстве требований о регулярном медицинском осмотре большинства категорий работников работник уже в принудительном порядке планово может быть направлен Вами на медосмотр, результаты которого он не сможет скрывать. При получении медицинского заключения по результатам планового осмотра смело отстраняйте работника, если перевести его на легкий труд у Вас не имеется возможности.

Вариант удлиненного срока отстранения. Согласно ст. 73 ТК РФ трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или в постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с п. 8 части первой ст. 77 ТК РФ. Однако работодатель вправе с письменного согласия указанных работников не прекращать с ними трудовой договор, а отстранить их от работы на срок, определяемый соглашением сторон. Таким образом, закон содержит единственный случай удлиненного (более четырех месяцев) периода отстранения.

К сведению
СвернутьПоказать

Период отстранения работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине от работы, включается в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска (ст. 121 ТК РФ). В указанный стаж также включаются время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Однако в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отстранения работника от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ (то есть в связи со всеми причинами, не зависящими от работодателя).

Оплата труда в период отстранения

Наиболее существенным для работника является вопрос оплаты времени отстранения. По общему правилу, закрепленному ст. 76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Такие исключения установлены для следующих случаев:

  1. В соответствии со ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. По своему смыслу данные выплаты являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.
    К сведению
    СвернутьПоказать

    Согласно Федеральному закону от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4611 рублей в месяц.

    Анализируя указанную норму, кадровики склонны допускать одну и ту же ошибку: при решении рассматриваемого вопроса они применяют минимальный размер оплаты труда в сумме 100 рублей. Однако в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 данного закона (то есть в сумме 4611 руб.), применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Исходя же из содержания ст. 4 и 5 указанного закона базовая сумма в 100 рублей применяется при исчислении размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, а также налогов, сборов, штрафов и иных платежей, в то время как ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда, к таковым выплатам и платежам не относится. Указанный вывод подтвержден Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 (определение № 84-О09-11).
    Примечательно, как менялась точка зрения на данный вопрос. Так, Федеральная таможенная служба еще в 2007 году указывала в своем письме от 22.05.2007 № 01-06/18997 (ныне недействующем), что выплата ежемесячного пособия при временном отстранении от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда должностному лицу в размере пяти минимальных размеров оплаты труда должна производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Однако в 2010 году мнение ее резко поменялось. Согласно письму ФТС РФ от 11.10.2010 № 01-11/49495 «О размере пособия при временном отстранении от должности по решению суда» государственный орган указывает, что ежемесячное государственное пособие призвано компенсировать потери в денежном содержании (денежном довольствии) соответствующих должностных лиц, в связи с чем расчет ежемесячного государственного пособия следует производить исходя из установленного минимального размера оплаты труда, применяемого для регулирования оплаты труда, который с 01.01.2009 составлял 4330 рублей в месяц (а с 01.06.2011, соответственно, – 4611 руб.). Однако такой расчет применяется не всегда.
    Судебная практика
    СвернутьПоказать

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.11.2007 был сделан вывод о том, что при временном отстранении сотрудника ОВД от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей, денежное довольствие ему выплачивается в полном размере. Свой вывод суд мотивировал положениями ст. 16 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1.

  2. Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут явиться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работой, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. При невозможности перевода на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей они временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию. Пособие по социальному страхованию начисляется по правилам, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
  3. Часть 2 ст. 32 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» наделяет представителя нанимателя гражданского служащего правом отстранять от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего в период урегулирования конфликта интересов. При этом гражданскому служащему сохраняется денежное содержание на все время отстранения от замещаемой должности гражданской службы.
    К сведению
    СвернутьПоказать

    Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. А под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

  4. В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае карантина работника, который контактировал с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. Если карантину подлежат дети в возрасте до 7 лет, посещающие дошкольные образовательные учреждения, или другие члены семьи, признанные в установленном порядке недееспособными, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу (одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи) за весь период карантина.
  5. В соответствии с п. 9 ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» работник, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания отстранен от должности с сохранением денежного содержания. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя органа или учреждения прокуратуры, имеющего право назначать работника на соответствующую должность. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет. В таком же размере оплачивается время отстранения прокурора за весь период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела.
    Время отстранения сотрудника следственного комитета, совершившего проступок, до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания (но не более чем на один месяц) оплачивается практически в аналогичном размере – в размере денежного содержания (денежного довольствия), в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет (ч. 9 и 10 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).
  6. В соответствии со ст. 76 ТК РФ в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Оплата времени простоя регулируется ст. 157 ТК РФ.

Порядок отстранения

Порядок отстранения можно описать в виде последовательности действий работодателя:

  1. Выявление обстоятельств, указанных в ст. 76 ТК РФ, в связи с наступлением которых у работодателя возникает обязанность отстранить работника. Например, предъявление работником медицинского заключения.
  2. Поиск в штатном расписании иных вакантных мест (для случаев возложения на работодателя обязанности по предложению работнику временного перевода). В случае же отсутствия в законе такой обязанности данная стадия пропускается.
  3. Письменное уведомление работника о предлагаемых вакантных местах у работодателя (иной работы). Поскольку обязанность предлагать иную работу у работодателя возникает лишь в двух случаях: при наличии медицинского заключения о временном переводе на «легкий» труд и при приостановлении действия специального права у работника, то и прохождение рассматриваемой стадии предложения работодателем иной работы работнику предусматривается лишь в этих случаях. В случае согласия на перевод работодателем совершается стандартная процедура перевода работника на иную должность.
  4. При отсутствии вакантных мест и иной работы, которую работник может выполнять (в случаях прохождения стадий 2 и 3) и во всех остальных случаях – издание приказа об отстранении работника от должности с обязательным указанием срока отстранения и причин. Форма приказа произвольная, так как унифицированной формы данного документа законодательно не утверждено.
  5. Ознакомление работника с приказом под личную подпись. При его отказе от ознакомления или удостоверения факта ознакомления подписью – составление акта об этом.
  6. Фактическое отстранение от работы (недопущение к работе).
  7. После устранения обстоятельств, послуживших причиной отстранения работника от работы, – издание приказа о допуске к работе и фактическое допущение работника до работы. Унифицированной формы приказа о допуске к работе законодателем не утверждено. В произвольной форме приказа о допуске к работе необходимо указать дату допуска работника к работе, причины, послужившие основанием к допуску. Возможно также в качестве одного из пунктов зафиксировать распоряжение бухгалтерии предприятия начинать начисление работнику заработной платы в полном объеме с даты допуска его к работе. С приказом работник должен быть ознакомлен под личную подпись. При отказе от подписания работодателем комиссионно составляется соответствующий акт.

Увольнение не является закономерностью отстранения работника от работы. Увольнение возможно лишь в случаях:

  • отказа работника от перевода, если в соответствии с медицинским заключением он нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе (ст. 73 ТК РФ). В этом случае увольнение производится по п. 8 части первой ст. 77 ТК РФ;
  • неустранения обстоятельств, послуживших причиной отстранения работника от работы, по окончании срока отстранения;
  • применения к работнику самой строгой меры дисциплинарного взыскания – увольнения. При этом увольнение является не следствием отстранения от работы, а следствием продолжающегося нарушения работником трудовой дисциплины.

Основные ошибки при отстранении

Поскольку такая процессуальная мера, как отстранение, все же редка для большинства работодателей, ошибки при ее применения встречаются довольно часто. Более того, ошибки являются типичными практически во всех случаях. Рассмотрим самые популярные из них.

  1. Применение оснований для отстранения, не предусмотренных ст. 76 ТК РФ. Между тем отсутствие предусмотренного законом основания для отстранения влечет признание приказа об отстранении незаконным и взыскание с работодателя неполученного заработка в пользу работника. Все основания отстранения перечислены в ст. 76 ТК РФ и расширительному толкованию не подлежат!
    Судебная практика
    СвернутьПоказать

    Работник может быть отстранен от должности только по основаниям, предусмотренным законом.

    М. обратилась в Тукаевский районный суд к ООО с иском о признании приказа об отстранении от работы незаконным, внесении в трудовую книжку записи об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании заработка за время вынужденного прогула и незаконного отстранения от работы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований М. указала, что она работала в филиале ответчика в качестве директора. <Дата> со слов сотрудников работодателя она была отстранена от работы (не допущена) по основанию выявления недостачи у нее. <Дата> она подала работодателю заявление об увольнении <дата>, однако в последний день с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели.

    Несмотря на наличие в деле доказательств уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств не представил, запрошенных оригиналов документов в суд не направил. На основании имеющихся в деле документов суд установил, что имело место незаконное отстранение истицы от работы. Соответствующий приказ был издан, однако ознакомления с ним истицы не произведено. Рассмотрев дело, суд нашел отстранение истицы от работы незаконным ввиду отсутствия в ст. 76 ТК РФ основания для отстранения – выявление недостачи. Кроме того, была нарушена процедура отстранения. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате в том числе незаконного отстранения работника от работы и задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Судом установлено, что имеет место незаконное отстранение истицы от работы, вынужденный прогул в связи с неувольнением истицы согласно ее заявлению до настоящего времени и задержка выдачи трудовой книжки истице, в связи с чем она незаконно лишена возможности трудиться.

    В связи с изложенным исковые требования М. к ООО решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 по делу № 2-472 были удовлетворены. Суд признал приказ ООО об отстранении от занимаемой должности директора филиала М. незаконным; обязал работодателя внести запись в трудовую книжку М. об увольнении по собственному желанию; взыскал с ответчика в пользу М. заработок за все время незаконного отстранения от работы, за время вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки1.

  2. Несоблюдение порядка отстранения. Данное нарушение имеет обыкновение быть выражено в несоблюдении работодателем требования законодательства предлагать работнику временно перевестись на другую должность, выполнять иную работу. Такое требование установлено лишь для случаев необходимости отстранения работника по медицинским показаниям на основании медицинского заключения, а также на основании приостановки у работника действия определенного права/-разрешения на выполнение работы.
    Особой популярностью также пользуется отсутствие подписи работника в ознакомлении с приказом об отстранении, равно как и отсутствие ознакомительной подписи в приказе о последующем допуске к работе. Между тем отсутствие ознакомления работника с этими документами лишает работодателя в дальнейшем доказательств в суде. Работник, не ознакомленный с приказом об отстранении, в котором указан и срок отстранения, и порядок оплаты, и требования работодателя, например, пройти медосмотр, на вполне законных основаниях не выполняет требования приказа. Неознакомление же работника с приказом о допуске к работе не дает работодателю подтверждения, что работник ознакомлен с днем выхода на работу. В связи с этим дальнейшее его отсутствие на работе не может быть расценено работодателем как прогул. При отказе работника от подписания вышеуказанных документов необходимо составить комиссионный акт об отказе работника от ознакомления/подписания соответствующего приказа.
    Судебная практика
    СвернутьПоказать

    Нарушение порядка отстранения от работы и неправильное применение положений послужили причиной для признания приказа об отстранении незаконным.

    М.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГТСК-Строй», в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ об отстранении его от работы, восстановить его в должности машиниста крана, взыскать задолженность по заработной плате. Подозрения руководства в хищении истцом дизельного топлива, а также отсутствие у работника удостоверения тракториста-машиниста, позволяющего работать на кране марки GROVE, послужили основаниями для издания приказа об отстранении истца от работы. Истец посчитал отстранение от работы незаконным, поскольку он не был предупрежден об отстранении от работы или об увольнении, основания отстранения от работы не соответствуют требованиям ст. 76 ТК РФ.

    Рассматривая дело, суд указал, что ст. 76 ТК РФ такого основания для отстранения работника от работы, как подозрение в совершении хищения, не предусматривает, в связи с чем суд оценил как незаконное отстранение М.А.А. от работы по указанному основанию.

    Что же касается отстранения М.А.А. по второму основанию (непредставление удостоверения тракториста-машиниста), суд нашел его также незаконным по следующим причинам. Согласно пояснениям представителя работодателя истец был принят на работу с испытательным сроком три месяца, в течение которых он должен был пройти соответствующее обучение и получить соответствующее удостоверение. Срок испытания истек, увольнения не произошло, в связи с чем истец считается выдержавшим испытание. Судом сделан вывод о том, что работодателем истец изначально был допущен к работе, для выполнения которой у него не имелось права. При отстранении же М.А.А. от работы работодателем был нарушен порядок отстранения, предусмотренный ст. 76 ТК РФ. М.А.А. отстранили от работы на неопределенный срок, и ему не предлагалась другая, имеющаяся у работодателя работа, – вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, а равно вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. Доказательств отсутствия на предприятии такой работы работодателем представлено не было.

    Октябрьским районным судом г. Калининграда (решение от 19.03.2009 по делу № 2-139/2009) исковые требования М.А.А. удовлетворены частично: приказ об отстранении истца от работы признан незаконным, с работодателя в пользу работника взыскан неполученный заработок в результате незаконного отстранения от работы, а также компенсация морального вреда. Кассационным определением Калининградского областного суда от 27.05.2009 решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения2.

  3. Неправильная оплата периода отстранения. По общему правилу за период отстранения работника от работы заработная плата не начисляется, за исключением случаев, установленных законодательством. Обычно именно про эти исключения работодатель и «забывает».
    Судебная практика
    СвернутьПоказать

    Период отстранения для прохождения медицинского обследования, не пройденного по вине работодателя, должен оплачиваться в соответствии со ст. 76 ТК РФ.

    М. обратился в суд с иском к МУЗ «Районная больница № 3» с требованиями об отмене приказа в части несохранения за ним заработной платы во время прохождения медицинского освидетельствования, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, а также за время простоя. В обоснование М. указал, что он работает в МУЗ «РБ №3». Приказом <> его отстранили от должности сроком на 2 месяца и обязали пройти внеочередное медицинское обследование на право управления транспортным средством в связи с ухудшением состояния здоровья. <Дата> он представил медицинскую справку о прохождении медосвидетельствования с допуском к работе по занимаемой ранее должности. Просит отменить приказ <> в части несохранения заработной платы на время прохождения медицинского освидетельствования.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Учитывая требования законодательства (ст. 328, 212 ТК РФ) при получении сведений об ухудшении состояния здоровья истца, работодатель приказом МУЗ «РБ № 3» отстранил М. от работы и обязал пройти внеочередное медицинское обследования на право управления транспортным средством. В приказе также было указано, что М. предложена вакантная должность <данные изъяты>, в случае отказа от перевода М. отстранить от работы до предоставления необходимых документов, с максимальным сроком отстранения до двух месяцев. Пунктом 5 приказа предусмотрено, что в случае отказа от должности <данные изъяты> М. заработную плату не начислять. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в установленном порядке был организован медицинский осмотр М. после ухудшения состояния его здоровья, суду не представлено. В материалах дела имеется направление истца на медобследование, выданное после издания оспариваемого приказа.

    Хабаровским районным судом Хабаровского края решением от 27.05.2011 по делу № 2-669/2011 исковые требования М. удовлетворены: пункт 5 приказа в части неначисления заработной платы за время отстранения от работы для прохождения медицинского обследования отменен3.

  4. Использование отстранения в виде дисциплинарного взыскания, что не предусмотрено ни одной нормой ТК РФ.
    Судебная практика
    СвернутьПоказать

    Использование отстранения от работы в качестве дисциплинарного взыскания незаконно.

    К. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование иска К. указала, что работала в ООО «Роялти-Мебель». По результатам очередного собрания учредителей данного общества она была отстранена от должности за недоверие. Истица просила признать незаконным отстранение ее от работы и обязать ответчика допустить ее к работе; взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного отстранения от работы. Из пояснений представителей ответчика следует, что причиной отстранения истицы от работы явилось недоверие к ней, вызванное допущенными ею в работе нарушениями. Таким образом, данную меру ответчик использовал в качестве дисциплинарного взыскания, намереваясь осуществить увольнение истицы, но не выполнил всех предусмотренных ст. 193 ТК РФ обязательных действий по расторжению трудового договора. Однако, как указал суд, такая мера не предусмотрена ст. 192 ТК РФ, устанавливающей перечень дисциплинарных взысканий. Ее применение не предусмотрено и ст. 76 ТК РФ, перечисляющей случаи возможного отстранения от работы.

    При таких обстоятельствах отстранение истицы от работы является незаконным. В связи с изложенным Свердловский районный суд города Костромы решением от 25.06.2010 по делу № 2-1931/10 исковые требования К. удовлетворил: признал незаконным отстранение К. от работы, обязал ООО «Роялти-Мебель» допустить К. к работе4.

Основные споры, связанные с отстранением

Предметы исков работников к работодателю, связанные с отстранением, не отличаются разнообразием. Можно выделить несколько типичных требований работников, которые в зависимости от конкретной ситуации и обстоятельств отстранения могут быть единичными или же выступать в совокупности с иными требованиями из приведенного перечня:

  • о признании приказа незаконным;
  • о взыскании неполученной заработной платы за период незаконного отстранения от работы;
  • о восстановлении на работе (если после отстранения работник был уволен);
  • взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула;
  • взыскание денежных сумм за период простоя по вине работодателя;
  • изменение записи в трудовой книжке об основаниях увольнения;
  • об обязании работодателя уволить работника и выдать трудовую книжку (типично для ситуаций выражения работником желания уволиться по собственному желанию в период отстранения и отсутствия соответствующих ответных действий со стороны работодателя);
  • о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Изучение статистики споров, связанных с отстранением, позволяет сделать вывод о том, что намеренное неправомерное отстранение работника от работы встречается намного реже, нежели ошибки работодателя, вызванные правовой неграмотностью и неизученностью вопроса отстранения кадровыми работниками. К сожалению, единственным вариантом исправления допущенных ошибок может явиться отмена приказа (признание его недействительным) с выдачей соответствующего распоряжения бухгалтерии предприятия произвести перерасчет заработной платы работнику, в том числе с компенсацией по ст. 236 ТК РФ. В противном случае возможно возникновение трудового спора.

Анализ судебной практики показывает, что при наличии допущенных работодателем ошибок при отстранении работника от работы вероятность признания приказа об отстранении незаконным и удовлетворения иных требований работника достаточно высока. Споры, связанные с отстранением, практически всегда запутаны и требуют как углубленного изучения ситуации судом, так и тщательной подготовки работодателем доказательной базы со своей стороны. Следует отметить, что стороны трудовых отношений не всегда идут «до конца» в данных видах споров. Для таких споров чаще, чем для других трудовых споров, характерно достижение сторонами согласия и заключение мирового соглашения. Таким образом, вероятность разрешения спора, возникшего из-за нарушения работодателем требований трудового законодательства в части соблюдения оснований и порядка отстранения, в интересах обоих сторон существует.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Неправота обеих сторон трудовых отношений потребовала от них заключения мирового соглашения.

Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Малахит» с требованием о признании незаконным приказа об отстранении его от работы водителем и взыскании компенсации морального вреда. Свои доводы Н. мотивировал тем, что, когда он явился на работу 03.03.2010, с него была затребована объяснительная по поводу невыполнения вчерашней заявки. После его отказа от дачи объяснений ему было предложено уволиться, на что он также ответил отказом. После этого Н. был отстранен от работы. Истец считает отстранение незаконным, в связи с чем обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Из показаний представителей работодателя судом было установлено, что истец длительное время ненадлежаще выполняет свои обязанности. По поводу последнего невыполнения обязанностей с него была потребована объяснительная, на что истец ответил отказом. Тогда работодатель не допустил Н. к работе. Приказа об отстранении от работы не было, значит, не было и отстранения от работы. Но 4 марта и в последующие дни Н. на работе не появился.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению. Ответчик ООО «Малахит» увольняет Н. с 01.04.2010 по собственному желанию с оплатой с 3 марта по 31 марта заработной платы по тарифу. Истец Н. просит прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения. Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 06.04.2010 по делу № 2-268/2010 указанные условия мирового соглашения утверждены5.


Сноски

СвернутьПоказать
  1. Источник информации –Тукаевский районный суд Республики Татарстан http://tukaevsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=16600311105241126132501000079925. Вернуться назад

  2. Источник информации – Октябрьский районный суд г. Калининграда http://oktiabrsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=400. Вернуться назад

  3. Источник информации – Хабаровский районный суд Хабаровского края http://habarovskyr.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=27600061106021730013591000077335. Вернуться назад

  4. Источник информации – Свердловский районный суд города Костромы http://sverdlovsky.kst.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=44600011007091145471711000037220. Вернуться назад

  5. Источник информации – Чернушинский районный суд Пермского края http://chernush.perm.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=59600421010271451202031000027206. Вернуться назад

на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  9 голосов

2 комментария
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
yojik, 19 февраля 2015 21:00

Здравствуйте, интересует вопрос, могу ли я, как руководитель, принудительно перевести сотрудника на легкий труд или отправить в декрет, если у сотрудника нет справки мед осмотра.

-4

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (1 сообщение)
Дмитрий, 3 августа 2016 22:48

вы можете и даже обязаны отстранить его от работы. Основанием может стать докладная записка мед. работника или лица отвечающего в вашей организации за прохождение медицинского осмотра, предписание службы охраны труда, а в идеале акт составленный санстанцией. Издаёте приказ об устранении Иванова Иван Ивановича от работы в связи с уклонением от прохождения медицинского осмотра, выше написал на основании чего, только соответственно вышеизложенные документы должны быть оформлены грамотно с указанием статьи, пункта и подпункта закона об охране труда и прочих нормативно-правовых актов на основании которых запрещается допуск к работе, в приказе указываете при каких обстоятельствах данный работник может вернуться на рабочее место(н-р согласно предписания службы ОТ №... от... допуск к работе Иванова Иван Ивановича возможен после предоставления последним документов подтверждающих акт прохождения медицинского освидетельствования и с письменного разрешения специалиста службы ОТ, выдавшего предписание).

-2

Ответить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.