Пренебрежение к правилам ведения делопроизводства у нас наблюдается повсеместно, однако в тех случаях, когда требования к работе с документами установлены нормативными правовыми актами, организации могут «сами себя» очень серьезно наказать.
Эта история началась в апреле 2012 года, когда СОАО «Национальная Страховая Группа» (далее – НСГ) и ООО «Автокодекс» заключили агентский договор, в соответствии с которым бланки строгой отчетности были переданы агенту по акту приема-передачи бланков в сентябре 2013 года. В т.ч. был передан спорный бланк полиса, по которому впоследствии гражданин обратился с требованием страховой выплаты.
В июне 2014 года ООО «Автокодекс» получило уведомление о расторжении агентского договора и требование о возврате бланков строгой отчетности. Поскольку бланки не были возвращены страховщику после расторжения агентского договора и страховая премия ему не была перечислена, доверенность на имя генерального директора ООО «Автокодекс» была отозвана, а бланки были признаны утраченными 20 июля 2014 года.
А теперь внимание – согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 № 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов»:
- к перечню документов, сохранность которых необходимо обеспечить, относятся страховые полисы и иные документы строгой отчетности (подп. 1 п. 5);
- сведения об утраченных и / или похищенных бланках строгой отчетности должны размещаться в сети Интернет на сайте страховщика и / или на сайте профессионального объединения страховщиков (п. 18).
Именно это требование и нарушила страховая компания!
В сентябре 2014 года на бланке полиса НСГ с гражданином был заключен договор добровольного страхования жилого дома вместе с домашним имуществом. Страховая сумма была определена в размере 4,9 млн руб. для основного строения и 900 тыс. руб. для движимого имущества. Полис был подписан неуполномоченным представителем страховщика (в штате НСГ он не состоял, соответствующей доверенности не имел). Но страхователь, не разбираясь в таких тонкостях, перечислил полагающуюся страховую премию в полном объеме – 73,8 тыс. руб. В результате пожара в июне 2015 года застрахованное имущество сгорело. И когда НСГ отказалась выплатить гражданину страховку, он обратился в суд.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары в октябре 2015 года в пользу гражданина с НСГ было взыскано по договору страхования 5,8 млн руб., а всего – 8,95 млн рублей. В марте 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда подтвердила это решение.
Тогда НСГ обратилась в суд с иском к гражданину о признании договора страхования незаключенным и обязании ООО «Автокодекс» возместить выплаченную гражданину страховую премию, но ничего добиться для себя не смогла. Сначала дело № 33-7073/2016 рассмотрел Железнодорожный районный суд г. Самары, а в июне 2016 года – Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда. Судами были сделаны следующие выводы:
- страховой полис у НСГ похищен не был, а перешел к ООО «Автокодекс» на основании агентского договора. НСГ сама передала бланки полисов агенту для заключения договоров и не проконтролировала потом поступление страховой премии по ним, их учет и хранение;
- НСГ не представила доказательств размещения сведений об утраченных бланках на своем сайте или на сайте профессионального объединения;
- в действиях гражданина не усматривается признаков недобросовестного поведения:
- он не знал об отсутствии полномочий у лица, подписавшего с ним договор;
- свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив страховой полис;
- он не является стороной агентского договора и не имеет возможности повлиять на добросовестность выполнения агентом своих обязательств.
