Пунктом 2.3 Инструкции ЦБР от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция № 28-И) предусмотрено, что для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, индивидуальным предпринимателям (физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством порядке частной практикой) открываются расчетные счета. Для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, физическим лицам открываются текущие счета (п. 2.2 Инструкции № 28-И). Таким образом, текущий счет физического лица предназначен для использования в личных целях, а расчетный счет открывается предпринимателю именно для целей осуществления расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью.
Гражданское законодательство не разделяет гражданина и индивидуального предпринимателя, а рассматривает их в качестве одного лица. То есть физическое лицо, приобретая статус индивидуального предпринимателя, получает ряд дополнительных прав и обязанностей, не образуя нового субъекта правоотношений. При этом закон не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как предпринимателю. Данная позиция отражена в п. 4 постановления Конституционного Суда от 17.12.1996 № 20-П, в постановлениях ФАС СевероКавказского округа от 06.04.2011 по делу № А15-1197/2010, ФАС ВосточноСибирского округа от 21.09.2010 по делу № А74-1370/2010, ФАС Центрального округа от 17.03.2010 по делу № А62-7448/2009, ФАС Уральского округа от 27.02.2010 № Ф09-972/10-С2, ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2008 по делу № А38-407/2008-4-53.
Учитывая, что имущество физического лица, имеющего статус ИП, юридически не разграничено, можно сделать вывод, что ИП может использовать как расчетный, так и текущий счета. При этом само назначение расчетного счета (для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью) не меняет характера перечисленных на него денежных средств. Единственным ограничением могут служить банковские правила, изложенные в Инструкции 28-И, разграничивающие использование расчетного и текущего счетов. Однако средствами, оставшимися у ИП после уплаты установленных для него налогов, он может распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и для личных нужд (постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2007 по делу № А65-9728/06-са2-11).
При этом чтобы полученные суммы не были включены в доход предпринимателя, облагаемый в рамках УСН, следует подтвердить, что их получение не связано с предпринимательской деятельностью. В этих целях ИП может составить бухгалтерскую справку, а также использовать выписку банка (см. также письмо Управления МНС по г. Москве от 17.04.2002 № 11-17/17692).
Так, в постановлении ФАС Московского округа от 19.01.2012 № Ф05-14326/11 по делу № А40-39341/2011 суд принял сторону предпринимателя, установив, что налоговым органом не добыто доказательств, подтверждающих, что денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика, являются его доходами от предпринимательской деятельности, подлежащими налогообложению. На основании исследования материалов дела и с учетом объяснений заявителя судами при рассмотрении дела установлено, что индивидуальным предпринимателем на банковский счет вносились личные сбережения и сбережения членов его семьи, а также заемные денежные средства, полученные от физических лиц. С учетом указанных обстоятельств суд заключил, что спорные средства не являются доходом ИП от предпринимательской деятельности и не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Суд указал, что наличие у заявителя денежных средств в указанных суммах не означает получение им доходов от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных доходов. Развернутая выписка банка, представленная в материалы дела, не подтверждает позицию инспекции и не свидетельствует о получении доходов от предпринимательской деятельности.
О налогообложении возмещенных гражданину судебных расходов отметим следующее.
Пункт 3 ст. 346.11 НК РФ устанавливает, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности). В связи с указанным выше совмещением статусов индивидуального предпринимателя и физического лица особо тщательно нужно производить разграничение поступающих на счет денежных средств. В нашем случае они не связаны с предпринимательством гражданина, а потому их налогообложение регулируется главой 23 НК РФ о налоге на доходы физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
По мнению Минфина России, выплаты, производимые организацией в качестве возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов, не включены в перечень расходов, освобождаемых от налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, следовательно, они должны облагаться НДФЛ (письма от 14.09.2011 № 03-04-06/6-221, от 29.08.2011 № 03-04-05/3-611, от 20.06.2011 № 03-04-06/8-145, от 10.06.2010 № 03-04-06/10-21). При этом организация, которая компенсирует налогоплательщику судебные издержки, должна выполнить обязанности налогового агента, т.е. рассчитать и уплатить налог в бюджет. А физическое лицо получит компенсацию уже за вычетом НДФЛ (см. также п. 2 письма Минфина России от 07.08.2012 № 03-04-06/6-221, письмо Минфина России от 20.12.2011 № 03-04-06/3-351).
Однако судебные органы занимают по этому вопросу иную позицию. В частности, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 02.08.2010 по делу № А29-10481/2009 высказал мнение о том, что физическое лицо, которому организация возмещает судебные расходы, не получает в связи с этим доход, а фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Поэтому компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со ст. 41 НК РФ, следовательно, она не подлежит обложению НДФЛ.
К аналогичному выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.01.2011 по делу № А27-4701/2010.
По нашему мнению, возмещение истцу судебных расходов, в том числе государственной пошлины, на основании решения суда не может быть признано доходом налогоплательщика, как его экономической выгодой (ст. 41 НК РФ). Поскольку данная выплата направлена именно на возмещение понесенных гражданином расходов, а следовательно, имеет компенсационный характер, она, на наш взгляд, может быть признана компенсационной выплатой, которая освобождается от обложения НДФЛ на основании абзаца восьмого п. 3 ст. 217 НК РФ.
Тем не менее на текущий момент судебные решения в пользу «необложения» НДФЛ сумм судебных расходов немногочисленны, и в случае следования представленной в них позиции велика вероятность претензий со стороны налоговых органов.
Так, в одном из последних писем финансовое ведомство в отношении компенсации судебных расходов в виде оплаты юридических услуг сообщило, что экономическая выгода налогоплательщика в такой ситуации заключается в получении юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются другой стороной гражданского процесса. Следовательно, выплаты в виде возмещения судебных расходов подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке (письмо Минфина России от 23.11.2012 № 03-04-05/4-1335). В такой ситуации, если НДФЛ с полученных сумм не был удержан налоговым агентом, то в соответствии со ст. 228 и 229 НК РФ физическое лицо не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязано представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (письмо УФНС России по г. Москве от 29.08.2007 № 28-11/082354@).
