С 1 сентября 2026 года новый закон вступает в силу (за исключением ряда норм) – он носит рамочный характер, многое будет конкретизироваться позже подзаконными актами. Россия сделала ставку на ускоренное развитие технологий искусственного интеллекта (в отличие от Евросоюза, который больше внимания уделил контролю над ИИ). Анализируем положения закона для выявления новых документов, которые должны сопровождать разработку и деятельность ИИ. Подсказываем, как управляющим документами можно подключиться к этой сфере деятельности, чтобы избежать участи объекта (которым управляет ИИ и потом вовсе вытесняет), а вместо этого самим войти в команду тех, кто управляет искусственным интеллектом («на ИИ должна быть управа» и она должна быть задокументирована!). Вы поймете введенные законодателем «болевые точки» ИИ и как снижать риски путем документирования деятельности.

Анализируем требования к защите персональных данных, содержащихся в документах кадровой службы и обрабатываемых без использования средств автоматизации. Поймете, как отличить автоматическую обработку от неавтоматизированной; какие меры по обеспечению безопасности персональных данных на материальных носителях нужно предпринять и какие локальные нормативные акты при этом необходимо разработать; какая ответственность за нарушения грозит по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.

В июне 2026 года Верховный Суд РФ опубликовал Тематический обзор № 8/2026 о применении судами законодательства о специальных экономических мерах. Мы отобрали и комментируем 5 позиций, которые наиболее актуальны для участников внешнеэкономической деятельности и российских компаний, работающих с иностранными контрагентами. В частности, когда сделка по обходу санкционных ограничений признается ничтожной (дробление платежей, уступка требований, мировые соглашения), вправе ли суд отказать в утверждении мирового соглашения с иностранным элементом; при каких условиях иностранный правообладатель может защитить свои права без применения временного порядка исполнения обязательств; когда контрагент действительно освобождается от ответственности за неисполнение обязательств из-за санкций; почему российские суды получают приоритет при рассмотрении споров с лицами из недружественных стран; в каких случаях приведение в исполнение иностранных арбитражных решений противоречит публичному порядку.

Как делать связку (в СЭД и при передаче в архив) цепочки приказов, которые утверждают ЛНА, потом изменяют его, отменяют и в конце концов вводят в действие новый вариант ЛНА? Когда утрачивают силу 1-й приказ об утверждении ЛНА и 3-й приказ о его отмене? Какие формулировки использовать во всех этих приказах? Почему лучше придерживаться схемы «1 приказ – 1 ЛНА» ивкаком случае от нее стоит отойти? Поводом для разбора таких тонкостей стал вопрос читателя.

На практике вопросы оформления пункта приказа о контроле за его исполнением вызывают споры. Эксперт делится информацией о том, почему некоторые руководители считают, что пункт о контроле, оставляемом за собой, не нужно нумеровать, и откуда взялось это заблуждение. Что содержится на эту тему в ГОСТ Р 7.0.97-2025, Методических рекомендациях Росархива и Примерной инструкции по делопроизводству (спойлер: все распорядительные пункты должны нумероваться, а контроль – это управленческое решение, которое оформляется как отдельный пункт). Учитывая, что есть конкретные примеры из Методических рекомендаций, где пункт о контроле нумеруется, рассказываем о путанице из-за ошибки в одной из инструкций, а также о равнозначности формулировок «контроль исполнения» и «контроль за исполнением».

Работодатели обязаны организовывать медосмотры сотрудников. Но работники все чаще настаивают на праве самостоятельно выбирать медицинскую организацию, ссылаясь на конституционные права. Как соотносятся обязанность работодателя и желание работника? Что говорят Роструд, Минздрав России, Верховный Суд РФ? Как складывается судебная практика? Показываем разные правовые позиции, риски для обеих сторон и предлагаем стратегию защиты интересов работодателя.