Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: доверенность индивидуального предпринимателя на представление его интересов в арбитражном суде должна быть им подписана и скреплена его печатью. Обязательного нотариального удостоверения не требуется.
Обоснование вывода
Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь. Полномочия последних на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – в ином документе (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
Доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
В ч. 6 ст. 61 АПК РФ указано, что доверенность индивидуального предпринимателя на представление его интересов в арбитражном суде должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч. 7 ст. 61 АПК РФ – нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке. По смыслу приведенной нормы индивидуальному предпринимателю предоставлено право выбора способа удостоверения делегированного кому-либо полномочия на представительство его интересов в суде. Таким образом, обязательного нотариального удостоверения доверенности от имени индивидуального предпринимателя процессуальным законом не установлено. Положения ст. 185 и 185.1 ГК РФ также не содержат указания на то, что доверенность на представление интересов индивидуального предпринимателя в суде требует обязательного нотариального удостоверения. Однако по желанию предпринимателя доверенность может быть заверена и у нотариуса. При этом надлежит учитывать, что суды в случаях, когда печать у предпринимателя имеется, отказывают в возмещении расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности на процессуальное представительство, поскольку такая обязанность Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена, а потому они не могут быть отнесены к числу судебных расходов. В этой связи смотрите, к примеру, решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2013 по делу № А24-764/2013, решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2014 по делу № А76-87/2014.
