При описанных обстоятельствах нельзя исключить вероятности признания использования товарного знака неправомерным.
Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. То есть основная функция товарного знака – это способность отличать товары юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от однородных товаров и услуг других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право на товарный знак (п. 1 ст. 1229 ГК РФ, п. 1 ст. 1484 ГК РФ). Любые из перечисленных в п. 2 ст. 1484 ГК РФ способов использования правообладателем товарного знака (в том числе путем размещения в Интернете), как и иные способы (ст. 1229 ГК РФ), предполагают его использование именно для индивидуализации товаров, работ или услуг.
В силу ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование охраняемого в РФ товарного знака без разрешения его правообладателя запрещено (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Такой запрет обусловлен именно угрозой смешения производителей однородных товаров, работ, услуг для потребителей.
Как разъяснено в п. 157 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 1 ст. 1477 и ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его применение для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ), например в письменных публикациях или устной речи.
В судебной практике выработан подход, предполагающий, что использование чужого товарного знака исключительно в информационных целях не является нарушением и не требует получения согласия правообладателя (см., например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2023 № С01-291/2023 по делу № А56-118459/2020, от 22.07.2016 № С01-377/2016 по делу № А40-128923/2015, от 30.11.2023 № С01-2097/2023 по делу № А40-237395/2022, от 30.09.2019 № С01-852/2019 по делу № А40-266746/2018).
Однако во всех случаях окончательный вывод относительно правомерности использования подлежащего правовой охране в РФ (ст. 1479 ГК РФ) товарного знака (в том числе в сети Интернет) зависит от конкретных обстоятельств. Представляется, что наряду с квалификацией использования товарного знака как осуществляемого в информационных либо иных целях значение может иметь например то, как соотносятся классы МКТУ, в отношении которых зарегистрирован используемый товарный знак, с товарами (работами, услугами), для индивидуализации которых использован товарный знак (с видами деятельности, которые осуществляет лицо, использующее товарный знак).
Читайте также статью «Параллельный импорт в России: судебная практика» в № 9’ 2022
Читайте также статью «Параллельный импорт в условиях санкций» в № 5’ 2022
Читайте также статью «Санкционные споры: бизнес с недружественными странами» в № 6’ 2022
Мы не обнаружили правоприменительной практики, где бы рассматривались ситуации, аналогичные упомянутой в вопросе (возможно, относительное сходство вы обнаружите в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2019 № С01-1287/2019 по делу № А40-260917/2018). На наш взгляд, при описанных обстоятельствах велика вероятность квалификации цели использования товарного знака как не информационной, а например рекламной (если суд посчитает, что использование упомянутого в вопросе товарного знака осуществляется в целях описания свойств и качеств товара, предлагаемого владельцем сайта). При таком подходе суда использование товарного знака без согласия правообладателя должно рассматриваться как незаконное (см., в частности, постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 № С01-1553/2020 по делу № А56-57184/2019, от 11.05.2021 № С01-722/2021 по делу № А56-74644/2020, от 24.05.2017 № С01-339/2017 по делу № А56-25883/2016, от 24.05.2021 № С01-605/2021 по делу № А60-18283/2020, от 13.05.2019 № С01-290/2019 по делу № А65-20700/2018), что означает возможность удовлетворения требований правообладателя, в частности, о запрете использования товарного знака и о выплате компенсации за такое использование (ст. 1252, 1515 ГК РФ).
В связи с изложенным, по нашему мнению, при описанных обстоятельствах целесообразно заручиться письменным согласием правообладателя (в том числе путем заключения лицензионного договора) на использование товарного знака.
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Может ли правообладатель товарного знака ограничить продажу дистрибьютором товара, маркированного своим товарным знаком, на маркетплейсе, если в договоре с дистрибьютором последнему не передавались права на товарный знак?
Ссылки на санкции и действия недружественных стран дошли и до судов. Мы изучили последнюю судебную практику и делимся с вами своими «находками». Узнаете, помогают ли ссылки на недружественные действия и иностранное происхождение «противной» стороны выиграть спор, на примерах конкретных дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, о принятии обеспечительных мер (как по обычным гражданским делам, так и при оспаривании акта налогового органа), приостановлении действия судебного акта, возобновлении доступа к аккаунту YouTube и пр.
Параллельный импорт в РФ до недавнего времени разрешен не был, и правообладатель, товарным знаком которого был маркирован товар, был вправе защищать свои интеллектуальные права, причем делать это можно было достаточно эффективно. В 2022 году все ключевым образом поменялось, параллельный импорт теперь официально разрешен. В статье анализируем произошедшие изменения и связанную с ними судебную практику, в т. ч. по делам, где были сделаны попытки оспорить постановление Правительства РФ, наделившее Минпромторг России правом утверждать перечень товаров, разрешенных для ввоза; где нарушитель пытался сослаться на разрешение параллельного импорта, но нарушение допустил раньше его легализации; а также где ответчик ссылался на «прописку» истца в недружественной стране.
Параллельный импорт представляет собой ввоз из-за границы в страны ЕАЭС импортерами оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения. До недавнего времени в нашей стране он не был разрешен, и правообладатель, товарным знаком которого был маркирован товар, был вправе защищать свои интеллектуальные права, правда, далеко не всеми возможными способами. Однако в конце марта 2022 года Правительство России для защиты интересов страны и в ответ на международные санкции частично сняло строгие запреты. Расскажем, что такое параллельный импорт, как он происходил ранее и по каким правилам он теперь осуществляется.
Ссылки на санкции и действия недружественных стран дошли и до судов. Мы изучили последнюю судебную практику и делимся с вами своими «находками». Узнаете, помогают ли ссылки на недружественные действия и иностранное происхождение «противной» стороны выиграть спор, на примерах конкретных дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, о принятии обеспечительных мер (как по обычным гражданским делам, так и при оспаривании акта налогового органа), приостановлении действия судебного акта, возобновлении доступа к аккаунту YouTube и пр.
Параллельный импорт в РФ до недавнего времени разрешен не был, и правообладатель, товарным знаком которого был маркирован товар, был вправе защищать свои интеллектуальные права, причем делать это можно было достаточно эффективно. В 2022 году все ключевым образом поменялось, параллельный импорт теперь официально разрешен. В статье анализируем произошедшие изменения и связанную с ними судебную практику, в т. ч. по делам, где были сделаны попытки оспорить постановление Правительства РФ, наделившее Минпромторг России правом утверждать перечень товаров, разрешенных для ввоза; где нарушитель пытался сослаться на разрешение параллельного импорта, но нарушение допустил раньше его легализации; а также где ответчик ссылался на «прописку» истца в недружественной стране.
Параллельный импорт представляет собой ввоз из-за границы в страны ЕАЭС импортерами оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения. До недавнего времени в нашей стране он не был разрешен, и правообладатель, товарным знаком которого был маркирован товар, был вправе защищать свои интеллектуальные права, правда, далеко не всеми возможными способами. Однако в конце марта 2022 года Правительство России для защиты интересов страны и в ответ на международные санкции частично сняло строгие запреты. Расскажем, что такое параллельный импорт, как он происходил ранее и по каким правилам он теперь осуществляется.
Может ли правообладатель товарного знака ограничить продажу дистрибьютором товара, маркированного своим товарным знаком, на маркетплейсе, если в договоре с дистрибьютором последнему не передавались права на товарный знак?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
