Согласно п. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, само по себе заявление ответчика об истечении срока исковой давности не может свидетельствовать о признании им совершения сделки, такое процессуальное поведение может свидетельствовать о желании ответчика прекратить судебный спор быстрее.
В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В рассматриваемой ситуации в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несовершении им сделки, не предоставлял каких-либо доказательств ее несовершения, а в апелляционной инстанции он уже не может предоставлять доказательства несовершения сделки. Соответственно, суд апелляционной инстанции должен рассматривать дело повторно по имеющимся в деле доказательствам (ст. 268 АПК РФ). При этом к процессуальным аргументам, не заявленным ответчиком в суде первой инстанции (о несовершении им сделки), может быть применен принцип (правило) эстоппеля. Принцип «эстоппель» в процессе представляет собой запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений. Противоречивое поведение стороны может стать основанием для отказа в реализации права в случае, когда это связано с необоснованным изменением позиции или дачей противоречащих пояснений в суде первой инстанции (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2023 № Ф10-4656/2023 по делу № А64-4170/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2017 № Ф09-3457/17 по делу № А76-16291/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 № 13АП-36454/2022 13АП-36002/2022 по делу № А56-72275/2016).
Процессуальный «эстоппель» расценивается как противоречивая правовая оценка одних и тех же обстоятельств, изменение позиции в первой инстанции, неоспаривание фактов и последующее их опровержение, умолчание о фактах, с которыми закон связывает необходимость осуществления судом определенных процессуальных действий (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 № 20АП-6047/2023 по делу № А62-150/2023).
К сожалению, судебной практики, в которой бы рассматривалась аналогичная ситуация, нами не обнаружено.
