Журнал: Юридический справочник руководителя

Отказ от иска, как и любой процессуальный инструмент, находящийся в распоряжении сторон судебного разбирательства, можно и нужно применять с умом. Бывают ситуации, когда отказ от иска ответчику или третьим лицам становится крайне невыгодным. Рассматриваем, что такое отказ от иска, когда суд может его не принять. Опираемся в первую очередь на судебную практику, т. к. закон перечень таких случаев не устанавливает. В частности, разбираем следующие ситуации: отсутствие у заявителя полномочий на отказ от иска; нарушение требований законодательства, предъявляемых к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, либо законодательства о банкротстве; нарушение прав третьих лиц. Показываем на примерах конкретных судебных дел, какими мотивами руководствуются суды, решая, принимать отказ истца от иска или нет.

Когда суд обращается к стандартам доказывания? В каком случае необходимо применять наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений)? Что делать сторонам в такой ситуации? Анализируем судебную практику в делах о банкротстве, приводя аргументы судов, когда они требовали от сторон доказательств, применяя наиболее строгий стандарт доказывания.

Один из пунктов Обзора Верховного Суда РФ судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024) посвящен теме определения момента, после которого у кредитора возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. То есть в буквальном смысле – к азам банкротного права. Чем же вызвано его появление? Анализируем действующее законодательство и делаем выводы, которые пригодятся как кредиторам, так и должникам.

Свидетельские показания, зафиксированные в протоколе допроса, составленном правоохранительными или налоговыми органами, могут использоваться в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Однако суд далеко не всегда их принимает. В статье речь идет о том, чем отличаются свидетельские показания от протокола допроса свидетелей и пояснений, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Подробно анализируем статус показаний свидетелей, а также, опираясь на судебную практику, объясняем, когда судьи могут отказаться их принять и почему.

Рассказываем про любопытные дела из судебной практики Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. Они затрагивают самые разнообразные вопросы: о нарушении договора поставки, выплате денежной компенсации за причиненный вред здоровью, наследстве, взыскании ущерба за уничтоженное имущество, передаче долга и пр. Также приводим современные судебные акты, в которых судьи ссылаются на решения и постановления Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената в качестве примеров классических определений, отсутствующих в современном законодательстве, и доктринальных источников отечественной правовой традиции. Этот интереснейший опыт могут использовать в настоящее время и стороны судебного процесса.

Анализируем примеры из судебной практики, когда стороны в ходе судебного процесса пытались заключить мировое соглашение, но не привлекали для этого всех участников спора. Рассказываем, по каким причинам суд откажет в утверждении такого мирового соглашения, а в каких случаях может согласиться. Даем советы, как поступить, если не все стороны судебного разбирательства готовы подписать мировое соглашение.

Какие существуют стандарты доказывания? Когда они применяются? В каких делах? Как в арбитражном процессе на них правильно ссылаться? В частности, рассказываем об обычном стандарте доказывания, повышенном и за пределами разумных сомнений. Приводим примеры, когда суды ими руководствуются, а также образец процессуального документа со ссылкой на стандарты доказывания.

В судебной практике вопрос о допустимости использования мирового соглашения, подписанного сторонами, но не утвержденного судом, в качестве доказательства по делу решается неоднозначно: от полного неприятия этой идеи до лояльного отношения судей к нему как одному из возможных и допустимых средств доказывания. Поэтому даже в ситуации, когда мировое соглашение судом не утверждено, участники спора могут использовать его как дополнительное косвенное доказательство в целях усиления своей позиции, учитывая, что законом не ограничен круг возможных доказательств, которыми могут оперировать стороны судебного разбирательства. Однако и этому можно противостоять, используя грамотные формулировки в тексте проекта соглашения.

Иногда неблагоприятные последствия неблагоприятно завершившегося судебного разбирательства не ограничиваются удовлетворением требований оппонента – ​вместе с суммой долга с проигравшей стороны в пользу победителя в споре суд взыскивает понесенные им расходы. Рассказываем, на что обратить внимание суда, чтобы побудить его принять решение об их сокращении. Приводим образец заявления об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных издержек.

В любом договоре есть раздел, посвященный урегулированию споров. Там прописываются способы ведения переговоров и направления претензии, сроки ее рассмотрения, порядок ответа и т.д. Если все спорные вопросы удается разрешить путем переговоров – ​хорошо. Но что делать, если переговоры зашли в тупик и возникает перспектива судиться? Вот тут как раз и встает вопрос о том, где будет проходить суд. И лучше этот вопрос решить при заключении договора. Автор дает советы, как грамотно прописать территориальную подсудность в договоре, чтобы это была не формальность, а работающие в ваших интересах условия обращения за судебной защитой.