Top.Mail.Ru

Работник ответчика без разрешения завладел транспортным средством и совершил ДТП. Какая ответственность грозит ответчику?

Вопрос
Дорожный рабочий (не имеет водительского удостоверения) в нерабочее время без разрешения работодателя (ответчика) завладел транспортным средством (ТС) последнего, совершил ДТП, в результате которого был причинен вред третьему лицу (владельцу другого ТС). О факте угона работодатель с заявлением в правоохранительные органы не обращался. Собственник второго ТС, которому был причинен ущерб (истец) на момент ДТП водительского удостоверения тоже не имел. Он подал иск о возмещении ущерба к ответчику. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба (высокая) установлена в виде стоимости восстановительного ремонта. Возможно ли снижение суммы требований, предъявленных за причиненный ущерб, посредством проведения судебной экспертизы? Может ли ответчик избежать ответственности, учитывая, что виновник ДТП самовольно завладел транспортным средством?
Отвечает

Избежать ответственности возможно с учетом обстоятельств и их доказанности. Уменьшить сумму ущерба можно посредством организации судебной экспертизы.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (см. п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на иное лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, например, согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается этим юридическим лицом.

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (к таковым относится и транспортное средство) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего компетентного органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу приведенных норм не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На такое лицо ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Сами же законные владельцы в таких случаях от гражданско-правовой ответственности освобождаются.

Таким образом, чтобы возложить ответственность непосредственно на работника, совершившего ДТП, в результате которого был причинен вред третьему лицу, работодатель должен доказать, что эксплуатация автомобиля в момент ДТП осуществлялась работником незаконно (в личных целях, в нерабочее время, без разрешения работодателя и т. п.). Причем обязанность доказывания этих фактов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на работодателя, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В отсутствие доказательств незаконного завладения автотранспорта работником суды, как правило, признают доводы работодателя несостоятельными (смотрите, к примеру, решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.11.2011 по делу № 2-2147/2011).

Как следует из вопроса, работник, не являющийся водителем по должности, самостоятельно в личных целях, в нерабочее время и без разрешения работодателя завладел транспортным средством последнего, после чего совершил ДТП, в результате которого был причинен вред третьему лицу (владельцу другого транспортного средства). О факте угона транспортного средства работодатель с заявлением в правоохранительные органы не обращался. Тем не менее подобные действия работника могут быть квалифицированы судом как противоправные, а следовательно, работодатель может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем в случае, когда в противоправном изъятии источника из обладания титульного владельца виновен он сам (работодателем проявлена халатность в отношении доступности ключей от автомобиля), ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, противоправно завладевшее таким источником, так и на его законного владельца. Так, например, Арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу, что поскольку водитель имел свободный доступ к автомобилю, имея на постоянном хранении ключи от гаража, где стоял этот автомобиль, его действия по эксплуатации автомобиля в нерабочее время нельзя признать противозаконными (см. решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2008 по делу № А03-3048/08).

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что в целях исключения ответственности работодателя последнему необходимо предоставить доказательства неправомерного завладения транспортным средством работником в его личных целях (т. е. не связанных со служебной деятельностью), в нерабочее время и в отсутствие разрешения работодателя, а равно исключить условия о проявленной самим работодателем халатности в отношении хранения ключей и документов на автомобиль и их доступности, в частности для работников, чья деятельность не связана с управлением транспортными средствами в рамках исполнения должностных обязанностей.

Что касается снижения суммы требований, предъявленных за причиненный ущерб, полагаем целесообразным ее уменьшение посредством проведения соответствующей судебной экспертизы на основании заявленного ходатайства. При этом во избежание существенных затрат советуем первично обратиться в независимую экспертную организацию на предмет анализа представленного в обоснование требований экспертного заключения истца. Если по итогам анализа выяснится, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца явно завышена и/или имеются нарушения требований законодательства РФ по порядку проведения и оформления экспертного заключения, что может повлечь за собой признание его ненадлежащим доказательством в суде, имеет смысл готовить соответствующие возражения в виде рецензии (на заключение истца) и ходатайство о проведении судебной экспертизы в этом экспертном учреждении (абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ), для чего получить от него необходимые документы для целей удовлетворения ходатайства (возможность и готовность проведения судебной экспертизы, наличие в штате квалифицированных экспертов, доступная стоимость экспертизы, кратчайшие сроки проведения).

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Как суды определяют размер убытков, подлежащих взысканию с конкурсного управляющего?

Кредитор в судебном порядке взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере стоимости недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи от 2016 года, который конкурсный управляющий не признал недействительным в связи с пропуском срока исковой давности. В результате в конкурсную массу должника-банкрота не было возвращено недвижимое имущество. Как в данном случае суды определяют размер убытков, подлежащих взысканию с конкурсного управляющего: — по цене, указанной в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 2016 года, который конкурсный управляющий не признал недействительным (при этом рыночность цены, указанной в данном договоре, конкурсный управляющий признал); — по актуальной цене продажи данного недвижимого имущества на торгах в 2023 году, которая значительно ниже договорной цены недвижимого имущества; — по иной цене?

Конфликт интересов у директора с возглавляемой им компанией

Какие последствия грозят руководителю при конфликте интересов с вверенной ему компанией. Как будет осуществляться взыскание с директора убытков, оспаривание сделок с контрагентами и привлечение директора к уголовной ответственности. Каким образом аргументировать свою позицию в случае спора в суде (как невиновному директору, так и пострадавшей организации). Появится ли право на обращение в суд у нового участника общества, если старый, который одновременно выступал и директором, продал ему свою долю.

Можно ли нести ответственность за сохранение конфиденциальности третьими лицами?

Правомерно ли наличие в договоре условия о конфиденциальности: «Стороны согласились, что любая информация на любом носителе информации, передаваемая или получаемая в рамках настоящего договора или в связи с ним, является конфиденциальной и не подлежит раскрытию третьим лицам без взаимного согласия сторон. Стороны согласились, что при согласованной передаче конфиденциальной информации третьим лицам, сторона, инициировавшая такую передачу, несет ответственность за сохранение конфиденциальности третьими лицами. Стороны также несут ответственность за соблюдение обязательств по сохранению конфиденциальной информации своими сотрудниками. Положение о конфиденциальности будет действовать и после окончания срока действия настоящего договора»? Можно ли нести ответственность за сохранение конфиденциальности третьими лицами?

Как получить от автосалона документы по гарантийному ремонту?

Автосалон не выдал заказ-наряд и акт выполненных работ по гарантийному ремонту (ремонт за счет дилера). Каким образом владельцу автомобиля можно получить данные документы? На какие нормативные правовые документы можно ссылаться в связи с такой ситуацией?

Что смягчит административную ответственность

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности и назначении наказания согласно ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются не только характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, но и наличие обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих ответственность. И последние особенно интересны, поскольку их можно самостоятельно «генерировать» даже на стадии рассмотрения дела, в отличие, скажем, от популярных оснований освобождения от административной ответственности – малозначительности правонарушения (ст. 2.9) и крайней необходимости (ст. 2.7) – которые «цементируются» в момент совершения правонарушения. Расскажем, что такое смягчающие обстоятельства, когда нарушитель может к ним апеллировать, на что упирать в ходе судебного заседания. Поясним, какие действия суды признают содействием в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как в договоре прописать ответственность подрядчика за привлечение к выполнению работ субподрядчика?

Как в договоре прописать ответственность подрядчика за привлечение к выполнению работ субподрядчика? Нужно ли увязывать с фактом выполнения работ и качеством? Может ли заказчик потребовать от подрядчика штраф в фиксированном размере или надо устанавливать какое-то соотношение?

Когда к ответственности привлекут и организацию, и должностное лицо

Одной из самых неприятных ситуаций для любого предпринимателя является внимание к его персоне со стороны проверяющих, которые обязательно находят в его деятельности нарушения и карают по всей строгости закона. На практике некоторые пытаются уходить от административной ответственности, свалив все на своих должностных лиц. Однако получается это не всегда, более того, зачастую проверяющие наказывают и тех и других. Почему так происходит, можно ли этого избежать, расскажем в статье.

Конфликт интересов у директора с возглавляемой им компанией

Какие последствия грозят руководителю при конфликте интересов с вверенной ему компанией. Как будет осуществляться взыскание с директора убытков, оспаривание сделок с контрагентами и привлечение директора к уголовной ответственности. Каким образом аргументировать свою позицию в случае спора в суде (как невиновному директору, так и пострадавшей организации). Появится ли право на обращение в суд у нового участника общества, если старый, который одновременно выступал и директором, продал ему свою долю.