Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, АО) несут его учредители

Вопрос
Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, АО) несут его учредители? Отвечают ли учредители своим личным имуществом как физические лица?
Отвечает

Юридические лица, кроме казенного предприятия, учреждений, религиозной организации, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ). Учредители (участники) юрлица или собственники его имущества по общему правилу не отвечают по обязательствам юридического лица. Ответственность участника (учредителя) юридического лица или собственника его имущества по обязательствам юридического лица может быть предусмотрена ГК РФ или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Солидарная ответственность предусмотрена для основного общества по сделкам, заключенным его дочерним обществом во исполнение указаний или с согласия основного общества (абз. 2 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ).

Участники (учредители) организации, имеющие фактическую возможность определять ее действия (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ), при ее реорганизации несут солидарную ответственность перед кредитором наряду с организациями, созданными в результате реорганизации, при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 60 ГК РФ.

К субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ) участники (учредители) хозяйственного общества могут быть привлечены только при неисполнении обязанности самим юридическим лицом в случаях, установленных законом. В частности, при банкротстве участники должника, являющиеся его контролирующими лицами (см. ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, в хозяйственных обществах субсидиарная ответственность возможна в следующих случаях.

1. При оплате долей в уставном капитале ООО не денежными средствами, а иным имуществом (внесении в уставный капитал АО неденежных средств) участники (акционеры) общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение 5 лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ).

2. Если в соответствии с законом допускается государственная регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты 3/4 уставного капитала, участники общества несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала (абз. 2 п. 4 ст. 66.2 ГК РФ). В ГК РФ и в специальных законах о хозяйственных обществах содержатся положения о том, что участники общества (акционеры), не полностью оплатившие доли (акции), несут солидарную ответственность по обязательствам хозяйственного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащей им доли (акций) (абз. 2 п. 1 ст. 87, абз. 2 п. 1 ст. 96 ГК РФ абз. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208‑ФЗ «Об акционерных обществах», абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – ​Закон об ООО).

3. При исключении ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на лиц, указанных в п. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ, по заявлению кредитора ООО может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества, если неисполнение таких обязательств (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что вышеуказанные лица действовали недобросовестно или неразумно (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО).

Если законодательством установлена субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридического лица, они также несут субсидиарную ответственность по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений (ч. 12 ст. 20 ТК РФ).

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Смягчающие и отягчающие обстоятельства в налоговых спорах с учетом последних изменений

После того как в майском номере журнала были опубликованы две статьи о смягчении налоговой ответственности, в редакцию пришло много вопросов от подписчиков с просьбами дать пояснения по отдельным нюансам. Мы отобрали самые интересные и делимся ответами на них с учетом изменений, вступающих в силу 01.09.2026. Публикуем рекомендации, как поступать в спорных ситуациях. В частности, вправе ли налоговый орган признать произвольное обстоятельство отягчающим, как оформить ходатайство о смягчающих обстоятельствах, может ли отсутствие отягчающих обстоятельств смягчить ответственность и допускается ли одновременный учет смягчающих и отягчающих факторов.

Субсидиарная ответственность по долгам брошенных компаний

Одной из самых серьезных проблем, с которыми сталкиваются кредиторы в повседневной жизни, является невозможность взыскать дебиторскую задолженность с должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. Предъявление кредитором исполнительного документа в банк или территориальное подразделение ФССП России с целью обращения взыскания на имущество должника может оказаться безрезультатным, если имеющихся у него активов будет недостаточно для покрытия долгов. Более того, на практике возможна и более сложная ситуация, когда владельцы бросают компанию-должника с переводом бизнеса и персонала на вновь созданную организацию. Рассказываем, как с этим бороться, к кому предъявлять свои требования, в какой суд подавать иск, о чем можно ходатайствовать.

Ключевые позиции ВС РФ 2025 года в сфере корпоративных банкротств

Показываем значимые правовые позиции Верховного Суда РФ 2025 года, которые уже отразились на практике рассмотрения банкротных дел и которые следует учитывать кредиторам и должникам. В частности, рассказываем о новых выводах в отношении субсидиарной ответственности: основаниях для привлечения к ней, расчете ее размера, возможности одновременного применения субсидиарной ответственности и возмещения убытков (причиненных недобросовестными действиями контролирующих должника лиц), персонализации ответственности в случае причинения вреда органами коллективного управления, гарантиях для ответчиков при применении обеспечительных мер. Также говорим о подходах ВС РФ по поводу расширения возможностей субординации требований отдельных кредиторов, условий снятия ареста на имущество в процедуре банкротства, новой модели приоритета требований налогового органа и важной обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства по сохранению и разумному управлению активами должника.

Ответственность за нарушение лицензионных требований и условий: практика проверок и судов

Не случайно суды ежегодно рассматривают сотни дел о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В статье анализируем судебную практику, и, прежде всего, ситуации, когда в применении наказания отказывали. Отвечаем на вопросы: какие условия должны соблюдаться для привлечения к ответственности? можно ли наказать компанию, если лицензия есть, а деятельность в соответствии с ней фактически не ведется или приостановлена? когда наступает ответственность именно за грубые нарушения лицензионных требований? в каких случаях позиции проверяющих и судов чаще всего разнятся?

Смягчающие и отягчающие обстоятельства в налоговых спорах с учетом последних изменений

После того как в майском номере журнала были опубликованы две статьи о смягчении налоговой ответственности, в редакцию пришло много вопросов от подписчиков с просьбами дать пояснения по отдельным нюансам. Мы отобрали самые интересные и делимся ответами на них с учетом изменений, вступающих в силу 01.09.2026. Публикуем рекомендации, как поступать в спорных ситуациях. В частности, вправе ли налоговый орган признать произвольное обстоятельство отягчающим, как оформить ходатайство о смягчающих обстоятельствах, может ли отсутствие отягчающих обстоятельств смягчить ответственность и допускается ли одновременный учет смягчающих и отягчающих факторов.

Ответственность за нарушение лицензионных требований и условий: практика проверок и судов

Не случайно суды ежегодно рассматривают сотни дел о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В статье анализируем судебную практику, и, прежде всего, ситуации, когда в применении наказания отказывали. Отвечаем на вопросы: какие условия должны соблюдаться для привлечения к ответственности? можно ли наказать компанию, если лицензия есть, а деятельность в соответствии с ней фактически не ведется или приостановлена? когда наступает ответственность именно за грубые нарушения лицензионных требований? в каких случаях позиции проверяющих и судов чаще всего разнятся?

Как в договоре прописать ответственность подрядчика за привлечение к выполнению работ субподрядчика?

Как в договоре прописать ответственность подрядчика за привлечение к выполнению работ субподрядчика? Нужно ли увязывать с фактом выполнения работ и качеством? Может ли заказчик потребовать от подрядчика штраф в фиксированном размере или надо устанавливать какое-то соотношение?

Ключевые позиции ВС РФ 2025 года в сфере корпоративных банкротств

Показываем значимые правовые позиции Верховного Суда РФ 2025 года, которые уже отразились на практике рассмотрения банкротных дел и которые следует учитывать кредиторам и должникам. В частности, рассказываем о новых выводах в отношении субсидиарной ответственности: основаниях для привлечения к ней, расчете ее размера, возможности одновременного применения субсидиарной ответственности и возмещения убытков (причиненных недобросовестными действиями контролирующих должника лиц), персонализации ответственности в случае причинения вреда органами коллективного управления, гарантиях для ответчиков при применении обеспечительных мер. Также говорим о подходах ВС РФ по поводу расширения возможностей субординации требований отдельных кредиторов, условий снятия ареста на имущество в процедуре банкротства, новой модели приоритета требований налогового органа и важной обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства по сохранению и разумному управлению активами должника.