Top.Mail.Ru

Как защититься от субсидиарной ответственности руководителю и учредителю

Кто такие контролирующие лица? Когда к субсидиарной ответственности могут привлечь не только руководителя, но и участников общества? За что в принципе могут привлечь к такой ответственности? Проанализируем примеры из судебной практики необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности. Как руководителю или собственнику обезопасить себя от возможных финансовых рисков? Что можно на практике предпринять в качестве действенных мер?

По статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве, с IV квартала 2015 года по IV квартал 2018 года доля удовлетворенных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности выросла с 4% до 45%. Количество таких заявлений в сравнении этих периодов возросло в три раза в квартал. И это без учета данных о процедурах банкротства банков.

Порою задумываешься, что развитие института субсидиарной ответственности повторяет динамику налоговых или даже уголовных дел. В смысле неуклонного роста судебных решений о привлечении к ответственности. С одной стороны, такое положение дел понятно. Потому что это реакция на тотально развившиеся в свое время в бизнес-среде мошенничество, безответственность и некомпетентность. С другой стороны – вызывает раздражение. Когда начинают привлекать к ответственности всех подряд, развитие бизнеса страдает очень сильно. Право на предпринимательскую ошибку исчезает, а еще неизбежно страдают невинные. И возникает вечный вопрос: что лучше? Чтобы избежали ответственности 10 виновных, но не пострадал ни один невинный? Или пусть пострадает, зато остальные не уйдут от ответа?

Прагматично говоря, наносится серьезный удар развитию страны. Потому что любой бизнес – мелкий, средний, крупный – получает демотивацию к развитию. А экономическое развитие страны без развития предпринимательства невозможно. Но как развиваться, если руководитель или собственник бизнеса понимает: случись что – он поплатится благополучием своей семьи. Вне зависимости от того, заслуженно или нет. Поэтому так важно понимать, что нужно сделать, чтобы защититься, обезопасить себя от субсидиарной ответственности.

Банкротство и субсидиарная ответственность

На практике подача заявления о банкротстве должника служит попыткой кредитора получить свои средства. В большинстве случаев попыткой не очень эффективной. Например, по результатам 2018 года в ходе банкротств удовлетворено около 5% всех требований кредиторов. Но нужно учитывать, что никто не ведет статистику (кроме ФНС России) того, сколько погашено сумм должниками при подаче заявления об их банкротстве с целью предотвратить введение процедуры. Судя по данным налоговиков – 34%.

Коллеги знают, что роль банкротства огромна – и как деформирующего нормальный гражданский оборот фактора (рушащего очень многие сделки), и как реального инструмента что-то взыскать. Ведь выиграть спор в суде и получить исполнительный лист на взыскание задолженности с контрагента – это лишь малая часть дела. Еще нужно эту задолженность получить. Ведь зачастую у контрагента нет ни имущества, ни денежных средств, а кроме вас в списке кредиторов еще десяток компаний.

Мнение эксперта

Также следует отметить, что при неудовлетворении требований кредиторов они нередко обращаются в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. При этом, согласно статистике, у контролирующего должника лица имущества и денежных средств также, как правило, нет. Статистика действительно печальна: согласно данным из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, за период с января по июнь 2019 года состоялись 35 торгов по продаже субсидиарной ответственности в виде дебиторской задолженности. Субсидиарная ответственность на общую сумму 8497,2 млн рублей была продана всего лишь за 20,7 млн рублей или 0,2% номинала.

Субсидиарная ответственность с точки зрения гражданского права – это дополнительная ответственность лица в случае неисполнения требования кредитора основным должником (ст. 399 ГК РФ). Понятие контролирующего лица претерпело изменения в 2017 году, когда Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был дополнен новыми нормами о субсидиарной ответственности и было опубликовано постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 53).

В настоящее время контролирующим может быть признано любое лицо, которое имеет возможность давать указания, обязательные для исполнения компанией-должником, или иным образом определять ее действия. Получается, к ответственности может быть привлечен и главный бухгалтер, и начальник юридического отдела, брат / сестра учредителя, если все они получали выгоду от незаконного или недобросовестного поведения.

Мнение эксперта

В настоящее время широко обсуждается вопрос привлечения наследников контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Суды нижестоящих инстанций отказали в привлечении наследников к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пределах наследственной массы. ВС РФ отменил решения нижестоящих судов в части отказа привлечения наследников к субсидиарной ответственности и направил дело на новое рассмотрение (определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 303-ЭС19-15056).

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Правомерно ли требование о банкротстве юрлица, не обращавшегося в ликвидационную комиссию и суд до утверждения ликвидационного баланса?

Учредителями юридического лица (АО) принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации. Объявление о начале ликвидации размещено в установленном законом порядке. Все заявленные в установленный срок требования в ликвидационную комиссию погашены. Долгов у ликвидируемого общества нет. Высшим органом управления общества (общим собранием акционеров) утверждены промежуточный, затем ликвидационный балансы. После утверждения ликвидационного баланса с ликвидируемого юридического лица судебным актом взысканы денежные средства (на сумму чуть более 300 тыс. руб.). Юрлицо заявило иск о банкротстве в упрощенном порядке (назначение конкурсного производства). При этом в установленные сроки заявитель (появился после утверждения обществом ликвидационного баланса) ни в ликвидационную комиссию, ни в суд до утверждения ликвидационного баланса не обращался. Является ли такое лицо конкурсным кредитором? Правомерно ли его требование о банкротстве?

Трудовые отношения при банкротстве работодателя

В условиях нестабильной экономической ситуации все больше компаний попадают в процедуру банкротства. Разбираем взаимоотношения работников и работодателя на каждом этапе банкротного процесса (процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства). Узнаете, когда арбитражный управляющий может оспорить размер зарплат работников, в т.ч. выплату им премий, потребовать признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении зарплаты; какие есть механизмы, чтобы этому противостоять (на примерах из судебной практики). Сможете оценить риски для работодателя в связи с длительной невыплатой заработной платы одному или нескольким сотрудникам (вплоть до инициирования работником банкротства организации).

Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов

Закон о банкротстве содержит перечень случаев, когда суд может отказать гражданину в списании долгов. Однако формулировки там довольно общие. Поэтому важно понимать, как толкуют данные нормы суды. В статье разбираем как общую нормативную базу, принимаемую во внимание при наличии споров с участием граждан-банкротов, так и конкретные основания для отказа в освобождении от долгов физических лиц в процедуре банкротства (объективные и субъективные), применяемые судами.

Наследование субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

Связана ли субсидиарная ответственность с личностью контролирующего должника лица (КДЛ)? От ответа на этот вопрос зависит возможность наследования субсидиарной ответственности наследниками КДЛ. Еще 3 года назад единой позиции у судов не было. Ситуация изменилась после определения Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056. Теперь наследники лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, могут исполнить обязанность вернуть кредиторам долги за счет унаследованного имущества. При этом изменение подхода высшей судебной инстанции к проблеме наследования субсидиарной ответственности привело к появлению новых вопросов относительно статуса наследников в деле о банкротстве, о порядке реализации требований кредиторов и др. Анализируем знаковый кейс ВС РФ, а также разбираем те спорные ситуации, которые могут возникнуть в делах о наследовании субсидиарной ответственности при их рассмотрении после вынесения указанного определения ВС РФ.

Правомерно ли требование о банкротстве юрлица, не обращавшегося в ликвидационную комиссию и суд до утверждения ликвидационного баланса?

Учредителями юридического лица (АО) принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации. Объявление о начале ликвидации размещено в установленном законом порядке. Все заявленные в установленный срок требования в ликвидационную комиссию погашены. Долгов у ликвидируемого общества нет. Высшим органом управления общества (общим собранием акционеров) утверждены промежуточный, затем ликвидационный балансы. После утверждения ликвидационного баланса с ликвидируемого юридического лица судебным актом взысканы денежные средства (на сумму чуть более 300 тыс. руб.). Юрлицо заявило иск о банкротстве в упрощенном порядке (назначение конкурсного производства). При этом в установленные сроки заявитель (появился после утверждения обществом ликвидационного баланса) ни в ликвидационную комиссию, ни в суд до утверждения ликвидационного баланса не обращался. Является ли такое лицо конкурсным кредитором? Правомерно ли его требование о банкротстве?

Дамоклов меч российского банкрота: субсидиарная ответственность

Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как не пропустить свое и чужое банкротство

В нынешней нестабильной экономической ситуации информацией о банкротстве очередной организации никого не удивить. Но для контрагентов она часто становится неприятной неожиданностью. Эксперты-практики дают советы должнику и кредитору, как вести себя в делах о банкротстве, что нужно обязательно делать, на что обращать внимание, почему нельзя занимать пассивную позицию. Поговорим о том, по каким признакам можно определить, что в компании грядет банкротство; какие риски и последствия несет банкротство компании для разных сторон – ​самого юридического лица, его кредиторов, контрагентов, работников; что нужно делать должнику, когда началась процедура банкротства; какие сделки накануне банкротства можно заключать, а какие не стоит; что сделать для подготовки компании к несостоятельности; как строить работу с арбитражным управляющим.

Мораторий на банкротство и его последствия

В связи с последними событиями Правительство РФ ввело мораторий на банкротство, призванный поддержать граждан и бизнес, которые оказались в непростой финансово-экономической ситуации. Не отрицая важность и правильность данного решения, нельзя и оставить в стороне тот факт, что от него пострадали кредиторы, которым придется простить должникам неустойки за период, на который введен мораторий. Автор проанализировал ключевые последствия такого моратория для кредиторов и рассказывает, какие меры они могут предпринять для защиты своих интересов (со ссылками на действующее законодательство и актуальную судебную практику).